OpenAI e Meta riscrivono la partita: speaker con camera sempre attiva e metaverso mobile-first

OpenAI e Meta stanno muovendo due pedine che, lette insieme, raccontano la stessa direzione: l’AI non vuole più restare chiusa nello schermo e il metaverso non vuole più restare chiuso nel visore. Da una parte, OpenAI accelera su un ingresso diretto nell’hardware con un primo prodotto che sembra progettato per essere “presente” in casa e nella vita quotidiana: uno speaker AI con camera integrata, privo di parola di attivazione, costruito per mantenere una consapevolezza costante dell’ambiente. Dall’altra, Meta ridisegna la sua ambizione metaverso separando Horizon Worlds dalla piattaforma Quest e spingendo la socialità immersiva verso un modello mobile-first, dove l’accesso conta più dell’immersione, e la massa critica vale più del realismo. Il punto non è solo tecnologico, è strategico. OpenAI prova a trasformare il rapporto con l’AI in una presenza continua, potenzialmente proattiva, con tutto ciò che questo comporta sul piano della privacy, dell’autenticazione e della fiducia. Meta, al contrario, sembra riconoscere che la promessa del VR come destinazione principale non ha raggiunto la scala immaginata, e che l’unico modo per far crescere mondi e comunità è aggrapparsi al dispositivo più diffuso di tutti: lo smartphone. Due traiettorie diverse, un risultato comune: la piattaforma non è più un’app, è un ecosistema che cerca attrito zero.

OpenAI punta all’hardware: tre prodotti, un primo lancio “speaker”

Nel racconto che circola, la collaborazione tra OpenAI e lo studio di design di Jony Ive viene descritta come un salto di fase: non un accessorio, non un gadget, ma una linea di prodotti pensata per spostare il baricentro dall’interfaccia al contesto. I dispositivi in sviluppo sarebbero tre: un indossabile “pin-like”, un paio di occhiali intelligenti e uno speaker smart. La scelta di far emergere lo speaker come primo lancio è rivelatrice: lo speaker è l’oggetto domestico per definizione, sta fermo, ascolta, si integra nella routine. È anche l’oggetto più facile da trasformare in hub di servizi, acquisti, autenticazione, gestione della casa connessa. La finestra temporale indicata per questo primo prodotto è il 2027, con un prezzo stimato nella fascia 183–275 euro. È una fascia che non punta al mercato entry-level: vuole essere abbastanza accessibile da allargare la base, ma abbastanza alta da comunicare “premium”, soprattutto se la promessa è quella di un’AI più utile perché più presente. L’idea di un team di oltre 200 persone dedicate a questi progetti rafforza il messaggio: non si tratta di un esperimento laterale, ma dell’avvio di una divisione hardware con ambizioni strutturali.

Jony Ive e il design come leva di fiducia

La presenza di Jony Ive non è un dettaglio estetico, è una leva narrativa. Se l’AI entra nell’hardware, deve farsi accettare. E l’accettazione passa dal design, dalla percezione di affidabilità, dalla sensazione che un oggetto “sappia stare” in casa senza trasformarsi in una minaccia. Il design industriale, in questo scenario, non serve solo a essere bello. Serve a essere credibile. C’è un paradosso: più un dispositivo è discreto, più può essere invasivo senza sembrare tale. Un oggetto minimalista, silenzioso, che “capisce” il contesto può ridurre la frizione, ma anche aumentare la superficie di rischio. Se il prodotto è pensato per operare senza wake word, la soglia tra assistenza e sorveglianza diventa sottile. E a quel punto il design è anche un linguaggio politico: comunica quanto sei disposto a farti osservare, e quanto ti fidi del soggetto che osserva.

Speaker con camera e senza wake word: la promessa dell’AI “sempre presente”

La parte più sensibile è la combinazione tra camera integrata e assenza di wake word. L’idea di uno speaker che non aspetta “Hey…” per attivarsi, ma rimane in uno stato di ascolto e osservazione “contestuale”, costruisce un modello di interazione più naturale: tu parli, ti muovi, chiedi, e l’AI può reagire senza che tu debba “ritualizzare” l’avvio. È la promessa dell’AI come compagno operativo, non come strumento da chiamare. Ma è anche la promessa che più facilmente genera attrito reputazionale. Perché “consapevolezza costante dell’ambiente” significa, in pratica, che il dispositivo deve raccogliere segnali. Anche se parte dell’elaborazione avviene localmente, anche se esistono filtri, anche se i dati non escono sempre, la sensazione per l’utente è una sola: c’è un occhio e un orecchio in casa, e appartengono a una piattaforma. Il nodo non è solo se la camera sia accesa, è se l’utente riesca a capire quando lo è, perché lo è, e che cosa succede a ciò che viene catturato. Il valore dell’AI contestuale cresce con la qualità del contesto. Il rischio cresce con la stessa velocità.

Autenticazione “tipo FaceID” e acquisti: quando l’AI diventa portafoglio

Nel quadro descritto, emergerebbe anche una feature di autenticazione “simile a FaceID”. È un altro passaggio cruciale, perché sposta il dispositivo da assistente a gatekeeper. Se lo speaker riconosce chi sei, può personalizzare risposte, gestire dati sensibili, attivare azioni che implicano responsabilità. E se quell’autenticazione abilita acquisti, l’oggetto non è più neutro: diventa un punto di transazione, quindi un punto di abuso potenziale. Qui l’AI hardware incontra il tema dell’identità. Chi controlla l’identità controlla l’accesso ai servizi. E se l’accesso è semplificato al massimo, anche l’errore o l’attacco diventano più costosi. Un dispositivo pensato per essere “sempre pronto” deve essere anche “sempre sicuro”, perché altrimenti l’attrito non scompare: si sposta. Non lo vede l’utente finché tutto funziona, lo vede quando qualcosa va storto.

Il team da 200 persone e l’ingresso di OpenAI nel mercato smart home

La cifra del team, oltre 200 persone, suggerisce che OpenAI stia costruendo una catena completa: prototipazione, supply, integrazione software, sicurezza, UX, compliance. Entrare nell’hardware significa entrare anche nelle responsabilità dell’hardware: aggiornamenti, vulnerabilità, gestione del ciclo di vita, fine supporto, riparabilità, sostenibilità. Non basta “fare AI”, bisogna gestire un oggetto che vive in casa e che può essere compromesso come qualunque endpoint. Se lo speaker vuole competere con prodotti come Echo o Nest, deve offrire un differenziale reale. Quel differenziale, qui, è l’intelligenza contestuale senza interruzioni. È un salto di esperienza, ma è anche un salto di rischio. Perché nel mercato smart home la fiducia non si conquista solo con le funzioni, si conquista con la certezza che il dispositivo non diventi un sensore di massa.

Privacy e “monitoraggio costante”: il prezzo politico dell’AI ambientale

La criticità centrale è la normalizzazione del monitoraggio. Un dispositivo con camera e microfoni, sempre in ascolto “soft”, spinge verso un modello in cui la privacy non è più un’impostazione, è una promessa del produttore. L’utente non può verificare davvero cosa accade a livello di pipeline dati. Può solo fidarsi, o non fidarsi. Questo tipo di hardware sposta la discussione dal “cosa può fare l’AI” al “cosa può vedere l’AI”. E quando l’AI vede, la domanda successiva è “chi altro potrebbe vedere”. Attacchi, backdoor, abusi interni, errori di configurazione, supply chain: la casa non è più un ambiente privato, è un ambiente osservabile. La promessa di utilità diventa inseparabile dalla promessa di governance.

Meta cambia metaverso: Horizon Worlds si separa da Quest

Mentre OpenAI tenta di portare l’AI fuori dallo schermo, Meta prova a portare il metaverso fuori dal visore. La ristrutturazione descritta è chiara: Horizon Worlds viene separato dalla piattaforma Quest VR, e l’esperienza metaverso viene riposizionata come qualcosa che vive prevalentemente su mobile. È un passaggio che suona come ammissione implicita: la scala che Meta cercava con il VR non è arrivata nei tempi e nei numeri necessari. La figura associata a questa svolta, Samantha Ryan, viene citata come la voce interna che annuncia un approccio mobile-first. In pratica, Meta sembra voler trasformare Horizon Worlds in un prodotto social a bassa barriera di ingresso, quasi una piattaforma parallela che non richiede hardware dedicato. Quest, di conseguenza, si riposiziona su un’offerta più ampia di contenuti terze parti, meno vincolata al “metaverso ufficiale” Meta.

Mobile-first: quando l’accessibilità batte l’immersione

Il dato che più pesa nel racconto è la crescita di mondi “mobile-only”: nel 2025 si passa da zero a circa 2.000 mondi creati con focus esclusivo sul mobile, e gli utenti mensili quadruplicano. È un cambio di metrica. Non si misura più la qualità dell’immersione, si misura la capacità di generare abitudine. Il mobile è la piattaforma della frizione bassa: apri e sei dentro. Non c’è setup, non c’è isolamento, non c’è il vincolo fisico del visore. È anche, però, la piattaforma della concorrenza assoluta. Portare Horizon su mobile significa entrare nello stesso campo di Roblox e Fortnite, dove la socialità è già un’abitudine e dove l’ecosistema creator è già consolidato. Meta sembra voler giocare su due leve: strumenti di creazione più rapidi e monetizzazione più chiara. Il metaverso, in versione mobile, smette di essere “il futuro della presenza” e diventa “un sistema di mondi social” che deve reggere il confronto con piattaforme di intrattenimento.

Meta Horizon Studio e Meta Horizon Engine: la guerra si fa con i tool

Per costruire massa critica, Meta spinge su tool come Meta Horizon Studio e Meta Horizon Engine, presentati come strumenti per creare esperienze più engaging e per aumentare la produzione di contenuti. Qui c’è un aspetto spesso sottovalutato: nessuna piattaforma di mondi user-generated cresce senza un set di strumenti che abbassa drasticamente il costo di creazione. Se i creator possono costruire più facilmente, pubblicare più velocemente e iterare con meno attrito, la piattaforma può crescere per quantità e poi selezionare per qualità. È lo stesso principio che ha reso scalabili i grandi ecosistemi: non serve che tutto sia eccellente, serve che sia tanto, che sia vivo, che sia aggiornato. Il resto lo decidono i numeri.

Monetizzazione: bundle featured e season pass

Meta introduce monetizzazioni come bundle featured e season pass, con l’obiettivo evidente di rendere Horizon sostenibile per i creator e redditizio per la piattaforma. Anche qui, la scelta è indicativa: i season pass sono una meccanica tipica dell’economia live-service, dove non vendi un prodotto, vendi continuità. È un modo per tenere l’utente dentro, e per dare al creator una previsione di ricavo, almeno parziale. Questa monetizzazione porta con sé un’altra conseguenza: la piattaforma non è più solo un luogo sociale, è un mercato. E quando diventa un mercato, diventano centrali le regole: trasparenza, tutela dei minori, moderazione, gestione delle frodi, gestione dei pagamenti, accountability. Il metaverso mobile non è più un laboratorio, è un’infrastruttura economica.

Reality Labs e licenziamenti: l’efficienza come segnale

La ristrutturazione viene associata a licenziamenti del 10% in Reality Labs. Al di là della percentuale, la scelta comunica una riallocazione: meno scommessa sulla verticalità VR, più concentrazione su ciò che può crescere in tempi brevi. Il mobile, in questa logica, è il canale che riduce la dipendenza dall’hardware e amplia il bacino potenziale. La narrativa del rebranding Meta del 2021, costruita attorno al metaverso, non sparisce, ma cambia pelle. L’obiettivo resta “mondi e presenza”, solo che la presenza ora passa da uno schermo touch, non da un visore. E in questo cambio c’è una forma di realismo: la tecnologia può essere matura quanto vuoi, ma se non ha scala, muore.

Declino del VR e competizione con Roblox e Fortnite

Lo scenario descritto parla di un declino del VR come “fad” principale e di un pivot verso prodotti che possono competere in un mercato dove già esistono abitudini. Roblox e Fortnite non sono solo competitor, sono modelli: comunità, creator, eventi, economia interna, retention. Meta prova a entrare in quel terreno con il vantaggio della base social globale, ma con lo svantaggio di arrivare tardi e di dover convincere creator e utenti a spostare tempo e attenzione. Il metaverso, per Meta, diventa così una battaglia di strumenti, monetizzazione e accessibilità. Non più solo “visione”, ma “meccanica”.

Due mosse, un’unica tensione: attrito zero contro fiducia zero

Messe una accanto all’altra, le due strategie creano una tensione interessante. OpenAI sembra voler ridurre l’attrito dell’AI fino a farla sparire, rendendola sempre presente e sempre pronta. Meta sembra voler ridurre l’attrito del metaverso fino a farlo diventare un’app mobile, accessibile senza hardware dedicato. Entrambe cercano la stessa cosa: scalare. Ma c’è un prezzo. Più una tecnologia diventa invisibile, più diventa difficile controllarla. Lo speaker di OpenAI, se davvero opera senza wake word e con camera, porterà inevitabilmente la discussione su consenso, indicatori di attivazione, controllo locale, gestione dei dati. Horizon su mobile, se davvero punta a economia interna e crescita rapida, porterà inevitabilmente la discussione su moderazione, tutela dei minori, governance delle comunità e trasparenza della monetizzazione. Il futuro prossimo non sarà solo “più AI” e “più mondi”. Sarà una guerra di interfacce invisibili e di piattaforme che chiedono fiducia mentre chiedono attenzione. E chi riesce a ottenere entrambe le cose, di solito, vince.