App Store inciampa tra app Nudify, gambling occulto e la guerra con Epic

📌 In Sintesi

• San Francisco chiede la rimozione di app capaci di generare deepfake sessuali non consensuali, dalle quali Apple ricava commissioni sugli acquisti.
• In Brasile oltre 60 applicazioni nascondono piattaforme di gambling dietro giochi e utility innocue, eludendo revisione, classificazione e controlli geografici.
• Cupertino tenta intanto di sospendere i procedimenti con Epic, collegandoli a un distinto caso finanziario già fermato in attesa della Corte Suprema.

Apple affronta contemporaneamente una crisi di moderazione dell’App Store e una nuova manovra processuale nella lunga battaglia con Epic Games. Il procuratore di San Francisco ha chiesto la rimozione di applicazioni basate sull’intelligenza artificiale capaci di creare immagini sessuali non consensuali, mentre in Brasile sono state individuate decine di app che nascondono servizi di gioco d’azzardo dietro interfacce apparentemente innocue. Sul fronte giudiziario, Cupertino tenta invece di sospendere i procedimenti sulle commissioni applicate agli acquisti esterni all’App Store. I tre casi mettono in discussione la pretesa secondo cui il controllo centralizzato garantirebbe automaticamente sicurezza, legalità e qualità superiori.

San Francisco chiede la rimozione delle app IA che generano nudità false

Il procuratore della città di San Francisco David Chiu ha inviato lettere di cessazione e desistenza ad Apple e Google, chiedendo la rimozione di otto applicazioni presenti sull’App Store e di cinque distribuite attraverso il Play Store. I software vengono presentati come strumenti di face swapping o trasformazione delle immagini, ma permettono di produrre deepfake sessuali attraverso preset che richiamano nudità, corpi modificati e scene intime. Una delle applicazioni promette esplicitamente video gratuiti e privi di censura e avrebbe superato il milione di download. La contestazione si fonda sulle leggi californiane che vietano di sostenere servizi destinati alla produzione di pornografia deepfake non consensuale. Il punto non riguarda soltanto gli sviluppatori: Apple e Google controllano la distribuzione, autorizzano gli acquisti in-app e trattengono una quota dei ricavi, ottenendo quindi un vantaggio economico dalla permanenza dei prodotti negli store. Apple ha comunicato di avere già rimosso tre applicazioni e chiuso gli account dei relativi sviluppatori, mentre per le altre ha avviato richieste di adeguamento alle linee guida. Il caso ripropone un problema già emerso nel confronto sulle app nudify distribuite attraverso il Play Store: la revisione preventiva promessa dalle piattaforme non impedisce necessariamente la diffusione di prodotti progettati per facilitare abusi sessuali, soprattutto quando descrizioni e funzionalità vengono costruite per apparire formalmente compatibili con le policy.

Il controllo dell’App Store fallisce quando l’abuso viene nascosto dietro funzioni lecite

Le regole dell’App Store vietano applicazioni concepite per produrre, distribuire o consumare pornografia e contenuti sessualmente espliciti. La presenza delle app contestate dimostra però che la conformità non può essere valutata soltanto attraverso il nome del prodotto, gli screenshot presentati al revisore o una dimostrazione controllata. Strumenti generativi apparentemente destinati al ritocco dei volti possono integrare modelli, prompt predefiniti e acquisti interni che trasformano rapidamente una funzione lecita in un servizio per creare materiale non consensuale. Apple ha già rivendicato numerose operazioni di pulizia dello store e interventi contro l’abuso dell’intelligenza artificiale, come raccontato nell’articolo su App Store, rimozioni e limiti imposti a Siri contro gli utilizzi impropri. Il problema resta tuttavia strutturale: Cupertino presenta il controllo centralizzato come giustificazione delle commissioni e delle restrizioni imposte agli sviluppatori, ma quando le applicazioni dannose superano la revisione la responsabilità viene spesso ricondotta esclusivamente a chi le ha pubblicate. La richiesta di San Francisco contesta proprio questa separazione. Se la piattaforma seleziona, distribuisce, promuove e monetizza un’applicazione, non può limitarsi a intervenire soltanto dopo che autorità, ricercatori o giornalisti ne hanno documentato l’abuso.

In Brasile oltre 60 app nascondono piattaforme di gioco d’azzardo

Un’indagine separata ha individuato più di 60 applicazioni presenti nell’App Store brasiliano che occultano servizi di scommesse e gambling dietro finte utility o giochi rivolti a un pubblico generalista. Le cosiddette “jacket apps” utilizzano icone raffiguranti animali, titoli innocui e categorie come Navigazione, Viaggi o Meteo. Quando vengono aperte da un indirizzo IP esterno al Brasile, mostrano le funzionalità dichiarate nelle pagine dell’App Store; quando rilevano una connessione brasiliana, caricano invece piattaforme di gioco d’azzardo. La tecnica consente agli sviluppatori di presentare ai revisori un’app conforme e attivare il servizio reale soltanto dopo l’approvazione o in base alla posizione geografica dell’utente. Alcuni prodotti hanno raggiunto posizioni elevate nelle classifiche di categorie che non hanno alcun rapporto con il gambling, aumentando la visibilità e la probabilità di installazione. Molti risultano pubblicati da account che gestiscono una sola app e condividono testi quasi identici nelle informative privacy, mentre un repository pubblico su GitHub spiega come costruire questi involucri e superare la revisione. Le autorità brasiliane hanno chiesto ad Apple e Google di chiarire entro cinque giorni lavorativi quali controlli utilizzino per rilevare funzionalità nascoste dopo l’approvazione e come impediscano l’accesso dei minori. Il nuovo caso si aggiunge alla precedente controversia brasiliana sui loot box e alle pressioni europee su iCloud, confermando che il mercato locale rappresenta un fronte sempre più critico per le pratiche commerciali e la protezione degli utenti.

Il gambling camuffato smentisce l’idea di uno store intrinsecamente sicuro

Apple ha costruito una parte essenziale della propria difesa regolatoria sull’argomento secondo cui un unico store controllato ridurrebbe frodi, malware e contenuti illegali. Le jacket apps brasiliane mostrano il limite di questa impostazione: un sistema centralizzato può filtrare ciò che vede durante la revisione, ma fallisce quando il comportamento cambia in base a geolocalizzazione, configurazione remota o codice attivato successivamente. Il rischio per i minori risulta particolarmente grave perché un’app collocata tra giochi, meteo o utility può apparire compatibile con un utilizzo familiare, mentre l’interfaccia reale conduce a scommesse, depositi e promozioni non autorizzate. L’uso di immagini generate con l’IA rende inoltre più economica la produzione di decine di varianti grafiche, consentendo agli operatori di sostituire rapidamente i prodotti rimossi. La responsabilità non può essere scaricata interamente sulla capacità del revisore umano di individuare ogni inganno. Apple dispone del controllo sui pagamenti, sugli account sviluppatore, sulla distribuzione geografica, sugli aggiornamenti e sulla telemetria necessaria a riconoscere anomalie tra quanto dichiarato e quanto realmente utilizzato. Proprio la profondità di questo controllo rende più difficile sostenere che la piattaforma sia soltanto un intermediario passivo quando applicazioni illecite raggiungono le classifiche e generano transazioni.

Apple usa un caso finanziario sospeso per rallentare il contenzioso Epic

Mentre affronta le contestazioni sulla moderazione, Apple tenta di fermare i procedimenti di primo grado nella causa con Epic Games. Cupertino ha richiamato il caso City of Coral Springs Police Officers Pension Plan v. Apple Inc., avviato nel 2026 da investitori che accusano la società di avere fornito comunicazioni fuorvianti sulla conformità all’ingiunzione Epic e sulla disponibilità delle nuove funzioni Siri basate sull’intelligenza artificiale. Il giudice Noël Wise ha sospeso quel procedimento in attesa che la Corte Suprema valuti la questione del disprezzo civile. Apple ha quindi presentato la decisione alla giudice Yvonne Gonzalez Rogers, sostenendo che anche il confronto con Epic sulle commissioni applicate agli acquisti esterni dovrebbe essere temporaneamente fermato. Epic si oppone, ritenendo che il caso finanziario e quello relativo alla condotta sull’App Store non giustifichino la stessa pausa. In subordine, Apple chiede comunque una sospensione temporanea per poter ricorrere contro eventuali decisioni sfavorevoli. La manovra si inserisce in una strategia già osservata nell’analisi sull’ultimatum russo all’App Store e sul tentativo di sospendere il contenzioso Epic: Cupertino cerca di spostare lo scontro dal merito delle restrizioni commerciali al calendario processuale e ai limiti dei poteri esercitati dal giudice.

Epic contesta il controllo delle commissioni fuori dall’App Store

Il cuore della controversia resta la capacità di Apple di imporre costi o condizioni alle vendite concluse attraverso collegamenti esterni. Dopo l’ingiunzione che obbligava la società a consentire agli sviluppatori di indirizzare gli utenti verso sistemi alternativi, Cupertino ha introdotto commissioni e requisiti che Epic considera incompatibili con l’ordine del tribunale. La giudice Gonzalez Rogers ha già contestato la condotta dell’azienda e il tema del disprezzo civile è arrivato fino alla Corte Suprema. Apple tenta ora di evitare che il procedimento continui mentre la questione superiore rimane aperta. Il comportamento appare coerente con una difesa del modello economico dell’App Store, ma produce un contrasto evidente con i casi di moderazione. Da una parte Apple sostiene di dover controllare distribuzione e pagamenti per garantire la sicurezza degli utenti; dall’altra, app nudify e piattaforme di gambling superano la revisione e utilizzano la stessa infrastruttura commerciale per generare ricavi. Il problema non dimostra che l’apertura indiscriminata dello store sarebbe automaticamente più sicura. Dimostra però che il monopolio della distribuzione non coincide con l’efficacia del controllo e non può essere utilizzato come giustificazione assoluta per limitare concorrenza e sistemi di pagamento alternativi.

Moderazione e antitrust convergono sulla responsabilità della piattaforma

Le tre controversie ruotano intorno alla stessa domanda: quale responsabilità deve assumere Apple in cambio del potere esercitato sull’ecosistema iOS? Se Cupertino controlla chi può pubblicare, quali funzioni sono ammesse, come avvengono i pagamenti e quale quota dei ricavi viene trattenuta, deve predisporre verifiche adeguate anche contro comportamenti condizionati dalla geolocalizzazione, modelli IA abusivi e trasformazioni successive all’approvazione. Allo stesso tempo, l’esistenza di questi controlli non può diventare un argomento per impedire ogni concorrenza e conservare commissioni anche sulle transazioni esterne. Le app nudify e il gambling camuffato mostrano che l’App Store non è una barriera infallibile; la battaglia con Epic mostra quanto Apple consideri strategico il controllo economico che deriva da quella barriera. Il nodo regolatorio non consiste quindi nello scegliere tra store completamente chiusi o privi di regole, ma nel separare la sicurezza reale dalla difesa del modello commerciale. Apple deve rispondere degli abusi che riescono a monetizzare attraverso la sua piattaforma e, nello stesso tempo, accettare che la tutela degli utenti non giustifichi automaticamente ogni restrizione imposta agli sviluppatori.