Trump minaccia dazi all’UE per le sanzioni alle Big Tech USA e teme la Cina

⚙️ Da sapere

• Trump annuncia un’indagine Section 301 sulle sanzioni europee alle aziende tecnologiche statunitensi e minaccia l’introduzione di dazi contro l’UE.
• La Commissione europea difende il Digital Markets Act come strumento per limitare il potere dei gatekeeper e garantire mercati digitali contendibili.
• Nvidia, Meta, Microsoft e Palantir chiedono a Washington di evitare restrizioni generalizzate sui modelli AI open-weight, compresi quelli sviluppati in Cina.

Donald Trump minaccia nuovi dazi contro l’Unione Europea in risposta alle sanzioni applicate ad Apple, Google, Meta e altre aziende tecnologiche statunitensi. Il presidente vuole avviare un’indagine commerciale ai sensi della Section 301, sostenendo che Bruxelles utilizzi antitrust e Digital Markets Act per colpire in modo discriminatorio le Big Tech americane. La nuova escalation arriva dopo la multa da 890 milioni di euro inflitta a Google e trasforma l’applicazione delle regole digitali europee in una controversia tariffaria transatlantica. Parallelamente, Nvidia, Meta, Microsoft, Palantir e altri gruppi chiedono a Washington di non vietare i modelli AI open-weight collegati alla Cina, temendo che restrizioni premature possano favorire i sistemi proprietari e ridurre la competitività statunitense.

Trump prepara un’indagine commerciale sulle sanzioni europee

Trump ha annunciato l’intenzione di avviare immediatamente un’indagine Section 301 contro le pratiche europee considerate penalizzanti per le aziende statunitensi. Questo strumento consente all’amministrazione di esaminare politiche straniere ritenute discriminatorie o dannose per il commercio americano e, al termine del procedimento, introdurre dazi, limitazioni o altre misure di ritorsione. Il presidente ha indicato come bersaglio principale le sanzioni applicate negli anni ad Apple, Google, Meta e Amazon, sostenendo che l’Unione Europea abbia trasformato la regolamentazione digitale in un sistema per trasferire risorse dalle imprese americane alle istituzioni europee. La minaccia più concreta riguarda una tariffa definita sostanziale, ma aliquota, prodotti coinvolti e calendario restano indeterminati. Non esiste inoltre un potere diretto della Casa Bianca per annullare le decisioni della Commissione europea o le sentenze dei tribunali dell’UE: Washington può esercitare pressione diplomatica e commerciale, ma non revocare autonomamente una sanzione europea. Il passaggio dalla contestazione politica alla procedura Section 301 aumenta comunque il rischio che le dispute su app store, motori di ricerca, pubblicità e trattamento dei dati vengano incorporate nei negoziati commerciali tra Stati Uniti e Unione Europea.

La multa a Google diventa il nuovo punto di rottura

L’intervento di Trump segue la sanzione da 890 milioni di euro decisa dalla Commissione europea contro Google per violazioni del Digital Markets Act. Bruxelles contesta al gruppo di avere favorito i propri servizi all’interno di Google Search e di avere limitato la capacità degli sviluppatori di proporre offerte alternative attraverso il Google Play Store. La multa comprende due componenti distinte, una riferita all’auto-preferenziazione nei risultati di ricerca e l’altra alle restrizioni applicate all’ecosistema Android. La controversia era già emersa quando Google aveva contestato l’applicazione del DMA a Search e Android sostenendo che potesse indebolire privacy e sicurezza. La Commissione considera invece il DMA uno strumento preventivo costruito per impedire ai gatekeeper di utilizzare il controllo sulle piattaforme per favorire i servizi interni, ostacolare la concorrenza o vincolare imprese e consumatori a un unico canale commerciale. Il conflitto non riguarda quindi soltanto l’importo della sanzione, ma due interpretazioni opposte del mercato digitale: per Bruxelles, le piattaforme dominanti devono accettare obblighi speciali; per Washington, l’applicazione europea rischia di trasformarsi in una barriera economica diretta principalmente contro aziende americane.

Apple resta al centro dello scontro sul Digital Markets Act

Nel messaggio presidenziale, Trump ha richiamato anche i contenziosi che hanno coinvolto Apple, sovrapponendo però procedimenti diversi. Il recupero di circa 13 miliardi di euro di imposte non versate in Irlanda deriva da una causa sugli aiuti di Stato e non rappresenta una multa antitrust pagata direttamente alla Commissione. Separatamente, Apple ha ricevuto una sanzione da 500 milioni di euro per la mancata conformità agli obblighi del DMA relativi all’App Store. La distinzione giuridica non modifica il valore politico attribuito dalla Casa Bianca alla vicenda: Apple viene presentata come esempio di un’azienda statunitense costretta a modificare prodotti, condizioni commerciali e infrastrutture per rispettare regole definite fuori dagli Stati Uniti. Le tensioni risalgono alle prime indagini avviate dopo l’entrata in vigore del regolamento, quando Apple, Meta e Google finirono nel mirino dell’Unione Europea per possibili violazioni del DMA. Bruxelles sostiene che la nazionalità delle imprese sia irrilevante e che gli obblighi derivino dalle dimensioni, dal controllo di servizi essenziali e dalla capacità di influenzare l’accesso al mercato. L’amministrazione Trump interpreta invece la concentrazione delle procedure su gruppi americani come una forma di discriminazione economica.

I dazi trasformerebbero la regolazione digitale in una guerra commerciale

L’eventuale applicazione di dazi contro l’UE allargherebbe una disputa nata nel mercato digitale a settori industriali privi di un rapporto diretto con Apple e Google. La Section 301 consente infatti di colpire categorie di merci scelte dall’amministrazione, utilizzando le tariffe come leva negoziale per ottenere modifiche normative o concessioni economiche. Imprese europee dell’automotive, del farmaceutico, dell’agroalimentare, del lusso o dei macchinari potrebbero quindi sostenere il costo di una controversia riguardante app store, ricerca online e pubblicità digitale. Anche i consumatori statunitensi rischierebbero effetti indiretti attraverso prezzi più elevati sui beni importati. L’Unione Europea potrebbe rispondere con contromisure commerciali, aprendo un nuovo fronte all’interno di relazioni già condizionate da difesa, energia, semiconduttori e rapporti con la Cina. La strategia di Trump mira a stabilire un principio: le sanzioni contro le Big Tech americane non devono essere considerate una questione esclusivamente regolatoria, ma un possibile danno commerciale agli Stati Uniti. Se questa impostazione venisse applicata sistematicamente, ogni intervento europeo su concorrenza, privacy o piattaforme potrebbe provocare una risposta tariffaria americana.

Nvidia e Meta difendono i modelli AI open-weight

Mentre la Casa Bianca attacca la regolazione europea, una coalizione composta da circa 25 aziende e organizzazioni tecnologiche chiede a Washington maggiore cautela nell’introduzione di vincoli sull’intelligenza artificiale aperta. Tra i firmatari figurano Nvidia, Meta, Microsoft, Palantir, IBM, Dell Technologies, Mozilla e Mistral AI. La lettera sostiene che i modelli open-weight, i cui parametri possono essere scaricati, eseguiti e modificati localmente, costituiscano un’infrastruttura essenziale per innovazione, sicurezza e sovranità tecnologica. Le aziende temono che un divieto generalizzato sui modelli legati alla Cina possa creare un precedente utilizzabile successivamente contro l’intero ecosistema aperto. La questione è diventata più sensibile con la crescita di modelli cinesi efficienti e competitivi, tra cui Kimi K3, emerso ai vertici dei benchmark di coding accanto ai sistemi proprietari occidentali. A differenza dei servizi accessibili esclusivamente tramite API, un modello open-weight può essere installato nei data center aziendali, isolato dalla rete, sottoposto a verifiche indipendenti e adattato a dati o requisiti specifici.

Washington valuta i rischi dei modelli AI collegati alla Cina

Il dibattito statunitense nasce dal timore che modelli sviluppati in Cina possano contenere vulnerabilità, comportamenti nascosti, dipendenze software o tecniche ottenute attraverso appropriazione indebita della proprietà intellettuale occidentale. Alcuni esponenti dell’amministrazione considerano quindi possibili sanzioni, limitazioni agli acquisti pubblici o divieti per infrastrutture sensibili. I firmatari della lettera non chiedono di ignorare questi rischi, ma di intervenire contro soggetti e condotte documentate invece di vietare un’intera architettura di distribuzione. Un modello scaricabile può essere esaminato e modificato prima dell’uso, mentre un servizio proprietario remoto richiede di affidarsi alle verifiche del fornitore. Le aziende sostengono inoltre che l’apertura permetta a ricercatori e sviluppatori di identificare vulnerabilità, costruire protezioni e distribuire l’AI anche in ambienti privi di connessioni esterne. Il settore deve però affrontare un paradosso economico: modelli più efficienti e meno costosi possono aumentare il consumo complessivo di token e infrastrutture, ampliando tanto le opportunità quanto la superficie di rischio. La decisione di Washington definirà quindi non soltanto i rapporti con la Cina, ma anche l’equilibrio interno tra modelli aperti, piattaforme proprietarie e controllo governativo dell’intelligenza artificiale.