Samsung TV dopo l’opt-out, Proton mappa 335mila dispositivi Flock

📌 In Sintesi

• Le Smart TV Samsung continuano a comunicare con server associati al tracciamento ACR dopo la disattivazione: uno studio su 5.943 esperimenti rileva traffico persistente, senza poter dimostrare che i contenuti vengano effettivamente raccolti.
• Proton pubblica la mappa della rete di sorveglianza Flock negli Stati Uniti: il database contiene 335.701 record, ma una verifica indipendente identifica circa 123.600 telecamere effettivamente in servizio.
• Consenso e trasparenza diventano il vero problema: riconoscimento dei programmi televisivi e lettura automatica delle targhe mostrano quanto sia difficile controllare la raccolta dei dati personali.

Samsung finisce nuovamente sotto esame per il tracciamento delle Smart TV, mentre Proton rende pubblica una mappa della rete di sorveglianza Flock negli Stati Uniti. Una ricerca della Northeastern University ha rilevato comunicazioni verso server associati al riconoscimento automatico dei contenuti televisivi anche dopo la disattivazione del monitoraggio. Parallelamente, l’azienda svizzera ha deciso di ospitare un inventario di oltre 335.000 dispositivi Flock, realizzato da un ricercatore indipendente attraverso informazioni precedentemente accessibili sui sistemi del produttore. Due vicende differenti, accomunate da una questione sostanziale: la raccolta automatizzata di informazioni sulle abitudini individuali può diventare difficile da conoscere, verificare e controllare, tanto nell’ambiente domestico quanto negli spazi pubblici.

Samsung Tizen continua a comunicare con i server ACR dopo il rifiuto

La ricerca Watching the Watchers della Northeastern University ha analizzato 12 televisori di dieci produttori, rappresentativi di otto sistemi operativi che coprono circa il 95% del mercato statunitense delle Smart TV. Attraverso 5.943 esperimenti controllati, i ricercatori hanno verificato come i dispositivi comunicassero con i server di Automatic Content Recognition, tecnologia utilizzata per identificare programmi televisivi e altri contenuti attraverso impronte digitali ricavate da immagini o audio. Il dato più significativo riguarda Samsung Tizen: dopo la disattivazione dell’ACR, le comunicazioni compatibili con il riconoscimento dei contenuti sono rimaste presenti in 30 esperimenti su 30 utilizzando il servizio streaming integrato, in 41 prove su 60 con il segnale televisivo e in 18 prove su 30 attraverso HDMI. Comportamenti analoghi sono stati osservati su Vizio e, con limitazioni differenti, Roku. Non tutti i produttori hanno mostrato lo stesso risultato: sulle piattaforme LG webOS, Fire TV, VIDAA e Google TV installato sui televisori Sony, la disattivazione ha prodotto effetti coerenti con il rifiuto del tracciamento. La ricerca introduce quindi una distinzione decisiva: l’efficacia delle impostazioni di privacy dipende dal sistema operativo e dalla sua implementazione, non dalla semplice presenza di un interruttore nelle preferenze.

Leggi anche: La Smart TV nel soggiorno diventa un sensore dell’economia di scraping per l’AI

Il traffico ACR non prova che Samsung raccolga i contenuti senza consenso

La persistenza di connessioni verso un server non dimostra automaticamente che il televisore continui a trasmettere informazioni sui programmi visualizzati. Le comunicazioni analizzate dalla Northeastern University risultavano prevalentemente cifrate, impedendo ai ricercatori di leggere i payload e verificare se contenessero effettivamente dati di visione. Rimangono possibili spiegazioni alternative, comprese comunicazioni tecniche residue o informazioni successivamente scartate dai server. Il risultato documenta dunque un comportamento di rete sospetto, non una violazione della privacy definitivamente accertata. Samsung sostiene nella propria documentazione ufficiale sulla tecnologia ACR che il riconoscimento dei contenuti sia facoltativo e attivo soltanto dopo il consenso dell’utente, modificabile in qualsiasi momento. La controversia assume maggiore importanza considerando le precedenti contestazioni statunitensi sulle Smart TV Samsung e sulla complessità delle impostazioni di consenso. Il riconoscimento automatico permette infatti di ricostruire abitudini televisive potenzialmente utili alla profilazione commerciale, anche quando il contenuto proviene da un dispositivo esterno. La crescente importanza economica di questi dati emerge anche dalla competizione tra piattaforme televisive e servizi digitali nella misurazione degli ascolti. Il problema non è soltanto sapere se il tracciamento esista, ma poter dimostrare che termini realmente quando viene rifiutato.

Proton rende visibile Flock ma 335.701 dispositivi non sono tutte telecamere

Il secondo caso riguarda Flock Safety, società statunitense che fornisce sistemi di riconoscimento automatico delle targhe alle forze dell’ordine e ad altri soggetti. Proton ha deciso di ospitare una mappa pubblica delle infrastrutture Flock, utilizzando l’inventario raccolto dal ricercatore Joshua Michael dopo aver individuato, nel novembre 2025, un token di accesso esposto sui sistemi del produttore. Le informazioni permettono di localizzare apparati associati alla rete, rendendo visibile un’infrastruttura normalmente difficile da ricostruire per i cittadini. Il dataset contiene 335.701 record, ma questo numero non corrisponde alle telecamere operative. Una verifica indipendente condotta da DeFlock sui dati originali distingue 214.073 apparati indicati come in servizio, 83.427 pianificati e 38.190 dismessi, oltre a undici record con stato sconosciuto. Filtrando le telecamere della famiglia Falcon effettivamente operative, il conteggio scende a 123.638 unità, una cifra sostanzialmente compatibile con le oltre 120.000 telecamere dichiarate pubblicamente da Flock. La distinzione corregge una rappresentazione circolata nelle prime ricostruzioni, secondo cui l’azienda avrebbe nascosto decine di migliaia di telecamere già installate. Il database comprende invece anche dispositivi acustici, infrastrutture di comunicazione e apparecchiature non ancora distribuite. La mappa resta significativa per la trasparenza della rete, ma non deve essere confusa con un censimento aggiornato delle sole telecamere attive. Le informazioni risalgono inoltre al dicembre 2025 e non descrivono necessariamente la situazione attuale.

Continua con:

Garante Privacy multa Rome Technopole e Arvier: dati e telecamere fuori controllo

Autovelox, Garante Privacy: parere favorevole al Mit

Televisori e telecamere mostrano i limiti della sorveglianza invisibile

Samsung e Flock rappresentano due modelli differenti di raccolta automatizzata delle informazioni personali. Nel primo caso un dispositivo acquistato per guardare contenuti televisivi può trasformare le abitudini domestiche in dati utilizzabili per pubblicità e misurazione degli ascolti; nel secondo, infrastrutture installate per finalità di sicurezza pubblica registrano targhe, luoghi e orari di transito, consentendo interrogazioni successive sui movimenti dei veicoli. Il funzionamento delle telecamere Flock non dipende dal consenso individuale degli automobilisti, ma dalle regole applicabili alle autorità e agli operatori che utilizzano questi sistemi. Proton sostiene che la conoscenza delle posizioni degli apparati debba permettere ai cittadini di discutere le politiche locali di sorveglianza. La decisione arriva dopo le richieste indirizzate al ricercatore affinché rimuovesse la propria mappa, in una controversia che comprende contestazioni relative all’utilizzo del marchio Flock. Rendere visibile una rete non equivale però a dimostrare che ogni accesso ai dati sia illegittimo, così come osservare traffico ACR non prova automaticamente una raccolta illecita. Per l’Italia non esistono elementi che consentano di estendere direttamente i risultati dei televisori statunitensi a tutti i modelli venduti sul mercato europeo, né di applicare alla rete Flock le stesse regole previste dal GDPR per la videosorveglianza nazionale. Il confronto evidenzia comunque una questione tecnica e giuridica comune: la protezione dei dati personali richiede verifiche sul comportamento effettivo dei sistemi, non soltanto informative, condizioni contrattuali e dichiarazioni dei produttori. Quando le infrastrutture possono riconoscere ciò che una persona guarda o ricostruire dove si sposta, la trasparenza diventa parte essenziale della sicurezza.