ACN, chi fa carriera e chi difende il Paese: stipendi, apparati e potere nella cybersicurezza italiana

Sintesi

• Le criticità nelle carriere ACN precedono le polemiche di novembre. Già nel 2022 emergevano dubbi sull’attrattività delle retribuzioni tecniche, mentre nel maggio 2025 un’interrogazione parlamentare riportava contestazioni su assunzioni, progressioni e rapporto tra personale manageriale e operativo.
• Pierpaolo Lammirato rappresenta il caso della continuità interna. La sua carriera attraversa le direzioni Baldoni, Frattasi e Quacivi. Le informazioni sulla riclassificazione dell’incarico pongono il tema del rapporto tra fiducia dei vertici, esperienza e avanzamento professionale.
• Laura Tintisona è stata scavalcata nella gerarchia dirigenziale, secondo le informazioni raccolte. La dirigente, con esperienza nella Polizia di Stato e nella regolazione NIS2, è stata superata da una figura con background ingegneristico. Il caso richiama l’attenzione sui criteri di valorizzazione delle competenze.
• La continuità degli apparati attraversa le differenti direzioni dell’Agenzia. Gianluca Ignagni, generale dei Carabinieri della riserva, ricopre stabilmente la funzione di capo di gabinetto, mentre la ripartizione delle competenze tra ACN, Polizia, intelligence e Difesa continua a evolversi.
• La questione decisiva rimane la capacità operativa. DDoS, ransomware, vulnerabilità e attacchi ai sistemi industriali richiedono professionalità specialistiche che devono poter crescere senza subordinare ogni prospettiva di carriera agli incarichi gerarchici.

L’Agenzia per la cybersicurezza nazionale torna al centro delle cronache per stipendi, promozioni e incarichi dirigenziali. Dopo le ricostruzioni di Domani e Il Fatto Quotidiano, però, la questione più interessante non riguarda i compensi che possono raggiungere i 300.000 euro annui, ma il sistema di potere che si è progressivamente consolidato all’interno di un’organizzazione nata per difendere il Paese dagli attacchi informatici. L’ACN doveva attrarre le migliori competenze della cybersecurity italiana. Cinque anni dopo, il dibattito pubblico riguarda soprattutto chi fa carriera, chi conserva gli incarichi e quali apparati riescono a mantenere una presenza nella struttura. Da Roberto Baldoni a Bruno Frattasi, fino ad Andrea Quacivi, cambiano i direttori generali, mentre alcune figure attraversano le differenti gestioni consolidando il proprio ruolo. Il caso di Pierpaolo Lammirato, lo scavalcamento dirigenziale di Laura Tintisona e la presenza di professionalità provenienti da Polizia, Carabinieri e amministrazioni centrali restituiscono un quadro che merita una lettura politica. Soprattutto perché, mentre si discute di scatti e posizionamenti, l’Italia continua a fronteggiare attacchi DDoS, ransomware e compromissioni delle infrastrutture industriali.

L’ACN prometteva stipendi competitivi, ma il problema del merito nasce nel 2022

La contraddizione accompagna l’Agenzia fin dalla nascita. Nel febbraio 2022, quando Roberto Baldoni presenta il reclutamento di 72 specialisti informatici, emerge già il problema dell’effettiva attrattività dell’offerta economica. Il riferimento ai trattamenti della Banca d’Italia viene utilizzato per descrivere un’amministrazione capace di competere con il settore privato, ma le testimonianze raccolte all’epoca raccontano un mercato nel quale le professionalità più qualificate possono trovare condizioni migliori altrove. Il problema viene affrontato nell’approfondimento del 2022 sui 72 esperti e sugli stipendi dell’Agenzia. La questione non consiste nel pagare poco in termini assoluti, ma nel riconoscere il valore di competenze rare senza subordinare la crescita professionale all’accesso a incarichi amministrativi.

Tre anni dopo il malessere entra in Parlamento. Il 6 maggio 2025, un’interrogazione dei deputati Alfonso Colucci, Stefania Morfino e Riccardo Tucci richiama le contestazioni sindacali su assunzioni, stabilizzazioni, progressioni e condizioni di lavoro. Nell’atto vengono riportate 363 unità in servizio, di cui 123 assunte tramite concorso, e una precedente distribuzione tra area manageriale e alta professionalità e area operativa che alimenta il confronto sull’organizzazione. Sono dati riferiti nell’interrogazione, non l’esito di un accertamento ispettivo. Ma la domanda è già formulata: l’Agenzia sta valorizzando soprattutto le competenze necessarie a contrastare le minacce o quelle che consentono di amministrare la struttura? Il successivo dibattito sugli stipendi non fa altro che riportare in superficie una tensione precedente.

Scatti e promozioni: il valore economico della posizione nella gerarchia

Le ricostruzioni più recenti hanno acceso i riflettori sulle progressioni economiche, comprese le differenze riferite tra incrementi annui lordi nell’ordine dei 5.000 e dei 2.700 euro. Non sono importi applicabili indistintamente a tutti i dipendenti: il trattamento dipende dal segmento professionale, dal livello e dalla natura dell’avanzamento. Ma la differenza pone una questione organizzativa più interessante del singolo scatto. In un’Agenzia che dovrebbe attrarre specialisti difficilmente reperibili, quanto pesa economicamente l’esperienza tecnica rispetto alla collocazione gerarchica? Il problema diventa ancora più evidente quando alle progressioni ordinarie si aggiungono responsabilità organizzative, indennità e possibilità di consolidare la posizione nel tempo.

Il sistema economico speciale dell’ACN è stato costruito per rispondere a esigenze reali, non per creare automaticamente privilegi. Tuttavia, la combinazione tra retribuzioni competitive e carriere interne rende indispensabile distinguere chi ottiene una maggiore remunerazione perché esercita responsabilità effettive e chi beneficia di una progressione legata prevalentemente all’inquadramento. La differenza fra avanzamento tecnico e avanzamento amministrativo è il vero nodo della vicenda. I dettagli sui rilievi della Camera, sulle quantificazioni retributive e sulle nuove garanzie economiche per i dirigenti sono stati ricostruiti nell’approfondimento sul fondo da 1,5 milioni e sulle osservazioni parlamentari ai conti dell’ACN. Qui interessa soprattutto la conseguenza politica: quando la carriera diventa il principale strumento di valorizzazione, chi controlla gli incarichi acquisisce un potere che supera la gestione ordinaria del personale.

Pierpaolo Lammirato, la carriera che attraversa tre direttori generali

Il caso di Pierpaolo Lammirato si inserisce precisamente in questo scenario. Indicato come capo della segreteria del direttore generale, Lammirato viene ricondotto alla fase iniziale dell’ACN, durante la direzione di Roberto Baldoni, per poi proseguire sotto Bruno Frattasi e arrivare alla gestione Andrea Quacivi. Le informazioni raccolte sulla riorganizzazione interna riferiscono di un ulteriore riconoscimento del suo incarico, qualificato come funzione di maggiore complessità. La permanenza attraverso tre gestioni rappresenta un elemento significativo: Baldoni proviene dal mondo accademico e dal DIS, Frattasi dalla carriera prefettizia e Quacivi dalla gestione delle infrastrutture informatiche pubbliche. Tre culture amministrative differenti, accomunate dalla continuità di alcune figure interne.

La stabilità di Lammirato può testimoniare capacità professionale e conoscenza dell’organizzazione. Non basta però, da sola, a spiegare la progressione rispetto ad altri profili con maggiore anzianità o esperienza specialistica. È questo il punto critico, senza bisogno di trasformare le indiscrezioni in accuse personali. Negli ambienti della sicurezza circolano letture che associano il suo percorso a relazioni politiche e a figure del comparto intelligence, ma non emergono riscontri pubblici sufficienti per attribuire le sue progressioni a interventi riconducibili al Partito Democratico o ai servizi di informazione. Allo stesso modo, immaginarlo come futuro direttore generale rappresenta uno scenario, non una successione già delineata. Resta un fatto politicamente interessante: nell’ACN chi acquisisce una posizione stabile vicino alla direzione può attraversare i cambiamenti di vertice accumulando competenze organizzative, relazioni istituzionali e opportunità di avanzamento.

Leggi anche: ACN, il caso Frattasi svela la guerra tra apparati, concorsi e sovranità digitale

Laura Tintisona scavalcata: quando l’esperienza regolatoria perde posizione

Un secondo caso riguarda Laura Tintisona, dirigente superiore della Polizia di Stato con una carriera maturata nelle attività investigative, nelle funzioni organizzative e nella collaborazione con organismi istituzionali. Ha partecipato ai lavori della Commissione parlamentare d’inchiesta sul rapimento e sulla morte di Aldo Moro ed è successivamente approdata all’ACN, dove ha ricoperto l’incarico di vice capo del Servizio regolazione. Il suo ruolo è documentato anche dall’incontro istituzionale sulla NIS2 organizzato dalla Sapienza nel novembre 2024. Si tratta di un percorso che associa esperienza nella sicurezza dello Stato, conoscenza delle procedure amministrative e competenze pertinenti alle attività normative esercitate dall’Agenzia.

Secondo le informazioni raccolte sulla riorganizzazione interna, Tintisona è stata scavalcata nella gerarchia dirigenziale da una figura con background ingegneristico. La questione non riguarda il nome dell’altra dirigente, né implica che una formazione tecnica sia meno appropriata per la cybersecurity. Riguarda la coerenza delle scelte organizzative rispetto alle funzioni esercitate. Il Servizio regolazione opera in un ambito nel quale compliance, obblighi NIS2, interpretazione normativa, procedimenti amministrativi e valutazione tecnica devono convivere. L’esperienza giuridica e istituzionale rappresenta quindi una competenza sostanziale, non un elemento secondario. Lo scavalcamento di una professionalità con questo percorso diventa significativo perché mostra come la distribuzione delle posizioni dirigenziali possa modificare gli equilibri interni anche quando i curricula presentano esperienze consolidate. La qualità della scelta dipende dalle responsabilità assegnate e dai criteri utilizzati, non dal solo titolo di studio.

Polizia, Carabinieri e intelligence: la vera partita è il controllo delle funzioni

La presenza degli apparati nell’ACN non può essere ricondotta a una semplice contrapposizione fra Polizia e Carabinieri. Gianluca Ignagni, generale dei Carabinieri della riserva, è capo di gabinetto dell’Agenzia fin dalla sua fase iniziale. Compare nell’aprile 2023 tra i partecipanti all’accordo tra Polizia di Stato e ACN e mantiene il ruolo nel novembre 2026, quando accompagna Quacivi davanti al Copasir. La sua continuità è documentata e dimostra che la struttura incorpora professionalità provenienti da differenti esperienze istituzionali. Allo stesso tempo, il precedente incarico di Baldoni nel DIS, la provenienza prefettizia di Frattasi e l’ingresso di figure provenienti dalle società pubbliche descrivono un’organizzazione nella quale convivono culture amministrative diverse.

Il problema non è la presenza di queste professionalità, ma il peso che la provenienza e le relazioni istituzionali possono assumere rispetto alla competenza richiesta dall’incarico. La questione era emersa già nel 2025, quando le tensioni interne e le differenti reazioni alla gestione degli attacchi informatici furono affrontate nell’analisi sulle faide e sui malumori nell’ACN durante il caso NoName e Paragon. Non è possibile dedurre un’appartenenza ad AISI o AISE dal semplice rapporto professionale con il comparto intelligence. Ma sarebbe altrettanto riduttivo ignorare il valore politico delle nomine in un’Agenzia che coordina amministrazioni, organismi di sicurezza, imprese strategiche e infrastrutture critiche. Il potere effettivo si misura nelle funzioni attribuite, nelle risorse controllate e nella capacità di influire sulle decisioni organizzative.

Crosetto e Mantovano: la divisione delle competenze cambia il peso dell’ACN

Il confronto fra Guido Crosetto e Alfredo Mantovano rende evidente che la cybersicurezza italiana non è soltanto un problema tecnico. La costruzione di capacità cibernetiche militari autonome modifica gli equilibri fra ministero della Difesa, Presidenza del Consiglio e strutture civili. Nell’ottobre 2026 Andrea Quacivi ha riconosciuto davanti al Senato la compatibilità del rafforzamento della cyberdifesa militare con l’architettura nazionale, confermando però il ruolo dell’ACN nel coordinamento delle crisi civili e nella resilienza delle infrastrutture. La posizione è ricostruita nell’approfondimento sul rapporto fra cyberdifesa militare e gestione civile delle crisi.

Questa ripartizione rende ancora più importante comprendere quale funzione debba esercitare concretamente l’Agenzia. Se la Difesa sviluppa le capacità militari, la Polizia mantiene la repressione dei reati informatici e l’intelligence svolge attività informativa, l’ACN deve dimostrare il valore delle sue capacità civili, tecniche e di coordinamento. Il problema non è stabilire se nella struttura prevalga una divisa, ma se le carriere e gli incarichi siano coerenti con i compiti che rimangono effettivamente all’Agenzia. Una struttura può essere politicamente centrale e amministrativamente solida senza disporre, per questo solo motivo, di tutte le competenze necessarie a intervenire sulle minacce.

Zangrillo parla di hacker milionari mentre l’Italia affronta minacce reali

La dichiarazione del ministro Paolo Zangrillo, secondo cui alcuni hacker arriverebbero a guadagnare un milione di euro all’anno, offre una rappresentazione parziale del problema. Le retribuzioni eccezionali di una ristretta fascia di professionisti non descrivono il mercato ordinario della sicurezza informatica. Il settore richiede analisti SOC, ricercatori di vulnerabilità, reverse engineer, specialisti di incident response ed esperti di sicurezza industriale. L’ACN non deve necessariamente assumere l’hacker più pagato del mondo, ma deve saper riconoscere e trattenere le persone capaci di svolgere queste attività. A ottobre 2026 l’Agenzia ha adottato una politica nazionale di divulgazione coordinata delle vulnerabilità, attribuendo a CSIRT Italia un ruolo centrale nei rapporti fra ricercatori e produttori di software, come ricostruito nell’approfondimento sulla CVD nazionale e sugli hacker etici. È un esempio concreto di funzione tecnica che richiede competenze specialistiche e continuità operativa.

Nel frattempo, gli attacchi ai sistemi di refrigerazione industriale dimostrano quanto la sicurezza informatica possa incidere direttamente su produzione alimentare e servizi essenziali. Il ritorno delle campagne DDoS di NoName057(16) aggiunge una componente di pressione geopolitica e propaganda, senza che le rivendicazioni del gruppo costituiscano prove della sua responsabilità nei sabotaggi ai frigoriferi. La distinzione è stata chiarita nell’analisi sulle attribuzioni non dimostrate degli attacchi alla refrigerazione. Le interviste a Killnet e Legion e il confronto con NoName057(16) sul perimetro cibernetico italiano avevano già mostrato quanto sia necessario distinguere disservizi, compromissioni e operazioni psicologiche. La credibilità dell’Agenzia si misura nella capacità di affrontare queste minacce, non nella quantità di incarichi distribuiti o nella sola visibilità pubblica dei vertici.

Il governo Meloni e il futuro dell’ACN: le carriere restano, ma chi risponde dei risultati?

La scadenza naturale della legislatura nell’ottobre 2027 porterà inevitabilmente maggiore attenzione sulle nomine pubbliche effettuate durante il governo Meloni. Ma l’ACN mostra già oggi una caratteristica tipica degli apparati dello Stato: i governi e i direttori cambiano, mentre la macchina amministrativa conserva una parte significativa delle proprie professionalità. Questa continuità può garantire stabilità, memoria e capacità organizzativa. Diventa però problematica quando gli avanzamenti e i posizionamenti appaiono più visibili dei criteri con i quali vengono valutate le competenze. I casi Lammirato e Tintisona pongono interrogativi differenti, ma convergono sulla stessa questione: il rapporto fra esperienza maturata, responsabilità assegnate e scelte della direzione.

Il rischio per l’ACN non è avere dirigenti ben pagati, ma diventare più efficace nel conservare le carriere che nel costruire capacità operative. L’Agenzia è stata istituita per contribuire alla difesa del Paese, non per replicare automaticamente le logiche degli apparati dai quali provengono molte delle sue professionalità. La direzione Quacivi ha la responsabilità di valorizzare competenze amministrative e tecniche senza ridurre la seconda categoria a una semplice componente esecutiva della prima. Perché il potere può garantire continuità alle istituzioni, ma non sostituisce la competenza necessaria a proteggere reti, sistemi industriali, imprese e cittadini. È su questa differenza che si misura il futuro della cybersicurezza italiana.