Economia
Il problema della DeFi? Vittima della centralizzazione
Tempo di lettura: 5 minuti. Quello che sembra un modo innovativo, non è altro che uno schema futuristico aggrappato a logiche consolidate nel tempo.
Come gran parte del settore delle criptovalute, la finanza decentralizzata (DeFi) sta attraversando un periodo difficile. Non solo il suo valore totale bloccato è sceso del 70% (secondo i dati di DefiLlama) da dicembre, ma diverse piattaforme all’interno dello spazio DeFi non così decentralizzato sono state minacciate di collasso, con l’interruzione dei prelievi da parte di Celsius che è l’ultima – e forse la più drammatica – manifestazione della crisi in corso.
Disastro criptovalute: Celsius chiede altri giorni ai suoi milioni di clienti
La piattaforma DeFi Celsius blocca i soldi dei suoi 2 milioni di risparmiatori
Sebbene l’inclusione di Celsius nel sotto-settore della DeFi la renda nominalmente una piattaforma “decentralizzata” (almeno per quanto riguarda l’uso delle blockchain), il suo controllo sui fondi degli utenti dimostra che era troppo centralizzata. Insieme al crollo di Terra (che era la seconda piattaforma DeFi per importanza), ha sollevato seri interrogativi sulla necessità di una DeFi più decentralizzata e sulla sua possibilità di esserlo.
Distrutta LUNA: morte improvvisa di una stable coin o speculazione alla Soros?
Le opinioni in merito sono contrastanti, con alcuni operatori del settore che affermano che la centralizzazione offre diversi vantaggi rispetto alle piattaforme veramente decentralizzate. Allo stesso tempo, sembra esserci un accordo sul fatto che la decentralizzazione da sola non è certo una garanzia contro i crolli e le cadute future.
Troppa DeFi non è realmente decentralizzata
Le figure del settore sono più o meno d’accordo sul fatto che i recenti eventi che hanno coinvolto Celsius e altre piattaforme evidenziano lo scomodo livello di centralizzazione all’interno della DeFi.
“I recenti eventi riguardanti Celsius, Three Arrows Capital e Lido dimostrano che la mancanza di decentralizzazione rappresenta un problema per la DeFi“, ha dichiarato Timo Lehes, cofondatore del protocollo Swarm.
Secondo Lehes, parte del problema della DeFi è che la decentralizzazione avviene su una scala mobile, con piattaforme composte da un mix di elementi decentralizzati e centralizzati.
“Gli individui e le istituzioni possono ancora beneficiare dell’architettura e dell’implementazione delle innovazioni della DeFi, come l’autocustodia e la trasparenza, anche se altre parti di un servizio sono in qualche modo centralizzate“. Tuttavia, il problema evidenziato dai recenti eventi delle principali piattaforme di prestito “è in parte una questione di centralizzazione, ma anche di trasparenza, compresa la supervisione di ciò che accade all’interno di un protocollo“, ha dichiarato a Cryptonews.com.
Guardando nello specifico a Celsius, anch’esso è un mix di elementi decentralizzati e centralizzati. Tuttavia, si può sostenere che sia stato centralizzato proprio nelle aree più sensibili.
“Utilizza i contratti intelligenti e l’infrastruttura del libro mastro della DeFi, ma i fondi dei clienti vengono aggregati in portafogli di deposito, che sono controllati dalla società“, ha dichiarato Ryan Shea, cripto-economista della piattaforma di trading Trakx.
Per Shea, decentralizzazione/centralizzazione è una questione binaria, nel senso che la centralizzazione in una sola area importante è sufficiente a rendere una piattaforma fondamentalmente centralizzata.
Molti altri grandi prestatori di criptovalute, come BlockFi e Crypto.com, utilizzano strutture centralizzate come gli hot wallet per condurre le transazioni.
Se una piattaforma o una società di DeFi vuole essere “veramente” decentralizzata, deve operare su una base più o meno completamente peer-to-peer, con tutte le transazioni eseguite utilizzando contratti intelligenti eseguiti su una rete distribuita di computer.
“Buoni esempi di piattaforme di questo tipo sono AAVE, Maker e Compound. A differenza di CeFi [finanza centralizzata], gli utenti non devono fidarsi della società di prestito, ma dell’integrità del codice che esegue i contratti intelligenti“.
Altri concordano con l’opinione che, se c’è un controllo centralizzato dei fondi degli utenti, allora nessuna piattaforma DeFi è veramente decentralizzata, indipendentemente da tutto ciò che potrebbe operare su base distribuita.
“Questo è il caso della maggior parte delle piattaforme DeFi, che sono decentralizzate solo di nome, ma non di fatto, come Celsius. Per evitare questo problema in futuro, gli operatori del settore dovrebbero concentrarsi sulla spinta verso una decentralizzazione più profonda, che a sua volta porterà a un prodotto complessivo migliore“, ha dichiarato Dan Keller, cofondatore della rete di calcolo decentralizzata Flux.
Naturalmente, anche con la decentralizzazione dei fondi e dei trasferimenti, la centralizzazione in altre aree può ancora causare problemi alle piattaforme DeFi e alle criptovalute in generale.
“Ad esempio, se troppi nodi di Lido sono gestiti da AWS [Amazon Web Services, una piattaforma di cloud computing], la rete diventa più attaccabile, mettendo a rischio l’obiettivo dell’infrastruttura di rete distribuita e della governance“, ha dichiarato Timo Lehes.
Cosa può fare la DeFi per diventare più decentralizzata?
Lehes sostiene che, se la DeFi vuole diventare più decentralizzata, è necessario introdurre strutture conformi, attraverso un mix di regolamentazione e autoregolamentazione.
“L’intera configurazione end-to-end delle strutture dei nodi e dell’implementazione degli smart contract dovrebbe essere verificabile e chiara per gli investitori. Non si tratta di un problema specifico dell’attuale turbolenza del mercato, ma di qualcosa di più fondamentale nell’infrastruttura della DeFi“, ha affermato.
Il crollo di Celsius che ha utilizzato i fondi degli utenti per effettuare investimenti su altre piattaforme evidenzia che un ingrediente essenziale della decentralizzazione dovrebbe essere la trasparenza.
“È fondamentale che le persone capiscano come vengono utilizzati gli asset che stanno impegnando in un’entità centralizzata. Il problema di impegnare gli asset in controparti non regolamentate è la scatola nera della ri-ipotecazione e la mancanza di ricorso nel caso in cui qualcosa vada storto“, ha aggiunto Lehes.
Nella finanza tradizionale, gli istituti di deposito come le banche hanno una serie di regole che disciplinano l’utilizzo del capitale dei clienti e sono costantemente monitorati. Qualcosa di simile sarà necessario perché la DeFi sia costretta a operare su una base costantemente decentralizzata, ma Lehes dice anche che le piattaforme e gli utenti dovrebbero spingere per una maggiore auto-custodia.
“Il modo più semplice per impedire alle istituzioni di essere creative con i fondi dei clienti è quello di mantenerne la custodia. L’architettura della DeFi vi permette di mantenere il pieno controllo sui vostri asset; se a questo aggiungete un livello di regolamentazione, avrete una combinazione vincente“, ha detto.
Ryan Shea afferma inoltre che gli utenti dovrebbero spingere per una maggiore decentralizzazione, compresa l’autocustodia.
“Le aziende, e i prestatori di criptovalute non sono diversi, rispondono principalmente alla domanda dei clienti, perché senza clienti non c’è azienda. Esistono già numerosi prestatori DeFi funzionanti, quindi se gli utenti chiedono una maggiore decentralizzazione all’interno dei prestiti di criptovalute devono semplicemente votare con i loro fondi, spostandoli dai prestatori centralizzati a quelli decentralizzati“, ha affermato.
La centralizzazione ha la sua utilità
Tuttavia, Shea offre anche alcuni avvertimenti in relazione alla spinta verso una maggiore decentralizzazione, suggerendo che CeFi ha alcuni vantaggi.
“In primo luogo, i prestatori CeFi tendono storicamente a offrire rendimenti più elevati sui loro prodotti rispetto alle borse DeFi. Questa capacità di offrire rendimenti migliori ha fatto ipotizzare che essi tendano a investire in prodotti più rischiosi o a incrementare i rendimenti attraverso la ri-ipotecazione, in base alla quale il collaterale viene prestato nuovamente per sostenere un altro prestito generando ulteriori pagamenti di interessi“, ha affermato.
Inoltre, molte piattaforme di DeFi non offrono rampe di accesso e di uscita per la fiat, il che significa che molti utenti tradizionali continueranno a preferire la comodità della CeFi.
“La regolamentazione governativa è sempre più applicata alle transazioni di criptovalute e l’obiettivo principale è la rampa on-off. In effetti, è l’unico obiettivo praticabile per i governi per l’applicazione di regolamenti, come le norme KYC [know your customer] e AML [antiriciclaggio], perché possono minacciare l’esclusione dai servizi finanziari tradizionali per le società di criptovalute non conformi“, ha affermato.
C’è anche l’argomentazione che la decentralizzazione da sola non causerà una riduzione significativa del tipo di crolli a cui il mercato ha assistito nelle ultime settimane.
“Ciò che conta davvero è la qualità del team che sta dietro al progetto. Detto questo, lo stesso vale anche per i prestatori di DeFi: il team (anche se è crowd-sourced o utilizza software open-source) è di qualità sufficiente a garantire che i bug del software e/o il design dei contratti intelligenti siano abbastanza robusti da resistere a eventi di mercato drammatici?“, ha detto Shea.
In definitiva, si può affermare che solo la regolamentazione e la trasparenza possono garantire una sostanziale riduzione del rischio quando si tratta di DeFi, a prescindere dalla centralizzazione o meno di una piattaforma.
Come conclude Timo Lehes, “la regolamentazione offre livelli di trasparenza ai prodotti esistenti e all’innovazione. In futuro, si dovrebbe consigliare agli investitori di impegnarsi solo in prodotti DeFi in cui i processi e i contratti intelligenti sono completamente verificabili, esiste un percorso di ricorso in caso di negligenza e si ha piena trasparenza su come viene utilizzata la garanzia“.
Economia
Russia ripristina le forniture di Server e Storage ai livelli Pre-Sanzioni
Tempo di lettura: 2 minuti. La Russia ha ripristinato le forniture di server e storage ai livelli pre-sanzioni grazie all’aiuto di distributori cinesi
Nonostante le sanzioni imposte dagli Stati Uniti, la Russia ha ripristinato le forniture di server e storage ai livelli precedenti alle sanzioni del 2022, secondo quanto riportato dai media russi. Questo sviluppo segna un notevole recupero nelle capacità logistiche e tecnologiche della nazione.
Dettagli del Rapporto
Il sito di notizie russo CNews ha evidenziato che nel 2023, la Russia ha importato 148.000 unità di dischi a stato solido, quintuplicando i numeri dal 2022, e 126.000 unità di server di produzione straniera, leggermente sopra i livelli del 2021. Questo aumento è stato principalmente facilitato da distributori cinesi, che oggi forniscono il 89% dei processori utilizzati in Russia.
Complicità internazionale
Nonostante le affermazioni di un taglio dei rapporti, la Russia sembra continuare ad acquistare anche da paesi che ufficialmente hanno interrotto ogni legame commerciale. Un rapporto di CNews afferma che Mosca ha acquistato otto data center da Hewlett Packard Enterprise per 665 milioni di rubli (circa 7,2 milioni di dollari), un costo gonfiato probabilmente a causa delle tasse di importazione dalla Cina, India o UAE.
Contesto e implicazioni
Questi sviluppi dimostrano come la Russia stia cercando di ridurre la propria dipendenza tecnologica dall’estero. Nonostante la predominanza di server stranieri, che costituiscono il 69% del mercato privato russo, la domanda interna supera la capacità di copertura delle tasse d’importazione esorbitanti. Marchi domestici come Yadro o Aquarius tentano di colmare il divario, ma anche questi utilizzano componenti prevalentemente americani.
Sviluppi Futuri
La Russia è in una corsa contro il tempo per sviluppare la capacità di produrre hardware informatico domesticamente su larga scala, o per ridurre il suo antagonismo globale per eliminare le sanzioni. L’utilizzo continuato di metodi di importazione costosi potrebbe danneggiare a lungo termine l’economia russa, ma attualmente il paese sembra disposto a pagare qualsiasi prezzo per accedere alla potenza computazionale necessaria per supportare le sue forze militari.
Questo rapporto sottolinea la complessità delle dinamiche di mercato e politiche internazionali, mostrando come la tecnologia e la geopolitica siano profondamente intrecciate. Mentre la Russia fa progressi nel superare le restrizioni imposte, il mondo osserva per vedere come queste tensioni si evolveranno.
Economia
xAI di Elon Musk ha incassato 6 Miliardi di Dollari
Tempo di lettura: 2 minuti. xAI, l’impresa IA di Elon Musk, sta chiudendo un finanziamento di 6 miliardi di dollari con una valutazione di 18 miliardi.
xAI, l’azienda di intelligenza artificiale fondata da Elon Musk come rivale di OpenAI, sta per chiudere un round di finanziamento da 6 miliardi di dollari. L’investimento valuta l’azienda pre-soldi a 18 miliardi di dollari e vede la partecipazione di noti investitori come Sequoia Capital e Future Ventures, oltre alla rete sociale X, già azionista dell’azienda.
Dettagli del finanziamento
Originariamente, xAI puntava a raccogliere 3 miliardi di dollari con una valutazione di 15 miliardi, ma l’intenso interesse degli investitori ha portato a raddoppiare l’obiettivo di finanziamento. La notizia del finanziamento cresciuto è stata comunicata agli investitori interessati attraverso un’aggiornata comunicazione via email, che sottolinea la forte domanda e il sostegno al progetto di Musk.
Partecipazione di investitori di Spicco
Oltre a Sequoia e Future Ventures, si prevede la partecipazione di Valor Equity Partners e Gigafund. Quest’ultimi sono noti per i loro stretti legami con Musk, avendo investito in precedenza in altre sue iniziative come SpaceX e Tesla. La presenza di questi investitori di peso evidenzia la fiducia nel potenziale di xAI e nel suo futuro impatto nel settore dell’IA.
Ambizioni e Piani Futuri di xAI
xAI non si limita a sviluppare tecnologie di intelligenza artificiale avanzate; l’azienda ha l’ambizione di integrare i dati provenienti da tutte le aziende di Musk, inclusi Tesla, SpaceX, The Boring Company e Neuralink. Questo approccio integrato potrebbe rivoluzionare non solo il modo in cui interagiamo con le macchine, ma anche come queste interagiscono con il mondo fisico.
Implicazioni per il Mercato e OpenAI
L’avanzamento di xAI rappresenta una sfida diretta a OpenAI, l’altro gigante dell’IA co-fondato da Musk. Con il lancio di Grok, il chatbot di xAI, e la sua integrazione nella piattaforma sociale X, Musk non solo rafforza la sua presenza nel campo dell’IA, ma sfida anche il modello di business e l’approccio di OpenAI alla condivisione della tecnologia.
Con il sostanzioso finanziamento in arrivo e il supporto di investitori di primo piano, xAI di Elon Musk si posiziona come un attore chiave nell’arena globale dell’intelligenza artificiale. Questo sviluppo non solo potrebbe accelerare l’innovazione in vari settori industriali ma potrebbe anche ridisegnare le dinamiche competitive nel settore dell’IA.
La piattaforma social X di Musk è tra gli azionisti, segnando un significativo sviluppo nel campo dell’intelligenza artificiale.
Economia
Huawei supera Apple in Cina e aggiorna HarmonyOS 4.2
Tempo di lettura: 2 minuti. Huawei supera Apple nel mercato cinese degli smartphone e lancia l’aggiornamento HarmonyOS 4.2, migliorando la sicurezza e l’esperienza utente sui suoi dispositivi.
Huawei ha fatto notizia in due ambiti significativi: ha superato Apple diventando il secondo marchio di smartphone più popolare in Cina e ha rilasciato un importante aggiornamento del suo sistema operativo, HarmonyOS 4.2, per diversi dei suoi dispositivi.
Risalita di Huawei nel Mercato cinese
Secondo l’International Data Corporation (IDC), Huawei ha conquistato una quota di mercato del 17.0% in Cina, superando Apple che si posiziona al quarto posto con il 15.6%. La resurrezione di Huawei è notevole considerando le sfide passate, come il divieto commerciale imposto dagli Stati Uniti. Questo recupero dimostra la resilienza e l’innovazione continue di Huawei nonostante le avversità.
Aggiornamento di HarmonyOS 4.2
Parallelamente al successo commerciale, Huawei ha rilasciato HarmonyOS 4.2, che porta miglioramenti significativi nella sicurezza, prestazioni del sistema e esperienza utente. L’aggiornamento è ora disponibile per l’Huawei Pocket 2, la serie Mate 60, Mate X5, e altri modelli, promettendo un’esperienza più fluida e integrata su dispositivi diversi. Tra le funzionalità migliorate ci sono nuove misure di sicurezza e una interfaccia utente più intuitiva.
Modello di Business e innovazione
Questi sviluppi riflettono la strategia di Huawei di investire pesantemente in R&D e di puntare sull’autonomia tecnologica, in particolare nel contesto delle tensioni commerciali globali. Il successo nel superare Apple in Cina e l’aggiornamento di HarmonyOS sono testimonianze dell’impegno di Huawei nel mantenere la propria competitività e innovazione.
L’ascesa di Huawei nel mercato degli smartphone cinesi e l’introduzione di HarmonyOS 4.2 segnano due traguardi significativi per l’azienda, consolidando ulteriormente la sua posizione come leader tecnologico globale. Mentre Huawei continua a navigare in un panorama tecnologico complesso e in rapida evoluzione, questi successi offrono una solida base per future innovazioni.
- Notizie2 settimane fa
Australia ed USA arresti contro sviluppatori RAT Hive – Firebird
- Inchieste2 settimane fa
Banca Sella: il problema che i detrattori del Piracy Shield non dicono
- Notizie2 settimane fa
Intensificazione delle operazioni di influenza digitale da parte di Cina e Corea del Nord
- Notizie2 settimane fa
LightSpy: APT41 minaccia Utenti iPhone in Asia
- Notizie2 settimane fa
Miner di criptovalute arrestato per aver evaso pagamenti di Server Cloud per 3,5 Milioni di Dollari
- Notizie2 settimane fa
USA, arrestata per un’accusa di Sextortion da 1,7 Milioni di Dollari
- Cyber Security2 settimane fa
Come Nominare il Responsabile per la Transizione Digitale e Costituire l’Ufficio per la Transizione Digitale
- Notizie1 settimana fa
Kapeka: nuova backdoor di Sandworm per l’Est Europa