Signorini contro Corona, Mediaset allo scontro con le Big Tech

0

La storia di Signorini contro Corona sta procedendo esattamente secondo i passaggi che Matrice Digitale aveva già individuato quando il caso era ancora trattato sottotraccia. Non per intuito, ma perché la sequenza degli eventi segue una strategia giuridica e comunicativa estremamente ordinata, riconducibile a , che dal punto di vista legale si è rivelata, almeno finora, impeccabile nella costruzione del contesto. Non nel merito delle accuse, che restano da accertare, ma nella capacità di trascinare l’avversario dentro una tattica che produce contemporaneamente clamore mediatico e attivazione giudiziaria.

Corona ha ottenuto due risultati chiave. Il primo è aver costretto e i suoi legali a muoversi pubblicamente, abbandonando la linea del silenzio. Il secondo è aver fatto coincidere l’esplosione del caso mediatico con l’apertura di un fronte giudiziario che, paradossalmente, ha visto Signorini iscritto nel registro degli indagati a seguito della denuncia e controdenuncia legata ad Antonio Medugno. Una dinamica che ha trasformato una posizione difensiva in una posizione vulnerabile sul piano dell’immagine.

La costruzione della trappola mediatica e giudiziaria

La sequenza non è casuale. Corona ha iniziato a preparare il terreno giorni prima della seconda puntata dedicata a Signorini, inserendo elementi che avrebbero reso inevitabile una reazione. Nel momento in cui la reazione è arrivata, non si è limitata a una smentita: si è tradotta in azione legale, ed è qui che la strategia ha mostrato tutta la sua efficacia. Nel giro di pochi giorni, il dibattito non era più “Corona accusa”, ma “Signorini risulta indagato”, con un ribaltamento immediato del frame pubblico.

Questo passaggio è fondamentale perché dimostra come, nel sistema mediatico contemporaneo, l’apertura di un fascicolo conti più della sua sostanza. Il solo fatto dell’indagine diventa titolo, mentre il merito resta sospeso. È un meccanismo che Corona conosce e sfrutta: non serve una sentenza, basta l’innesco.

L’accusa di revenge porn e la diffida alle piattaforme

Un secondo livello della strategia emerge con l’accusa di revenge porn formulata da Signorini nei confronti di Corona. Dal punto di vista giuridico, è una contestazione pesantissima. Dal punto di vista tattico, è la chiave che consente ai legali di Signorini di spostare il conflitto sulle piattaforme, scrivendo una lettera di diffida alle cosiddette “bibliteque”, ovvero i grandi colossi digitali che ospiterebbero i contenuti di Corona.

Il ragionamento è lineare: se i contenuti diffusi includono immagini oggetto di un presunto reato, allora le piattaforme diventano corresponsabili per averle ospitate e diffuse. Qui il caso compie un salto di scala. Non si tratta più di un confronto tra due personaggi pubblici, ma di una sfida diretta all’ecosistema digitale, chiamato a rimuovere materiali e a rispondere di un danno reputazionale ed economico.

Ed è proprio questo il punto che fa sorridere, amaramente. Chiunque abbia provato a interloquire con queste piattaforme sa che scrivere una diffida e recapitarla al destinatario giusto è già, di per sé, un successo. Le piattaforme rispondono secondo logiche proprie, tempi propri e interessi propri. Affidarsi a una lettera significa, di fatto, chiedere a un competitor globale di intervenire contro un contenuto che genera traffico.

Il silenzio dei media e la notizia che perde forza quando emerge

Uno degli aspetti più curiosi dell’intera vicenda è ciò che è accaduto nelle due settimane precedenti all’esplosione pubblica della notizia. I principali organi di informazione nazionale hanno tenuto il caso sottotraccia. Per cautela, per rispetto, per equilibrio tra competitor, poco importa. Il risultato è stato che, quando la notizia è finalmente emersa, ha fatto meno rumore di quanto avrebbe fatto nel momento in cui veniva nascosta.

Questo paradosso è centrale. Nel sistema attuale, il silenzio non protegge: prepara il terreno al sospetto. Quando il pubblico percepisce che una notizia è stata trattenuta, la sua emersione successiva viene letta come conferma di un sistema di protezione. Corona, ancora una volta, ha giocato su questo terreno, presentandosi come colui che rompe un’omertà percepita, indipendentemente dalla fondatezza delle accuse.

L’obiettivo Mediaset e l’ipotesi di escalation

Il passo successivo annunciato da Corona è ancora più rivelatore: alzare la posta accusando Maria De Filippi in una futura puntata. Se ciò dovesse accadere, il bersaglio non sarebbe più solo Signorini, ma il cuore stesso di Mediaset. Colpire De Filippi significa colpire uno degli asset più forti della televisione generalista italiana, il perno di audience, contratti e stabilità industriale.

Questo spiega il nervosismo crescente sul fronte legale, rappresentato dagli avvocati Missaglia e Aiello che hanno già dovuto comunicare l’autosospensione del loro assistito che secondo alcune fonti intercettate da Matrice Digitale sarebbero state suggerite dai big dell’azienda. La sensazione è che il caso stia sfuggendo dal perimetro della singola difesa e stia diventando una minaccia sistemica per l’azienda. Non è più solo una questione di tutela personale, ma di difesa di un modello editoriale.

Medugno, delegittimazione e il rischio di nuove fattispecie

Nel tentativo di reagire, la strategia difensiva di Signorini sembra aver intrapreso anche la strada della delegittimazione di Antonio Medugno, presentato come soggetto che investirebbe tempo e risorse per costruire una narrazione falsa al fine di ottenere vantaggi professionali, come l’ingresso nella casa del Grande Fratello. Ma questa linea apre scenari delicati.

Smentire un rapporto sessuale, se accompagnato dall’ipotesi di un vantaggio promesso o richiesto, può far emergere fattispecie ancora più gravi, come l’estorsione sessuale. È un terreno scivoloso, che dimostra quanto il gioco sia ormai molto più grande della singola accusa e quanto ogni mossa rischi di produrre effetti collaterali imprevedibili ed è per questo che l’autosospensione sia stato un effetto dovuto, ma anche il minimo indispensabile che comunque ha aperto dubbi su Signorini.

Il nodo del “sistema” e il confronto con altri casi

Corona ha evocato l’esistenza di un presunto sistema nel mondo dello spettacolo, capace di fagocitare ragazzi e indurli a rapporti sessuali nonostante orientamenti diversi. È una narrazione potente, ma estremamente pericolosa. Finché non ci sono accertamenti, resta un’ipotesi. Tuttavia, il semplice accostamento a casi precedenti, come quello di Fausto Brizzi, produce un effetto immediato: trasforma un singolo episodio in una questione culturale e politica.

Qui il caso smette definitivamente di essere gossip. Diventa una battaglia sul potere mediatico, sulla selezione delle notizie, sulla protezione percepita dei volti forti della televisione. E Mediaset, che inizialmente avrebbe scelto una linea di cautela anche per rispetto reciproco tra competitor del mercato televisivo, si trova ora a fare i conti con un danno che quella cautela non ha evitato.

Diffida o tribunale, la vera scelta strategica

Alla luce di tutto questo, la lettera di diffida alle piattaforme appare più come un atto simbolico che come una soluzione concreta. Diverso sarebbe il ricorso a un provvedimento d’urgenza ex articolo 700 davanti a un tribunale italiano, quantificando da subito il danno subito e chiedendo misure immediate. In quel caso, la partita si sposterebbe dal terreno della governance privata delle piattaforme a quello della sovranità giudiziaria.

Ed è qui che emerge l’ironia finale. Le piattaforme a cui si chiede tutela sono oggi competitor diretti di Mediaset, sul piano della pubblicità, della distribuzione e del controllo dell’attenzione. Chiedere a un concorrente di limitare un contenuto che lo favorisce è una scommessa complessa, ma non è un caso che siano proprio i Berlusconi a condurre la battaglia contro le Big Tech al posto di Meloni che aveva promesso di renderle responsabili, ma ne sta traendo un vantaggio più grande di tutti.

Uno scontro che va oltre il caso

Ciò che è accaduto in queste settimane dimostra che non siamo di fronte solo a una presunta violenza sessuale o a una presunta estorsione. Siamo davanti a uno scontro tra poteri: la televisione generalista privata più grande d’Italia, le piattaforme globali che controllano gli algoritmi, e un personaggio che ha saputo usare entrambi i mondi per costruire pressione.

In questa chiave, il caso Signorini–Corona non riguarda soltanto due nomi. Riguarda il futuro del potere informativo, la fragilità della reputazione nell’era digitale e la difficoltà, per i grandi broadcaster, di difendersi su un terreno che non controllano più.