Economia
L’adozione di massa sarà terribile per le criptovalute: meglio che restino nicchia?
Tempo di lettura: 3 minuti. Dalle transazioni reversibili all’aumento della regolamentazione e alla marea crescente di censura, l’adozione di massa farà assomigliare le criptovalute ai sistemi da cui stiamo cercando di fuggire.
Per anni, l’adozione di massa è stata presentata come il punto di arrivo della criptovaluta. Dovremmo immaginare un mondo in cui potremo pagare il nostro caffè mattutino con le stablecoin e mettere le ipoteche sulla catena per usarle come garanzia nella finanza decentralizzata (DeFi). In un mondo in cui la criptovaluta è diventata mainstream, i prezzi raggiungerebbero probabilmente i massimi storici, ma a quale costo?
Per realizzare questo futuro, si dovranno inevitabilmente fare delle concessioni per soddisfare le aspettative dei consumatori.
Sebbene la proliferazione dell’online banking possa sembrare il punto di partenza per una transizione senza soluzione di continuità alla DeFi, i clienti della finanza tradizionale (TradFi) sono abituati a un livello di sicurezza intrinseco assente nella DeFi. A differenza della finanza tradizionale, dove le spese possono essere dichiarate fraudolente e ai cattivi attori è vietato quotare i fondi negoziati in borsa, nella criptovaluta non esiste un’autorità centralizzata con cui presentare un reclamo o esaminare le offerte iniziali di monete. Sebbene questo possa sembrare intimidatorio, è proprio ciò che rende unico questo spazio; agli utenti viene dato il controllo completo e sovrano sulle proprie finanze e i team sono in grado di costruire prodotti senza alcun permesso. Il consumatore medio si aspetterebbe di essere protetto da hack e exploit e di ricevere una protezione per il chargeback per poter passare dalla TradFi. Le misure necessarie per soddisfare le aspettative dei consumatori farebbero deragliare l’innovazione futura e ridurrebbero notevolmente l’immutabilità e la decentralizzazione della DeFi, uno dei suoi principi fondamentali. Sebbene ci siano già piani per creare transazioni reversibili opt-in per mitigare i danni di futuri hack ed exploit, la pressione dei consumatori probabilmente scatenerebbe un approccio dall’alto verso il basso, che quasi certamente verrebbe implementato con molta meno finezza e attenzione per il settore rispetto alle prospettive attuali.
Una maggiore pressione da parte dei consumatori significherebbe che le autorità di regolamentazione giocherebbero un ruolo di primo piano nel dettare il futuro della criptovaluta, assicurando che l’attività sulla catena soddisfi i loro standard di conformità e di conoscenza del cliente. Queste mosse avrebbero un impatto notevole sui team più piccoli, in quanto le grandi aziende sarebbero in grado di assumere nuovi team focalizzati specificamente sulla conformità o semplicemente di pagare le multe. Ma la criptovaluta è ciò che è oggi grazie ai piccoli team; Ethereum è stato fondato da un gruppo di otto persone. I piccoli team possono innovare e prendere decisioni a un ritmo di gran lunga superiore rispetto alle organizzazioni più grandi, che possono essere ostacolate dalla burocrazia o da vari stakeholder. Aumentando la barriera all’ingresso per i team più piccoli, la regolamentazione di massa ostacolerebbe proprio l’innovazione per cui la DeFi è nota e porrebbe di fatto fine alle operazioni senza permesso. Le recenti sanzioni contro Tornado Cash sono un ottimo esempio della rapidità con cui la regolamentazione può cambiare il settore. In seguito alle sanzioni, le chiamate di procedura remota, i relayor e le app si sono mossi rapidamente per adeguarsi – e comprensibilmente, non ci si può aspettare che i costruttori vadano in galera in nome della difesa dei principi della crittografia. Questo caso dimostra la capacità delle autorità di regolamentazione di ostacolare anche i progetti più immutabili e decentralizzati. Se seguiamo il precedente stabilito in questo esempio, sembra impossibile che la criptovaluta possa raggiungere un’adozione di massa senza perdere i suoi principi fondamentali. Mentre uno dei punti di forza della criptovaluta è rappresentato dai valori di resistenza alla censura, assenza di permessi e decentralizzazione che permeano l’intero settore, l’adozione di massa indubbiamente ostacolerebbe, se non addirittura bloccherebbe, tali principi. Probabilmente assisteremo a consolidamenti e concessioni quando le aziende dovranno affrontare la realtà della regolamentazione. Ben presto, la DeFi sembrerebbe molto simile all’industria della TradFi da cui gli utenti e gli sviluppatori stavano cercando di fuggire.
Non deve essere così.
Uno dei motivi principali per cui le autorità di regolamentazione sono interessate alle criptovalute è che sono state commercializzate per il consumatore medio. Le ricadute di Anchor e Celsius sarebbero state di gran lunga inferiori se i danni fossero stati limitati a piccoli gruppi di utenti informati e consapevoli dei rischi. Per questo motivo, concentrarsi sul miglioramento dell’UX delle criptovalute senza prima costruire sistemi antifragili è una ricetta per il disastro. Se l’interfaccia utente è abbastanza intuitiva, molti trascureranno i meccanismi sottostanti e penseranno di essere al sicuro. D’altra parte, la criptovaluta non avrebbe bisogno di soddisfare le aspettative del consumatore medio (reversibilità, rollback, ecc.) se fosse costruita per una base di utenti che dà priorità ai suoi principi. La crittografia può essere il futuro della finanza o può essere senza permessi, decentralizzata e resistente alla censura, ma probabilmente non può essere entrambe le cose. Mentre l’idea dell’adozione di massa come gioco finale è stata data per scontata, forse dovremmo costruire un futuro che preservi i principi fondamentali della crittografia per coloro che la desiderano, accettando che ciò potrebbe avvenire a costo di un’adozione di massa.
Economia
Huawei nuove restrizioni USA sulle esportazioni
Tempo di lettura: 2 minuti. Scopri l’ulteriore inasprimento delle restrizioni all’esportazione degli USA contro Huawei, che colpisce i fornitori di chip come Intel e Qualcomm.
Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti ha annunciato un ulteriore inasprimento delle restrizioni all’esportazione nei confronti del gigante tecnologico cinese Huawei. Questa mossa arriva in un momento di continue tensioni tra gli Stati Uniti e la Cina riguardo alla sicurezza nazionale e al dominio tecnologico.
Dettagli delle nuove Regolamentazioni
Le nuove regole vietano effettivamente ai produttori di chip americani come Intel e Qualcomm di vendere qualsiasi prodotto a Huawei. Ciò include la revoca delle licenze precedentemente concesse per l’esportazione di chip non-5G a Huawei, una disposizione con dettagli precedentemente non divulgati. Questa decisione segue il recente lancio del laptop MateBook X di Huawei con processore Intel.
Implicazioni per Huawei
Huawei, che non ha ancora commentato le ultime restrizioni degli Stati Uniti, ha già subito perdite significative a causa del divieto iniziale del 2019, che limitava l’accesso a tecnologie americane come i chipset 5G, i chip modem e i servizi Google. Con le nuove azioni del Dipartimento del Commercio, Huawei sarà probabilmente costretta a fare affidamento su processori sviluppati dal suo partner domestico SMIC o su fornitori alternativi come MediaTek per mantenere la produzione.
Reazioni internazionali
Il governo cinese ha condannato le azioni degli USA, accusandoli di “bullismo economico” e sostenendo che queste mosse contro le aziende tecnologiche cinesi sono inaccettabili e creano un vantaggio ingiusto per le aziende statunitensi.
Impatto sull’industria Tecnologica Globale
Le ultime restrizioni sulle vendite di chip a Huawei sono previste avere un impatto significativo sull’industria tecnologica globale. Gli analisti prevedono potenziali interruzioni nella catena di approvvigionamento e possibili aumenti dei prezzi per i consumatori mentre Huawei cerca fonti alternative di chip. Inoltre, questa mossa è probabile che intensifichi ulteriormente le tensioni tra gli Stati Uniti e la Cina nella guerra tecnologica in corso. Queste restrizioni evidenziano le sfide crescenti nel panorama tecnologico globale, dove la politica e la sicurezza nazionale giocano ruoli sempre più influenti nelle operazioni commerciali delle grandi multinazionali tecnologiche.
Economia
Samsung successo vendite smartphone e monitor OLED
Tempo di lettura: 2 minuti. Esplora come Samsung si distingue nel mercato globale con i suoi smartphone di fascia alta e come leader nel settore dei monitor OLED.
Nel primo trimestre del 2024, Samsung ha superato tutti gli altri marchi Android nella vendita di smartphone di fascia alta, conquistando il 20% del mercato globale dei smartphone confermando il primato negli OLED. Nonostante Samsung abbia raggiunto il prezzo medio di vendita più alto nella sua storia durante il trimestre, resta ancora molto da recuperare rispetto ad Apple in termini di ASP e ricavi. Il prezzo medio di vendita di Samsung era di $336, mentre quello globale era di $370, significativamente inferiore rispetto ai $900 di Apple. Samsung ha generato il triplo dei ricavi rispetto a qualsiasi altro produttore Android di smartphone.
Successo nel Mercato dei Monitor OLED
Samsung ha raggiunto un traguardo notevole diventando il marchio di monitor OLED più grande al mondo, solo un anno dopo il lancio del suo primo monitor in questa categoria. Secondo l’IDC, Samsung ha ottenuto il 28,3% del mercato globale dei monitor OLED nel 2023 e il 34,7% in termini di valore, indicando che i suoi modelli sono generalmente più costosi rispetto a quelli di altri marchi. Inoltre, Samsung ha mantenuto la posizione di leader mondiale nel mercato dei monitor da gioco per il quinto anno consecutivo, con una quota del 20,8%.
Innovazioni e prodotti di spicco
Samsung ha ampliato la sua serie OLED con il lancio del monitor da gioco Odyssey OLED G9 da 49 pollici e ha introdotto al CES 2024 due nuovi monitor da gioco OLED con schermo piatto, Odyssey OLED G6 e G8. Questi prodotti offrono funzionalità avanzate come Multi Control, Samsung Gaming Hub e SmartThings Hub, integrando tecnologie all’avanguardia per un’esperienza di gioco superiore.
Impatto sul mercato e prospettive future
L’impegno continuo di Samsung nello sviluppo tecnologico e nella diversificazione del suo portfolio prodotti dimostra la sua capacità di adattarsi alle esigenze in evoluzione del mercato e di mantenere una posizione di leadership. Con l’introduzione di innovazioni tecnologiche, come la serie di smartphone con capacità GenAI e i monitor da gioco di ultima generazione, Samsung si posiziona strategicamente per crescere ulteriormente nei mercati globali. Con questi sviluppi, Samsung non solo consolida la sua posizione nel mercato dei dispositivi elettronici ma stabilisce anche nuovi standard di qualità e innovazione, spingendo i concorrenti a rincorrere.
Economia
Culture di lavoro a confronto: Meta vs Google
Tempo di lettura: 2 minuti. Scopri le differenze lavorative tra Meta e Google attraverso l’analisi di un insider sui compensi, la cultura e le opportunità di carriera.
Daniel McKinnon, con esperienze lavorative significative sia in Meta che in Google, offre uno sguardo dettagliato sulle differenze culturali e strutturali tra le due giganti della tecnologia. Le sue osservazioni forniscono intuizioni preziose per chiunque consideri opportunità di lavoro in queste aziende.
Differenze nelle strutture di compensazione
Sia Meta che Google offrono stipendi competitivi, bonus e partecipazioni azionarie (RSU) ai loro manager di prodotto, ma la modalità di distribuzione differisce notevolmente. Meta distribuisce le sue RSU uniformemente nel corso di quattro anni, mentre Google tende a concentrare il 70% delle azioni nei primi due anni di impiego. Questo può influenzare significativamente il guadagno annuale dei dipendenti, poiché Google offre “rinfreschi” azionari molto più modesti rispetto a Meta, rendendo il pacchetto compensativo di Google meno allettante nel lungo periodo.
Approccio ai Nuovi Progetti
Le differenze si estendono anche alle opportunità di progetto e all’innovazione. Entrambe le aziende sono note per una cultura “dal basso verso l’alto”, dove le idee emergono spesso da piccoli team. Tuttavia, la loro gestione differisce: Meta è descritta come più dinamica e pronta ad abbracciare rapidamente nuovi progetti, ma altrettanto veloce nel terminarli se non raggiungono gli obiettivi attesi. In contrasto, Google permette una maggiore longevità ai progetti, anche per decenni, senza interventi significativi della leadership, favorendo una maggiore stabilità ma anche potenziali frustrazioni per i PM più ambiziosi.
Trasparenza e espressione nel Lavoro
La trasparenza è un altro punto di distinzione. Meta preserva una cultura aperta, dove le sessioni settimanali di Q&A con il CEO e l’accesso ai forum interni permettono una maggiore visibilità tra i team. Invece, Google si avvale più di comunicazioni via email e chat, limitando la visibilità delle attività altrui. Sul fronte dell’espressione personale, Meta incoraggia il dissenso, promuovendo un ambiente che stimola il dibattito e la critica costruttiva, mentre Google mantiene un ambiente più riservato e meno propenso al confronto diretto.
Sviluppo professionale e sicurezza del lavoro
La progressione di carriera è più rapida in Meta, dove il merito può accelerare la crescita professionale, contrariamente alla struttura più basata sull’anzianità di Google. Tuttavia, la stabilità lavorativa può essere maggiore in Google, dove è meno probabile essere licenziati per scarse prestazioni rispetto a Meta.
Scegliere tra Meta e Google dipende dalle priorità personali riguardo alla compensazione, alla crescita professionale, alla cultura aziendale e alla stabilità del lavoro. Entrambe offrono ambienti in cui i talenti possono prosperare, ma con significative differenze nella gestione quotidiana e nella strategia a lungo termine.
Queste considerazioni forniscono una guida essenziale per navigare le decisioni di carriera nelle due potenze della Silicon Valley, evidenziando come le scelte personali e professionali possano essere influenzate dalla cultura interna di queste influenti aziende tecnologiche.
- Inchieste2 settimane fa
Papa Francesco sarà al G7 e l’Italia festeggia il DDL AI
- Cyber Security1 settimana fa
ACN: tutto quello che c’è da sapere sulla relazione annuale 2023
- Robotica2 settimane fa
Perché i Robot non riescono a superare gli animali in corsa?
- L'Altra Bolla2 settimane fa
Reddit rivoluziona l’E-Commerce con Dynamic Product Ads
- Economia1 settimana fa
Apple, Regno Unito vuole più sicurezza informatica e l’Europa indica iPadOS Gatekeeper
- L'Altra Bolla2 settimane fa
ByteDance “chiuderà TikTok negli USA piuttosto che venderlo”
- Editoriali6 giorni fa
Chip e smartphone cinesi ci avvisano del declino Occidentale
- Economia5 giorni fa
Internet via satellite: progetto europeo IRIS² in grande difficoltà