Sicurezza Informatica
Il Parlamento Europeo chiede il divieto del riconoscimento facciale automatico tramite Intelligenza Artificiale.
Il Parlamento Europeo ha invitato i legislatori degli Stati membri a vietare il riconoscimento facciale automatizzato negli spazi pubblici e ad applicare rigorose garanzie per l’uso dell’intelligenza artificiale da parte delle forze di polizia.
Il tema del riconoscimento facciale, e soprattutto di quello automatico, è scottante dal punto di vista della privacy. In questo caso ad essere sotto inchiesta è l’attività legata al riconoscimento facciale eseguito automaticamente tramite Intelligenza Artificiale e le azioni intrapresa a valle del riconoscimento stesso.
I deputati del Parlamento Europeo sono stati molto chiari su un punto, i database privati di riconoscimento facciale dovrebbero essere vietati. Già perché in alcuni casi questi dati sono gestiti da Privati, ma andiamo con ordine.
La risoluzione votata non è vincolante ma i numeri dei deputati a favore è schiacciante 377 e non può passare inosservata. I contrari sono stati 248 con 62 astenuti.
In generale il principio che i deputati vorrebbero applicare è quello secondo il quale i cittadini dovrebbero essere monitorati solo quando sono sospettati di un crimine. La preoccupazione legata all’utilizzo dell’IA, senza una supervisione umana, si fa strada perché già ci sono stati casi di discriminazioni. Ci sono stati infatti casi nei quali i sistemi di identificazione automatici, basati sull’IA, hanno classificato erroneamente persone appartenenti a gruppi etnici come nel caso di Facebook documentato lo scorso settembre, gli errori inoltre aumentano percentualmente quando si tratta di soggetti non maschi e bianchi come ben evidenziato dal MIT (Massachusetts Institute of Technology) già 3 anni fa.
Anche per questo, secondo i deputati europei, gli algoritmi dovrebbero essere trasparenti, tracciabili, sufficientemente documentati, e dovrebbero utilizzare risorse open source ove possibile.
Cosa afferma la risoluzione sull’utilizzo dell’Intelligenza Artificiale?
La risoluzione afferma che: “i Soggetti che utilizzano sistemi di riconoscimento basati sull’intelligenza artificiale devono porre rimedio” e inoltre “una persona ha il diritto di non essere sottoposta a una decisione che produca effetti giuridici che la riguardano, o incidano su di essa in modo significativo, che si basi unicamente su un trattamento automatizzato di dati”.
Stavolta non si può dire che la politica europea ci sia andata leggera anche perché, come anticipato, si invitano tutte le autorità Europee competenti a vietare i database privati di riconoscimento facciale (alcune forze dell’ordine in Europa stanno utilizzando quello di Clearview AI per esempio). Le stesse autorità indicano come da vietare anche “le attività di polizia predittiva basata su dati comportamentali”.
L’approvazione della risoluzione segue di fatto alcune richieste simili emerse la scorsa estate da parte degli uffici regolatori UE in materia di privacy. Il Comitato Europeo per la protezione dei dati e il Garante Europeo della protezione dei dati, infatti, hanno affermato che la Commissione Europea dovrebbe vietare ai sistemi di intelligenza artificiale di utilizzare il riconoscimento biometrico per classificare le persone “in gruppi basati su etnia, genere, orientamento politico o sessuale” o qualsiasi altra classificazione che potrebbe portare a discriminazioni.
In linea con questo principio ad aprile scorso, la Commissione Europea ha proposto un disegno di legge chiamato Artificial Intelligence Act, che introdurrebbe un ampio quadro normativo per l’IA. Tra le misure c’è il divieto di identificazione biometrica a distanza (come il riconoscimento facciale) negli spazi pubblici a meno che non venga utilizzata per affrontare reati gravi, tra cui terrorismo e rapimenti. Anche in questi casi dovrebbero essere gli operatori umani a prendere le decisioni finali.
Ma non finisce qui infatti c’è un ulteriore indicazione della Commissione Europea.
Riconoscimento automatico alle frontiere
Anche il riconoscimento automatico alle frontiere fa parte di questa risoluzione. In particolare si chiede la sospensione del progetto iBorderCtrl.
Si tratta di un progetto finanziato dall’UE che prevede lo sviluppo di un metodo per accelerare il traffico alle frontiere esterne dell’UE e aumentare la sicurezza, il tutto utilizzando un sistema automatizzato in grado di rilevare le “bugie” dei viaggiatori.
Il sistema è stato impostato in modo che i viaggiatori utilizzino un’applicazione online per caricare le immagini del passaporto e del visto, quindi una webcam per rispondere alle domande di una guardia di frontiera animata da computer (un avatar di fatto), personalizzata in base al genere, all’etnia e alla lingua del viaggiatore. L’acquisizione di questi dati, comprese le micro espressioni facciali dei viaggiatori stessi, dovrebbe consentire di capire se l’intervistato sta mentendo o meno.
Seguiremo, come sempre, lo sviluppo di tutte le attività su questo tema e soprattutto come e se i singoli Stati, a partire dall’Italia, seguiranno le indicazioni degli organi Europei.
E’ possibile visionare tutta la risoluzione del Parlamento Europeo a questo indirizzo anche in lingua italiana, ritengo infatti importante che ognuno si documenti su questi fatti per farsi un’idea degli scenari che ci attendono.
Concludo riportando integralmente il punto 18 di questa risoluzione, a mio avviso interessante anche per il tema degli “Appalti” su queste tecnologie.
Il Parlamento Europeo quindi “esorta le autorità di contrasto e giudiziarie a identificare e valutare le aree in cui potrebbero risultare vantaggiose soluzioni di IA mirate e a scambiare pratiche migliori sulla diffusione dell’IA; chiede l’adozione da parte degli Stati membri e delle agenzie dell’Unione di una procedura di appalto appropriata per i sistemi di IA ove utilizzati per le attività di contrasto o in ambito giudiziario, al fine di assicurare il rispetto dei diritti fondamentali, e della legislazione applicabile, anche per garantire che la documentazione del software e gli algoritmi siano disponibili e accessibili per la revisione da parte delle autorità di vigilanza competenti; chiede, in particolare, norme vincolanti che impongano la divulgazione in merito a partenariati pubblico-privati, contratti e acquisizioni e delle relative finalità; sottolinea l’esigenza di fornire alle autorità le risorse necessarie, nonché di assicurare loro la competenza richiesta per garantire il pieno rispetto dei requisiti etici, giuridici e tecnici associati alla diffusione dell’IA.
Direi che il Parlamento Europeo su questo tema ha le idee chiare, si tratta ora di farle applicare a tutti gli Stati membri.
Sicurezza Informatica
Nuovo attacco “TunnelVision” espone il traffico VPN
Tempo di lettura: 2 minuti. Scopri come il nuovo attacco TunnelVision utilizza server DHCP malevoli per esporre il traffico VPN, eludendo la crittografia e mettendo a rischio la sicurezza degli utenti.
Un recente attacco denominato “TunnelVision” può deviare il traffico fuori dal tunnel crittografato di una VPN, consentendo agli aggressori di intercettare il traffico non crittografato mentre si mantiene l’apparenza di una connessione VPN sicura. Questo attacco è stato dettagliato in un rapporto di Leviathan Security, che sfrutta l’opzione 121 del Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP) per configurare percorsi statici di classe su un sistema client.
Metodo dell’attacco
Gli aggressori configurano un server DHCP malevolo che modifica le tabelle di instradamento in modo che tutto il traffico VPN venga inviato direttamente alla rete locale o a un gateway maligno, evitando così il tunnel VPN crittografato. L’approccio consiste nell’operare un server DHCP sulla stessa rete di un utente VPN bersagliato e configurare il DHCP per utilizzare se stesso come gateway.
Sicurezza e vulnerabilità
Una delle principali preoccupazioni è l’assenza di un meccanismo di autenticazione per i messaggi in entrata nel DHCP che potrebbero manipolare i percorsi. Questo problema di sicurezza è noto e sfruttabile dai malintenzionati almeno dal 2002, ma non ci sono casi noti di sfruttamento attivo in campo.
Identificazione e impatto
Il problema, denominato CVE-2024-3661, colpisce i sistemi operativi Windows, Linux, macOS e iOS, con l’eccezione di Android che non supporta l’opzione DHCP 121 e quindi non è influenzato dagli attacchi TunnelVision.
Mitigazione dell’attacco TunnelVision
Gli utenti possono essere più esposti agli attacchi TunnelVision se si connettono a una rete controllata dall’aggressore o dove l’aggressore ha presenza. Le mitigazioni proposte includono l’uso di spazi di nomi di rete su Linux per isolare le interfacce di rete e le tabelle di instradamento dal resto del sistema, configurare i client VPN per negare tutto il traffico in entrata e in uscita che non utilizza l’interfaccia VPN, e configurare i sistemi per ignorare l’opzione DHCP 121 mentre sono connessi a una VPN.
Raccomandazioni per i Fornitori VPN
I fornitori di VPN sono incoraggiati a migliorare il loro software client per implementare propri gestori DHCP o integrare controlli di sicurezza aggiuntivi che bloccherebbero l’applicazione di configurazioni DHCP rischiose. Questo attacco evidenzia la necessità di una maggiore vigilanza e di misure di sicurezza più robuste nei sistemi di rete, soprattutto per quegli utenti che dipendono da connessioni VPN per la protezione dei loro dati sensibili.
Sicurezza Informatica
Truffatori austriaci scappano dagli investitori, ma non dalla legge
Tempo di lettura: 2 minuti. Le forze dell’ordine hanno smascherato e arrestato un gruppo di truffatori austriaci dietro una frode di criptovalute.
Le forze dell’ordine austriache, cipriote e ceche hanno arrestato sei austriaci responsabili di una truffa online relativa a criptovalute. Europol e Eurojust hanno supportato questa indagine mirata ai creatori di una presunta nuova criptovaluta lanciata nel dicembre 2017. Durante l’operazione sono stati eseguiti sei perquisizioni domiciliari, sequestrando oltre 500.000 euro in criptovalute, 250.000 euro in valuta corrente, e bloccato decine di conti bancari. Inoltre, sono stati sequestrati due automobili e una proprietà di lusso del valore di 1.400.000 euro.
Dettagli della Truffa
Tra dicembre 2017 e febbraio 2018, i truffatori hanno finto di aver creato una compagnia di trading online legittima che aveva emesso una nuova criptovaluta. L’offerta iniziale di moneta (ICO) ammontava a 10 milioni di token – o diritti rispettivi alla nuova valuta. Gli investitori hanno pagato in criptovalute consolidate come Bitcoin o Ethereum. Per guadagnare credibilità con gli investitori, i truffatori austriaci hanno anche sostenuto di aver sviluppato il proprio software e un algoritmo unico per la vendita dei token.
Comportamenti sospetti ed Exit Scam
Tradizionalmente, un’ICO si basa sulla trasparenza e comunica chiaramente su ogni membro del team responsabile. In questo caso, c’era una mancanza di trasparenza riguardo i membri del team coinvolti e l’algoritmo alla base della criptovaluta. Nel febbraio 2018, i perpetratori hanno improvvisamente chiuso tutti gli account dei social media del progetto e ritirato offline il sito web della falsa compagnia. Dopo questa truffa di uscita, è diventato evidente agli investitori di essere stati frodati.
Sforzo collaborativo delle Forze dell’Ordine
Gli specialisti di Europol hanno organizzato cinque incontri operativi e hanno lavorato in stretta collaborazione con il desk austriaco presso Eurojust, fornendo un’analisi olistica dell’indagine. Europol ha anche dispiegato uno specialista con un ufficio mobile a Cipro per supportare le attività operative e facilitare lo scambio di informazioni. Eurojust ha supportato il giorno dell’azione con un centro di coordinamento, consentendo una comunicazione in tempo reale tra tutte le autorità giudiziarie coinvolte e l’esecuzione rapida dei mandati di arresto europei e dei mandati di perquisizione.
Autorità Partecipanti:
- Austria: Servizio di Intelligence Criminale dell’Austria (Bundeskriminalamt – Centro di Competenza per la Cybercriminalità (C4)), Ufficio Specializzato per la Lotta contro i Crimini Economici e la Corruzione (Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft)
- Cipro: Polizia di Cipro a Larnaca
- Repubblica Ceca: Polizia della Repubblica Ceca, Agenzia Nazionale per la Lotta al Crimine Organizzato (Národní centrála proti organizovanému zločinu – NCOZ)
Agenzie Partecipanti: Europol, Eurojust
Questo caso dimostra l’efficacia della collaborazione internazionale nel contrasto al crimine organizzato e alla frode finanziaria, sottolineando l’importanza della vigilanza nella partecipazione a investimenti in criptovalute.
Sicurezza Informatica
Esplosione di malware JavaScript nei Siti con plugin LiteSpeed Cache
Tempo di lettura: 2 minuti. Scopri l’impennata di malware JavaScript che colpisce i siti con versioni vulnerabili del plugin LiteSpeed Cache e come proteggere il tuo sito.
Un’ondata di infezioni di malware JavaScript sta colpendo i siti WordPress che utilizzano versioni vulnerabili del plugin LiteSpeed Cache. Questo malware inietta codice in file critici di WordPress e nelle basi dati, compromettendo gravemente la sicurezza del sito.
Segnali di Contaminazione
Se noti l’utente amministratore wpsupp-user sul tuo sito, è probabile che sia stato infettato. Altri segni includono codice malevolo nei file del sito e stringhe sospette nel database, specialmente associati con la versione vulnerabile di LiteSpeed Cache.
Procedure di pulizia
- Revisione dei Plugin: Controlla i plugin installati, applica gli aggiornamenti disponibili e elimina le cartelle associate ai plugin sospetti.
- Utenti Maliziosi: Stai attento agli utenti con privilegi di amministratore, come wpsupp-user e wp-configuser.
- Ricerca nel Database: Cerca stringhe sospette come “eval(atob(Strings.fromCharCode” nell’opzione litespeed.admin_display.messages.
Identificazione di URL e IP malevoli
- Gli URL maliziosi spesso includono https[:]//dns[.]startservicefounds.com/service/f[.]php, https[:]//api.startservicefounds.com, e https[:]//cache[.]cloudswiftcdn[.]com.
- Presta attenzione agli IP associati al malware, come 45.150.67.235.
Vettore d’Attacco – LiteSpeed Cache < 5.7.0.1
Gli aggressori possono iniettare questo script nelle versioni vulnerabili del plugin LiteSpeed, rappresentando un rischio per la sicurezza. I log del WAF dell’ultimo mese hanno mostrato un picco insolito di accessi a questa URL il 2 aprile e poi nuovamente il 27 aprile. Gli IP più comuni che probabilmente cercavano siti vulnerabili erano 94.102.51.144, con 1,232,810 richieste, e 31.43.191.220 con 70,472 richieste. Questa situazione sottolinea l’importanza di mantenere aggiornati i plugin come Litespeed e monitorare attivamente la sicurezza dei siti web per prevenire infezioni malware da Javascript e mitigare rischi.
Cos’è LightSpeed Cache?
LiteSpeed Cache è un plugin di accelerazione del sito tutto-in-uno per WordPress, che offre una cache a livello di server esclusiva e una serie di funzionalità di ottimizzazione. Questo plugin è particolarmente efficace quando è utilizzato in combinazione con il server web LiteSpeed, permettendo di sfruttare appieno le funzionalità del server per migliorare drasticamente la velocità di caricamento delle pagine web.
Il plugin LiteSpeed Cache include strumenti per l’ottimizzazione del sito web per contenuti dinamici su siti WordPress, come immagini e pagine web, tramite la cache delle pagine, la minimizzazione dei CSS, JavaScript e HTML, l’ottimizzazione delle immagini e il caricamento pigro. Queste funzionalità aiutano a ridurre i tempi di caricamento, migliorare il punteggio di PageSpeed e aumentare l’usabilità complessiva del sito.
Per maggiori dettagli e per il download, puoi visitare la pagina ufficiale del plugin LiteSpeed Cache su WordPress.org o il sito di LiteSpeed Technologies.
- Cyber Security2 settimane fa
Vulnerabilità critiche nel software Cisco: dettagli e soluzioni
- Inchieste2 settimane fa
Papa Francesco sarà al G7 e l’Italia festeggia il DDL AI
- Cyber Security1 settimana fa
ACN: tutto quello che c’è da sapere sulla relazione annuale 2023
- Robotica2 settimane fa
Perché i Robot non riescono a superare gli animali in corsa?
- L'Altra Bolla2 settimane fa
Reddit rivoluziona l’E-Commerce con Dynamic Product Ads
- Economia1 settimana fa
Apple, Regno Unito vuole più sicurezza informatica e l’Europa indica iPadOS Gatekeeper
- L'Altra Bolla2 settimane fa
ByteDance “chiuderà TikTok negli USA piuttosto che venderlo”
- Editoriali6 giorni fa
Chip e smartphone cinesi ci avvisano del declino Occidentale