USA e Cina spostano la sfida AI su open source, satelliti, energia e data center

⚙️ Da sapere

• La Camera USA avanza l’Open-Source AI Leadership Act per favorire modelli americani aperti e valutare i rischi delle alternative sviluppate in Cina.
• La Russia accumula problemi con Rassvet, mentre la Cina dimostra un collegamento laser Terra-Luna ancora più lento del record NASA del 2013.
• La capacità solare cinese supera quella del carbone mentre negli USA i nuovi data center AI alimentano conflitti sempre più duri con le comunità locali.

La competizione tecnologica tra Stati Uniti e Cina non riguarda più soltanto chi possiede il modello AI migliore o il chip più potente. Washington sta preparando una risposta legislativa al crescente vantaggio cinese nei modelli open-weight, mentre Pechino combina intelligenza artificiale, energia rinnovabile, infrastrutture spaziali e capacità industriale. Intorno ai due blocchi emergono contemporaneamente i limiti delle strategie alternative: la Russia fatica a costruire una propria costellazione satellitare paragonabile a Starlink e negli Stati Uniti l’espansione dei data center genera scontri sempre più duri con le comunità locali. Il denominatore comune è ormai infrastrutturale: modelli, elettricità, satelliti, reti e territorio diventano componenti dello stesso confronto geopolitico.

Il Congresso USA reagisce al vantaggio cinese nell’AI open-weight

La Camera dei rappresentanti statunitense ha portato in markup il 1° settembre 2026 l’Open-Source AI Leadership Act, identificato come H.R. 10152, una proposta introdotta il 27 agosto dal deputato repubblicano del Colorado Gabe Evans. Il testo ufficiale assegna al Dipartimento del Commercio il compito di sostenere l’adozione e l’utilizzo dei modelli di intelligenza artificiale aperti sviluppati negli Stati Uniti, individuando gli ostacoli alla loro diffusione e costruendo strumenti di coordinamento tra governo, imprese e partner internazionali. La proposta è stata esaminata dalla Subcommittee on Commerce, Manufacturing, and Trade insieme ad altri undici provvedimenti relativi a chip, automotive, quantum e sicurezza economica.

Il significato geopolitico emerge soprattutto dall’altra metà del provvedimento. Il Dipartimento del Commercio dovrebbe misurare la diffusione dei modelli americani rispetto a quelli provenienti da foreign adversaries e pubblicare valutazioni periodiche sui rischi associati ai sistemi stranieri, comprendendo sicurezza nazionale, riservatezza dei dati, supply chain e possibili utilizzi malevoli. La norma precisa contemporaneamente che queste competenze non autorizzano il governo a vietare genericamente i modelli open source nel commercio americano. È un equilibrio politicamente significativo: Washington vuole ridurre la dipendenza dai modelli cinesi senza distruggere il modello distributivo che ha permesso proprio a Pechino di conquistare terreno.

Il Congresso sta reagendo a un cambiamento ormai evidente nell’industria. I sistemi frontier più importanti di OpenAI e Anthropic restano prevalentemente proprietari e accessibili attraverso servizi controllati dalle aziende, mentre una quota crescente dei modelli cinesi più competitivi viene distribuita con pesi scaricabili e possibilità di deployment autonomo. Kimi K3 di Moonshot AI, Qwen di Alibaba e altre famiglie cinesi hanno trasformato l’apertura in uno strumento di penetrazione internazionale. È precisamente la dinamica analizzata quando Kimi K3 ha mostrato come il vantaggio cinese non consista necessariamente nella superiorità assoluta dei benchmark, ma nella velocità di diffusione dell’open-weight. Il nuovo disegno di legge statunitense istituzionalizza questa preoccupazione: l’apertura del modello viene trattata ormai come una variabile della competizione strategica nazionale, non soltanto come scelta di licenza software.

Leggi anche: Kimi K3 scuote l’AI occidentale con pesi aperti e costi inferiori ai modelli statunitensi

Rassvet mostra quanto sia difficile costruire un’alternativa russa a Starlink

Se l’AI evidenzia la velocità con cui la Cina riduce il divario con gli Stati Uniti, il settore satellitare mostra le difficoltà russe nel fare altrettanto. La seconda tranche di 16 satelliti Rassvet, lanciata il 19 luglio, non ha raggiunto le quote operative previste. L’Institute for the Study of War, basandosi sui dati di tracking orbitale, segnala molti satelliti compresi tra circa 300 e 400 chilometri, con alcuni già in decadimento orbitale e almeno due diretti verso il rientro atmosferico. Il programma, gestito da Bureau 1440, punta a creare una rete broadband russa capace di ridurre la dipendenza da infrastrutture satellitari occidentali e fornire anche capacità di comunicazione alle forze armate.

Il problema non consiste soltanto nel mancato raggiungimento della quota. I satelliti collocati troppo in basso incontrano una maggiore resistenza atmosferica, consumano più propellente per mantenere o aumentare l’orbita e possono avere una vita operativa drasticamente inferiore. Anche la prima tranche di Rassvet aveva mostrato risultati non uniformi: solo una parte dei satelliti aveva raggiunto le quote previste. L’obiettivo russo di costruire una costellazione composta da centinaia di unità richiede invece produzione seriale, lanci frequenti e un tasso di successo incompatibile con perdite consistenti a ogni missione.

Il confronto con Starlink non deve essere ridotto alla semplice quantità di satelliti. SpaceX dispone di una filiera verticalmente integrata, produce satelliti in serie, controlla i razzi Falcon 9 e può effettuare lanci con una frequenza che nessun operatore russo riesce oggi a replicare. Mosca deve invece costruire contemporaneamente costellazione, terminali, infrastruttura terrestre e capacità produttiva. La Cina sta affrontando lo stesso problema con risorse e scala industriale molto maggiori: SpaceSail ha già raccolto nuovi capitali per accelerare Qianfan e ridurre la dipendenza da Starlink. Rassvet mostra quindi quanto la sovranità satellitare richieda una filiera industriale completa e non possa essere ottenuta semplicemente mettendo in orbita alcuni prototipi.

La Cina collega la Luna via laser ma resta dietro al record NASA del 2013

Sul fronte delle comunicazioni spaziali, la Cina ha raggiunto invece un risultato scientificamente rilevante ma ancora distante dalle prestazioni americane ottenute più di dieci anni fa. Un gruppo guidato dalla Chinese Academy of Sciences ha dimostrato una comunicazione laser bidirezionale tra Terra e orbita lunare utilizzando telescopi nello Yunnan e un satellite sperimentale. Il collegamento avrebbe raggiunto 100 Mbps in downlink e 1,25 Mbps in uplink. La dimostrazione rende la Cina soltanto il secondo Paese, dopo gli Stati Uniti, ad aver realizzato una connessione ottica bidirezionale su queste distanze.

Il confronto storico è però particolarmente significativo. Nel 2013, la missione NASA Lunar Laser Communication Demonstration a bordo di LADEE aveva già raggiunto 622 Mbps dalla Luna verso la Terra e 20 Mbps nella direzione opposta. Sono prestazioni rispettivamente superiori di circa sei e sedici volte rispetto ai valori cinesi indicati per il test del 2026. La NASA aveva inoltre dimostrato il passaggio automatico tra stazioni terrestri e la possibilità di utilizzare la comunicazione ottica come collegamento principale con il veicolo.

La differenza non rende inutile l’esperimento cinese. I sistemi possono avere obiettivi progettuali, potenze ottiche, dimensioni dei terminali e condizioni operative differenti. La capacità di mantenere un collegamento laser attraverso quasi 400.000 chilometri resta strategica in vista delle future missioni lunari, dove immagini ad alta risoluzione, telemetria scientifica e video richiederanno una larghezza di banda molto superiore a quella garantita dalle comunicazioni radio tradizionali. Il risultato evidenzia però un punto frequentemente dimenticato nel racconto del sorpasso tecnologico cinese: Pechino sta colmando rapidamente molti divari, ma in alcuni settori gli Stati Uniti conservano capacità dimostrate da oltre un decennio.

In Oklahoma la corsa ai data center entra direttamente nel conflitto politico locale

Negli Stati Uniti la crescita dell’AI produce contemporaneamente una tensione molto più terrestre. A Claremore, Oklahoma, l’agricoltore Darren Blanchard è diventato uno dei simboli della protesta locale contro Project Mustang, un data center proposto nella zona. Blanchard era stato arrestato dopo avere superato di circa 30 secondi il tempo assegnatogli per parlare durante una riunione pubblica dedicata al progetto ed è stato accusato di trespassing. La vicenda ha assunto ulteriore rilevanza quando la città ha chiesto 17.125,44 dollari per fornire al suo legale bodycam footage e documentazione relativa all’arresto e a precedenti disordini durante riunioni pubbliche. L’Attorney General dell’Oklahoma è successivamente intervenuto ordinando alla città di rendere disponibile il materiale senza quella tariffa.

Il caso è particolarmente significativo perché il conflitto non verte su una tecnologia astratta ma sull’uso concreto del territorio. I residenti contestano modalità decisionali, consumo di energia e acqua, impatto infrastrutturale e grado di trasparenza con cui vengono negoziati progetti da miliardi di dollari. Secondo la ricostruzione originale di 404 Media, funzionari locali avevano inoltre firmato accordi di riservatezza collegati al progetto, contribuendo alla percezione di un processo poco trasparente.

Gli Stati Uniti possiedono capitale, GPU, hyperscaler e alcuni dei migliori modelli AI del mondo, ma la costruzione dei cluster richiede enormi quantità di energia, acqua, rete elettrica e terreno. Il collo di bottiglia si sta quindi spostando dalla disponibilità dei chip alla capacità politica di autorizzare e alimentare le infrastrutture. È lo stesso problema osservato nella corsa di Meta, Microsoft, Google e xAI a bloccare gigawatt di nuova generazione elettrica: Meta ha già firmato accordi per centinaia di megawatt di capacità solare destinata ai propri cluster AI. Il caso Oklahoma mostra però che l’infrastruttura AI può diventare una questione di consenso locale prima ancora che di tecnologia.

Il solare supera il carbone nella capacità installata cinese

Pechino sta affrontando la stessa crescita della domanda computazionale partendo da una posizione energetica molto differente. I dati della National Energy Administration indicano che alla fine di luglio la Cina aveva raggiunto circa 1,29 terawatt di capacità solare installata, con una crescita annua del 16,1%. La capacità complessiva di generazione elettrica del Paese ha superato i 4 terawatt, mentre eolico e fotovoltaico continuano a rappresentare la maggior parte dei nuovi impianti aggiunti alla rete.

Secondo i dati messi a confronto con la capacità termoelettrica, il solare ha superato per la prima volta il carbone come principale fonte cinese per potenza nominale installata. Il dato non significa che la Cina produca più elettricità dal sole che dal carbone: la capacità fotovoltaica funziona soltanto quando le condizioni di irraggiamento lo consentono, mentre le centrali termiche possono produrre per molte più ore durante l’anno. Il carbone resta quindi nettamente superiore nella generazione effettiva. Nel primo semestre del 2026 solare ed eolico insieme avrebbero prodotto circa il 24,6% dell’elettricità, mentre il carbone restava vicino al 49,7%.

La soglia resta però strategicamente importante per l’industria tecnologica. L’espansione dell’AI cinese richiede una disponibilità crescente di energia e Pechino sta cercando di collegare direttamente la geografia del computing a quella della produzione elettrica. Il programma Eastern Data, Western Computing trasferisce infatti una parte dei workload dalle regioni costiere, dove si concentrano utenti e imprese, verso province occidentali ricche di territorio ed energia rinnovabile. Gli hub AI cinesi stanno già migrando verso aree nelle quali solare ed eolico possono sostenere data center di dimensioni crescenti. La politica energetica diventa quindi direttamente una politica industriale per l’intelligenza artificiale.

Continua con:

• SpaceX porta l’AI in orbita mentre Taiwan stringe l’accesso cinese ai chip avanzati
• Kimi K3 e la fine del mito della superiorità indiscussa dell’AI occidentale

La gara tecnologica è diventata una gara di infrastrutture nazionali

Il nuovo Open-Source AI Leadership Act è probabilmente il segnale politico più netto di questa trasformazione. Gli Stati Uniti non stanno più discutendo soltanto di limitare l’accesso cinese alle GPU o impedire l’esportazione delle tecnologie più avanzate. Il Congresso riconosce implicitamente che la capacità di distribuire modelli aperti è essa stessa una forma di potere tecnologico e che Pechino ha ottenuto un vantaggio in un segmento lasciato in secondo piano dalle aziende frontier americane.

La risposta cinese non consiste però soltanto nei modelli. Il Paese può collegare AI, semiconduttori domestici, reti elettriche, capacità solare, data center occidentali, satelliti e programmi lunari all’interno di una strategia industriale coordinata. Non tutto funziona meglio delle alternative americane: il test laser lunare del 2026 resta nettamente più lento della dimostrazione NASA del 2013 e la Cina continua a dipendere da tecnologie straniere in diversi segmenti critici. Ma la scala degli investimenti e soprattutto la capacità di distribuirli su più infrastrutture contemporaneamente riducono progressivamente il divario.

Gli Stati Uniti conservano un enorme vantaggio nei modelli frontier proprietari, negli acceleratori NVIDIA, negli hyperscaler e nella capacità finanziaria. Devono però affrontare una questione che l’incidente politico dell’Oklahoma rende molto concreta: ogni nuovo gigawatt di AI deve essere costruito da qualche parte e accettato da qualcuno. La Cina dispone di un sistema politico capace di accelerare molto più facilmente grandi progetti energetici e infrastrutturali, ma deve ancora dimostrare di poter trasformare quella scala in superiorità tecnologica in ogni settore.

La Russia mostra infine il rischio della terza strada. Voler costruire sovranità tecnologica senza possedere una filiera sufficientemente profonda può produrre programmi formalmente ambiziosi ma incapaci di raggiungere la massa critica. I problemi della costellazione Rassvet rappresentano esattamente questo limite.

La competizione del prossimo decennio sarà quindi molto più ampia della domanda su quale chatbot vinca un benchmark. Vincerà chi riuscirà a collegare modelli, chip, elettricità, data center, reti terrestri e infrastrutture spaziali in un sistema economicamente sostenibile e geopoliticamente controllabile. L’AI è ormai soltanto la parte più visibile di una competizione che si sta combattendo sul terreno fisico dell’energia, delle fabbriche e delle orbite.