CISA conferma exploit su Arista e Collabora, Cisco e AWS lanciano nuovi allarmi

🛡️ Executive Summary

• CISA inserisce nel catalogo KEV due vulnerabilità già sfruttate: CVE-2026-114625 in Arista VeloCloud Orchestrator e CVE-2026-110447 nel CODE Server integrato in Nextcloud.
• Cisco segnala la compromissione crittografica di otto certificati intermedi eMudhra, utilizzabili per emettere certificati TLS fraudolenti e firmare software malevolo.
• AWS corregge CVE-2026-115845 nel sandbox Python del proprio MCP Server, mentre Multi Model Server presenta due vulnerabilità senza patch perché il progetto è fuori supporto.

Il 23 ottobre 2026 segna una nuova concentrazione di allarmi per la sicurezza delle infrastrutture aziendali, dei servizi cloud e delle piattaforme utilizzate dall’intelligenza artificiale. CISA conferma lo sfruttamento attivo di due vulnerabilità che interessano Arista VeloCloud Orchestrator e Collabora Online, mentre Cisco segnala un problema crittografico nei certificati eMudhra capace di compromettere il modello di fiducia delle comunicazioni TLS. Amazon Web Services pubblica contemporaneamente due bollettini riguardanti il proprio MCP Server e Multi Model Server, distinguendo una vulnerabilità già corretta nel servizio gestito da due falle presenti in un software ormai abbandonato. Le cinque comunicazioni delineano superfici d’attacco differenti, ma condividono una conseguenza operativa: le organizzazioni devono verificare non soltanto le vulnerabilità dei propri sistemi, ma anche l’affidabilità delle componenti esterne dalle quali dipendono.

CISA inserisce nel KEV Arista VeloCloud e Collabora Online già sfruttate

L’agenzia statunitense CISA ha aggiornato il catalogo Known Exploited Vulnerabilities con CVE-2026-114625, una SQL injection critica presente in Arista VeloCloud Orchestrator, e CVE-2026-110447, una command injection che interessa Collabora Online – Built-in CODE Server. I due aggiornamenti, pubblicati attraverso gli avvisi dedicati ad Arista e a Collabora, riguardano vulnerabilità per le quali esistono evidenze di sfruttamento reale. La prima interessa un componente particolarmente sensibile delle infrastrutture SD-WAN: secondo il Security Advisory 0199 pubblicato da Arista, un utente autenticato, anche con il ruolo minimo Enterprise Read Only, può sfruttare la vulnerabilità per ottenere privilegi di operatore e impersonare un account locale con autorizzazioni di superuser. Il problema è classificato CVSS 9.9 secondo la versione 3.1 e 9.4 secondo CVSS 4.0 e riguarda le versioni on-premises VCO 5.2.x precedenti alla 5.2.3.18, 6.1.x precedenti alla 6.1.3.10 e 6.4.x precedenti alla 6.4.2.12. Arista conferma che la vulnerabilità viene sfruttata attivamente, indicando gli indirizzi 74.82.197.86 e 38.54.50.151 fra le sorgenti osservate negli attacchi. Le distribuzioni Hosted e Dedicated interessate sono già state corrette dal produttore, mentre gli amministratori delle installazioni autonome devono applicare gli aggiornamenti e verificare eventuali accessi sospetti. Il nuovo incidente si aggiunge ai precedenti problemi di sicurezza che avevano già coinvolto VeloCloud, confermando la criticità degli orchestratori che concentrano il controllo delle reti distribuite.

La seconda vulnerabilità, CVE-2026-110447, riguarda invece il componente richdocumentscode che permette di eseguire Collabora Online all’interno di Nextcloud. Il bollettino tecnico originale di Collabora descrive una command injection nel file proxy.php, sfruttabile senza autenticazione quando il server CODE integrato non è in esecuzione, per esempio dopo un riavvio, un aggiornamento o un arresto anomalo. L’attacco permette l’esecuzione di comandi con i privilegi dell’utente del web server e interessa le versioni precedenti alla 26.4.303, che contiene la correzione. Non risultano coinvolte le installazioni standalone di Collabora Online. Un elemento particolarmente insidioso riguarda la mitigazione: disabilitare semplicemente l’applicazione non è sufficiente, perché il componente vulnerabile può rimanere raggiungibile; occorre aggiornarlo oppure rimuoverlo. L’inserimento nel KEV consolida la gravità del caso, già documentato attraverso gli attacchi contro Nextcloud e l’installazione di web shell. Per entrambe le CVE CISA ha fissato il 26 ottobre 2026 come termine di intervento per le agenzie federali civili statunitensi soggette alla direttiva BOD 26-04. La scadenza non costituisce un obbligo normativo generale per le organizzazioni italiane, ma evidenzia l’urgenza delle verifiche e delle attività di bonifica.

Leggi anche: Tre vulnerabilità sfruttate colpiscono FortiOS, VeloCloud e Fastjson

Cisco segnala il collasso della fiducia nei certificati eMudhra

Il problema comunicato da Cisco riguarda un livello ancora più profondo della sicurezza digitale: l’affidabilità delle autorità di certificazione utilizzate per autenticare siti web, servizi e software. Nell’advisory pubblicato il 23 ottobre, il produttore segnala che fra il 17 e il 20 ottobre è stata scoperta una compromissione crittografica riguardante otto certificati intermedi gestiti da eMudhra. L’origine viene ricondotta a un grave errore verificatosi durante la Key Generation Ceremony dell’aprile 2025, che avrebbe reso le chiavi private degli intermedi recuperabili attraverso attacchi brute-force in pochi secondi. Sei certificati riguardano l’emissione di certificati TLS, compresi quelli Domain Validated, Organization Validated ed Extended Validation, mentre gli altri due sono destinati al code signing. La conseguenza teorica è estremamente grave: chi ricostruisce le chiavi private può emettere certificati HTTPS fraudolenti per domini che non controlla oppure firmare software dannoso simulando un’origine attendibile. Cisco evidenzia inoltre che tutti gli otto intermedi erano stati sottoscritti nel maggio 2025 dalla root Sectigo AAA Certificate Services, ampliando la portata del problema anche verso sistemi che non riconoscevano direttamente le autorità radice eMudhra. Si tratta di una situazione distinta dal precedente abuso delle autorità di certificazione attraverso la compromissione dei registri ccTLD: qui il difetto interessa direttamente il materiale crittografico utilizzato per attribuire fiducia ai certificati.

Cisco ha avviato una revisione dei prodotti e dei servizi che potrebbero utilizzare le catene di certificazione coinvolte. Tra i componenti per i quali l’advisory indica interventi figurano Duo Access Gateway, Duo Network Gateway, Duo Agentic Authorization Connector e Application-hosting Agent, mentre per Duo Cloud la correzione è stata effettuata senza richiedere azioni ai clienti. Secure Firepower Management Center dispone di indicazioni specifiche per bloccare gli issuer eMudhra interessati e diversi altri prodotti rimangono in valutazione. L’advisory distingue inoltre i prodotti già confermati non vulnerabili da quelli ancora sotto indagine: non sarebbe corretto considerare automaticamente compromesso ogni apparato Cisco. Il produttore dichiara di non essere a conoscenza di utilizzi malevoli confermati del problema, circostanza che distingue questa emergenza dalle vulnerabilità già sfruttate segnalate da CISA. La questione rimane comunque particolarmente importante perché il rischio legato alla firma digitale del codice richiama gli attacchi nei quali certificati sottratti sono stati impiegati per rendere apparentemente legittimo un malware. Per gli amministratori il controllo deve riguardare trust store, catene di certificazione e aggiornamenti specifici del produttore, evitando la rimozione indiscriminata di certificati senza una valutazione delle dipendenze operative.

AWS MCP Server corregge una falla nel sandbox Python degli agenti AI

Amazon Web Services affronta un problema differente, collegato all’esecuzione di istruzioni attraverso agenti di intelligenza artificiale. Il bollettino 2026-149-AWS documenta CVE-2026-115845, una vulnerabilità presente nel validatore Python dello strumento run_script integrato nel servizio gestito AWS MCP Server. Il componente consente agli agenti AI di interagire con servizi AWS attraverso il Model Context Protocol, eseguendo script in un ambiente isolato. La validazione incompleta degli input vietati potrebbe permettere a un utente remoto già autenticato di costruire uno script capace di eseguire codice arbitrario all’interno del proprio ambiente di sessione isolato. Quest’ultima condizione è decisiva: AWS non descrive un’evasione dimostrata verso l’infrastruttura host né una compromissione generale degli account di altri clienti. La vulnerabilità riguarda il confine fra le operazioni consentite al linguaggio di scripting e quelle che il validatore dovrebbe impedire, una superficie d’attacco che era già emersa attraverso precedenti falle nei componenti MCP e nelle integrazioni AWS. La società ha corretto il problema direttamente nel servizio e precisa che non è richiesta alcuna azione ai clienti. Non esiste quindi una versione locale da aggiornare, poiché AWS MCP Server viene erogato esclusivamente come servizio ospitato. Il caso mostra comunque perché l’isolamento delle sessioni e la validazione degli script siano componenti essenziali della sicurezza agentica: concedere a un agente la capacità di orchestrare API cloud significa affidare all’ambiente di esecuzione una parte significativa del controllo sulle operazioni che può intraprendere.

Multi Model Server espone due falle senza patch: AWS consiglia la migrazione

Il secondo bollettino AWS presenta conseguenze operative più impegnative perché interessa un progetto che non riceve più manutenzione. L’advisory 2026-148-AWS riguarda Amazon Web Services Multi Model Server (MMS), software open source destinato alla distribuzione e all’inferenza di modelli di machine learning, il cui repository è stato archiviato in modalità di sola lettura il 20 novembre 2025. AWS segnala due vulnerabilità che interessano tutte le versioni distribuite fino alla 1.1.11 inclusa. La prima, CVE-2026-115812, riguarda l’estrazione degli archivi contenenti modelli: un file appositamente costruito può provocare la scrittura di dati al di fuori della directory prevista, aprendo la possibilità di eseguire codice con i privilegi del processo MMS. La seconda, CVE-2026-115813, interessa invece il percorso di download dei modelli e permette di indirizzare l’interfaccia di gestione verso destinazioni di rete non previste, introducendo un rischio riconducibile alle richieste lato server verso risorse arbitrarie. In entrambi i casi il problema è aggravato dal fatto che l’interfaccia di gestione MMS non richiede autenticazione, rendendo particolarmente esposte le installazioni che la pubblicano su indirizzi raggiungibili da reti non fidate.

AWS chiarisce che non pubblicherà una versione corretta di Multi Model Server, essendo il progetto arrivato alla fine del proprio ciclo di vita. La raccomandazione principale consiste nel migrare verso una soluzione di model serving ancora supportata. Nei deployment che mantengono porte separate per inferenza e amministrazione è possibile limitare l’interfaccia di gestione all’indirizzo di loopback, impedendone l’accesso remoto, e bloccare l’utilizzo di URL esterni non controllati nel caricamento dei modelli. Questa mitigazione non è però universalmente applicabile: le configurazioni di tipo SageMaker che espongono gestione e inferenza sulla stessa porta non consentono di isolare semplicemente la componente amministrativa senza interferire con il caricamento dei modelli. In questi casi AWS raccomanda di restringere l’accesso ai soli soggetti attendibili e dare priorità alla migrazione. La situazione amplia i problemi già emersi nella sicurezza dei servizi SageMaker e delle infrastrutture cloud AWS, ma presenta un elemento più insidioso: non basta verificare che una patch sia stata installata, perché la patch non esiste e non è prevista. Le organizzazioni che hanno integrato MMS nei propri servizi devono quindi analizzare le dipendenze applicative, identificare le interfacce amministrative esposte e pianificare la sostituzione del componente.

Continua con:

CISA mette SharePoint e Check Point nel KEV, AWS corregge MCP

Apple, MCP e Bitget: tre falle mostrano il rischio della fiducia delegata

Le nuove vulnerabilità colpiscono i punti in cui si concentra la fiducia digitale

I bollettini del 23 ottobre dimostrano che la criticità delle infrastrutture non dipende esclusivamente dal numero di vulnerabilità presenti nei singoli prodotti, ma dalla funzione che quei componenti svolgono all’interno dei sistemi aziendali. Arista VeloCloud concentra la gestione delle reti SD-WAN, rendendo pericolosa qualsiasi escalation verso privilegi amministrativi; Collabora espone l’esecuzione di comandi attraverso un servizio integrato in Nextcloud, trasformando un componente di produttività in un possibile punto d’ingresso; eMudhra coinvolge le catene di fiducia crittografiche, dalle quali dipende la possibilità di distinguere un certificato legittimo da uno fraudolento. AWS introduce un’ulteriore distinzione fra servizi gestiti e software autonomamente distribuiti: nel primo caso il produttore può correggere la vulnerabilità centralmente, mentre nel secondo la fine del supporto trasferisce agli utilizzatori l’onere della sostituzione. Per le organizzazioni italiane che impiegano questi prodotti, la priorità consiste nell’individuare le installazioni realmente vulnerabili, applicare le correzioni disponibili, conservare gli elementi utili alla ricerca di compromissioni pregresse e verificare i componenti che non dispongono più di manutenzione. Non esistono prove, nei bollettini esaminati, che tutti gli scenari descritti siano già stati sfruttati: l’exploitation confermata riguarda Arista e Collabora, mentre Cisco segnala una compromissione crittografica e AWS documenta vulnerabilità con stati di correzione differenti. Mantenere questa distinzione significa assegnare priorità operative basate sulle prove, senza trasformare ogni advisory in una campagna d’attacco. La conseguenza più importante è che la gestione della sicurezza deve estendersi oltre le patch, includendo identità, certificati, interfacce amministrative, runtime degli agenti AI e software fuori supporto, perché proprio questi livelli determinano quanto una singola vulnerabilità possa propagare i propri effetti nell’infrastruttura aziendale.