Russia, droni su Gorodets: colpita l’area del data center fiscale

🛡️ Executive Summary

• Il 23 ottobre 2026 un attacco con droni ha interessato Gorodets, dove si trova un importante data center del servizio fiscale federale russo.
• Le autorità regionali confermano tre feriti e danni a infrastrutture, mentre fonti OSINT segnalano danni all’edificio del centro dati senza documentare la perdita dei server.
• Dopo gli attacchi contro Yandex, Sberbank e infrastrutture ucraine, la guerra colpisce anche i sistemi che sostengono i registri amministrativi dello Stato.

La guerra dei droni tra Russia e Ucraina raggiunge anche le infrastrutture informatiche utilizzate per amministrare lo Stato russo. Nella notte del 23 ottobre 2026, un attacco ha interessato Gorodets, nella regione di Nizhny Novgorod, dove si trova uno dei principali data center del Servizio fiscale federale russo, l’ente responsabile della gestione tributaria nazionale. Le autorità locali hanno confermato tre feriti e danni a edifici e infrastrutture, mentre fonti di monitoraggio ucraine hanno identificato nel complesso informatico uno degli obiettivi dell’operazione. Il fatto nuovo non è soltanto l’estensione degli attacchi contro i data center già osservata con Yandex, ma il possibile coinvolgimento dell’infrastruttura che ospita registri fiscali e informazioni amministrative centrali della Federazione Russa. Non esistono tuttavia conferme indipendenti sulla distruzione dei server, sulla perdita dei database o sull’interruzione generalizzata dei servizi tributari.

Gorodets sotto attacco: 19 droni intercettati e tre persone ferite

La segnalazione originaria pubblicata dal gruppo di monitoraggio Exilenova+ identifica il centro di elaborazione dati del Servizio fiscale federale russo, noto come FNS, tra le infrastrutture interessate dall’attacco del 23 ottobre. Il gruppo ha diffuso riprese delle esplosioni nella zona e successivamente materiale fotografico che mostrerebbe danni alla struttura, indicando però esplicitamente la necessità di verificare le conseguenze effettive dell’operazione. Il governatore della regione di Nizhny Novgorod, Gleb Nikitin, ha confermato l’attacco aereo attraverso una comunicazione ripresa dall’agenzia locale Vremya N, sostenendo che le difese russe avrebbero intercettato 19 velivoli senza pilota tra la notte e la mattina. Secondo il resoconto delle autorità, tre civili sono rimasti feriti dalla caduta di detriti e sono stati ricoverati in ospedale; risultano inoltre danneggiati edifici residenziali, una struttura scolastica e un’infrastruttura non identificata pubblicamente. Le scuole della zona sono state temporaneamente trasferite alla didattica a distanza, mentre le autorità locali hanno introdotto un regime di emergenza per consentire gli interventi e la valutazione dei danni. Mosca ha quindi riconosciuto l’esistenza dell’attacco e le conseguenze sul territorio, senza identificare ufficialmente il data center fiscale come infrastruttura colpita. Questa distinzione è importante perché le comunicazioni russe e quelle dei canali OSINT descrivono aspetti differenti dello stesso evento: le prime confermano l’emergenza locale, le seconde propongono l’identificazione del bersaglio. La notizia arriva dopo la campagna di droni che aveva già colpito tre data center Yandex in pochi giorni, ma introduce una categoria di infrastruttura differente, direttamente collegata alle funzioni amministrative dello Stato.

Il centro fiscale di Gorodets custodisce dati tributari e registri nazionali

Il valore strategico dell’infrastruttura deriva dalla sua funzione all’interno del sistema informatico dell’amministrazione tributaria russa. Il complesso di Gorodets viene identificato dalle fonti disponibili come uno dei due principali centri di elaborazione del Servizio fiscale federale, organizzati secondo un’architettura geograficamente distribuita che comprende anche il sito di Dubna, nella regione di Mosca. Altre ricostruzioni indicano inoltre un centro di riserva a Yerzovka, nella regione di Volgograd: la presenza di due poli principali e di un ulteriore sito di backup non costituisce necessariamente una contraddizione, perché i sistemi possono svolgere ruoli differenti nella gestione ordinaria e nella continuità operativa. In assenza di una documentazione architetturale completa e aggiornata, non sarebbe corretto dedurre che l’attacco abbia eliminato un terzo della capacità informatica dell’amministrazione fiscale russa. La funzione del complesso rimane comunque delicata. Le infrastrutture FNS sono associate all’elaborazione centralizzata delle informazioni tributarie e di altri registri pubblici, compresi dati relativi alle persone giuridiche e allo stato civile, mentre l’eventuale presenza di informazioni catastali viene indicata come possibile e non accertata. Un data center di questa natura non serve soltanto a conservare documenti: sostiene interrogazioni, aggiornamenti, verifiche e scambi informativi tra amministrazioni e servizi utilizzati da cittadini e imprese. La perdita temporanea di un nodo può quindi incidere sulle prestazioni o sulla disponibilità delle applicazioni anche quando i dati rimangono integri e recuperabili attraverso sistemi ridondanti. La gravità effettiva dipende però da elementi che non sono stati resi pubblici: distribuzione dei database, modalità di replica, collocazione dei backup, integrità degli storage e capacità degli altri siti di assorbire il carico. È lo stesso problema tecnico emerso quando Yandex aveva confermato interruzioni prolungate dei propri servizi cloud e di archiviazione, distinguendo l’indisponibilità del servizio dalla perdita irreversibile dei dati.

Leggi anche: Russia colpisce i data center ucraini: 100mila utenze senza Internet

Le immagini mostrano danni alla struttura ma non provano la distruzione dei server

Il materiale pubblicato dopo l’attacco introduce nuovi elementi sulla configurazione fisica del sito. Exilenova+ ha rilanciato immagini attribuite all’osservazione del complesso dalle quali emergerebbe una struttura protetta attraverso reti antidrone e telai installati attorno all’edificio, presumibilmente per ridurre il rischio di impatto diretto dei velivoli o delle loro componenti. Nelle fotografie viene segnalato un danno visibile su una facciata, mentre il possibile punto di impatto viene collocato sul tetto oppure nell’area immediatamente adiacente. Si tratta tuttavia di valutazioni effettuate a partire da materiale fotografico la cui attribuzione e interpretazione tecnica non equivalgono a un’ispezione indipendente dell’impianto. Il gruppo stesso non dispone, almeno nelle informazioni pubblicate, di una verifica completa dei danni interni. Non è quindi possibile stabilire se siano stati danneggiati rack, apparati di rete, alimentazione elettrica, sistemi di raffreddamento o dispositivi di storage. La distinzione cambia radicalmente la portata della notizia. Un impatto sulla copertura può richiedere lavori strutturali senza provocare la perdita dei dati; un danno alle linee elettriche o agli impianti di climatizzazione può imporre la sospensione delle attività anche quando i server sono fisicamente integri; la distruzione di storage non adeguatamente replicati può invece produrre conseguenze molto più gravi. Allo stato delle informazioni, nessuna di queste condizioni può essere attribuita con certezza al sito di Gorodets. Non risulta neppure una dimostrazione pubblica di un’interruzione generalizzata dei servizi fiscali russi direttamente causata dall’attacco. Questa cautela è particolarmente necessaria dopo il precedente di Yandex, quando il crollo del traffico automatizzato rilevato da Cloudflare era stato trasformato impropriamente nella presunta distruzione delle reti di propaganda russe. Anche in quel caso un dato tecnico concreto era stato utilizzato per sostenere una conclusione più ampia di quanto le prove consentissero. Gorodets rappresenta un bersaglio potenzialmente strategico, ma la strategicità dell’obiettivo non dimostra automaticamente il successo operativo dell’attacco.

La guerra tra Russia e Ucraina prende di mira il sistema nervoso digitale degli Stati

L’episodio di Gorodets si colloca in un confronto sempre più concentrato sulle infrastrutture digitali materiali. Tra settembre e ottobre sono stati segnalati numerosi attacchi russi contro data center e operatori di telecomunicazioni ucraini, seguiti da operazioni ucraine contro strutture informatiche russe. Gli impianti Yandex di Sasovo, Kaluga e Vladimir hanno registrato danni e interruzioni operative, mentre successive segnalazioni hanno riguardato infrastrutture riconducibili a Sberbank e VK. La Russia ha colpito a sua volta strutture utilizzate da operatori ucraini, compresi centri di elaborazione e reti che sostengono servizi di connettività. La sequenza non autorizza ad attribuire una relazione causale diretta tra ogni singola operazione, ma descrive una trasformazione evidente: la capacità digitale viene trattata come una risorsa strategica da proteggere e, quando possibile, da neutralizzare fisicamente. Il data center del servizio fiscale aggiunge una dimensione ulteriore rispetto ai cloud commerciali, perché sposta il rischio verso sistemi che consentono allo Stato di amministrare entrate, registri e identità giuridiche. Una piattaforma di commercio elettronico indisponibile produce conseguenze economiche; un sistema tributario temporaneamente inutilizzabile può compromettere procedure amministrative, scambi documentali e operazioni che dipendono dalle informazioni dell’amministrazione centrale. Le conseguenze effettive dipendono naturalmente dalla durata dell’interruzione, dalla presenza di sistemi alternativi e dalla possibilità di continuare alcune attività in modalità degradata. È inoltre necessario distinguere il valore strategico di un’infrastruttura dalla sua qualificazione giuridica come obiettivo militare. La presenza di dati pubblici o fiscali non rende automaticamente un edificio un obiettivo militare legittimo, così come il possibile uso duale di un’infrastruttura non può essere stabilito soltanto attraverso la sua appartenenza allo Stato. La valutazione richiederebbe informazioni sulla funzione effettiva del sito, sul contributo alle operazioni militari e sulle circostanze concrete dell’attacco. Il quadro tecnologico rimane invece chiaro: per interrompere servizi digitali non è sempre necessario compromettere un sistema attraverso strumenti informatici; può essere sufficiente danneggiare fisicamente le componenti dalle quali dipende.

Per l’Italia il rischio è concentrare i servizi pubblici senza una resilienza verificabile

Il caso Gorodets riguarda un’infrastruttura russa in un teatro di guerra, ma solleva questioni direttamente applicabili alla progettazione dei servizi digitali italiani. Le amministrazioni pubbliche dipendono da piattaforme che gestiscono tributi, identità digitali, anagrafi, protocollo informatico, documenti e interscambio di dati. L’affidabilità di questi servizi non dipende esclusivamente dalla protezione contro malware, accessi abusivi o vulnerabilità software: occorre considerare anche la perdita fisica di un edificio, l’interruzione prolungata dell’alimentazione elettrica, l’indisponibilità delle connessioni e la distruzione di apparati che ospitano copie operative dei database. La ridondanza geografica rappresenta una misura fondamentale, ma deve essere verificata rispetto alle dipendenze effettive tra siti. Due data center possono essere fisicamente distanti e continuare a condividere componenti critici di autenticazione, orchestrazione, connettività o gestione dello storage. In questa situazione la disponibilità di una seconda sede non garantisce automaticamente che tutte le applicazioni possano essere ripristinate. Il tema assume un valore particolare nella strategia italiana sul cloud pubblico e sulle infrastrutture nazionali di calcolo, dove il consolidamento dei servizi deve essere accompagnato da procedure capaci di garantire continuità e recupero. La discussione tra ACN, Farnesina e Polizia Postale sulla dipendenza tecnologica italiana ha già evidenziato come la localizzazione delle risorse non sia sufficiente a dimostrare il controllo nazionale sull’intera catena tecnologica. Gorodets aggiunge una domanda operativa: cosa accade se il territorio che ospita le risorse digitali diventa indisponibile? Per rispondere servono inventari delle dipendenze, backup realmente recuperabili, piani di disaster recovery verificati, obiettivi di ripristino coerenti con l’importanza dei servizi e simulazioni che includano la perdita completa di una sede. Per i sistemi che gestiscono registri pubblici occorre inoltre garantire l’integrità delle informazioni recuperate, perché un servizio nuovamente raggiungibile ma basato su dati incompleti o non aggiornati può continuare a produrre problemi amministrativi.

Continua con:

Ucraina colpisce tre data center Yandex: la guerra entra nei supercomputer AI

Cybersecurity, l’AI accelera gli attacchi e l’Italia cerca sovranità

Gorodets dimostra che la sovranità digitale dipende dalla sopravvivenza dei dati

L’attacco del 23 ottobre non consente di sostenere che la Russia abbia perso i propri archivi fiscali, che il sistema tributario nazionale sia paralizzato o che sia stata neutralizzata una quota determinata della capacità informatica dell’amministrazione. Le informazioni disponibili permettono una conclusione più circoscritta: un’operazione con droni ha interessato la località che ospita uno dei principali data center fiscali russi, provocando feriti e danni confermati sul territorio, mentre le fonti di monitoraggio identificano ulteriori danni all’edificio informatico. L’impatto sui sistemi digitali resta da verificare. Questo limite documentale non riduce il significato strategico dell’episodio, perché mostra quanto siano vulnerabili le funzioni amministrative quando la loro continuità dipende da infrastrutture materiali riconoscibili e concentrate. La digitalizzazione degli Stati ha prodotto enormi vantaggi nella gestione delle informazioni e nella velocità delle procedure, ma ha anche creato punti di concentrazione nei quali capacità di calcolo, registri, applicazioni e servizi vengono ospitati nella stessa architettura. La guerra contemporanea rende evidente una realtà spesso trascurata dal dibattito sulla sovranità tecnologica: possedere i dati, custodirli entro i confini nazionali e utilizzare software sotto controllo pubblico non garantisce che quei dati rimangano disponibili quando l’infrastruttura fisica viene colpita. La vera capacità sovrana consiste anche nel conservarne l’integrità, ripristinarli e continuare a erogare servizi essenziali indipendentemente dalla perdita di un singolo centro operativo. Gorodets non dimostra che questa capacità sia venuta meno in Russia, ma conferma che oggi è proprio tale capacità a essere esposta alla guerra.