Sicurezza Informatica
C’è censura nella guerra cibernetica occidentale? Altra conferma USA all’analisi di Matrice Digitale
Con l’invasione russa dell’Ucraina il 24 febbraio 2022, gli esperti statunitensi e dell’Europa occidentale hanno previsto effetti cibernetici devastanti e paralizzanti che hanno preceduto la guerra cinetica. Tuttavia, nelle ultime settimane, numerose azioni russe nel cyberspazio sono passate in gran parte sotto silenzio grazie alle azioni dell’industria della sicurezza informatica o dei cosiddetti “hacker patriottici”, che si sono assunti il compito di contrastare l’aggressione informatica russa e di attaccare le infrastrutture informatiche russe. Alla luce di questi sviluppi, l’Organizzazione del Trattato dell’Atlantico del Nord (NATO) dovrebbe prendere in considerazione e creare una politica di difesa collettiva informatica, e potenzialmente di offesa, ai sensi dell’articolo 5 della Carta della NATO.
Il cyberspazio è proliferato in tutto il mondo, in particolare nelle infrastrutture critiche, poiché la tecnologia ha eclissato le definizioni tradizionali di informatica. I computer non tradizionali stanno nelle tasche, sono in grado di fare telefonate e, sempre più spesso, di scattare fotografie ad alta risoluzione. Questi computer non tradizionali sono anche in grado di mantenere la giusta temperatura degli alimenti nelle cucine, di fornire indicazioni stradali nelle automobili e di tracciare i movimenti e la salute al polso delle persone. Ma soprattutto, questi computer non tradizionali risiedono nei centri di infrastrutture critiche e visualizzano i dati per gli operatori sotto forma di monitor a grande schermo sulle pareti, mostrando l’ambiente fisico attraverso telecamere a circuito chiuso. Molti di questi dispositivi, spesso privi di protezione antivirus e che utilizzano protocolli vulnerabili, sono presenti all’interno delle infrastrutture critiche, sia in modo nativo che portati in questi ambienti dai dipendenti. La produzione e la distribuzione di energia elettrica, le telecomunicazioni, la finanza, il trattamento e la distribuzione dell’acqua sono alcuni esempi di infrastrutture critiche gestite da sistemi controllati da computer. Ad aggravare il problema, Internet non rispetta i confini nazionali, rendendo difficili le indagini forensi e l’attribuzione. I settori delle infrastrutture critiche si affidano fortemente all’automazione e quindi al controllo online, come descritto nella Strategia nazionale statunitense per la sicurezza informatica marittima.
Recenti attività statali dimostrano come le operazioni informatiche possano avere conseguenze fisiche. Nell’estate del 2020, l’hacking iraniano agli impianti di trattamento delle acque israeliani ha sfiorato la clorazione eccessiva dell’acqua, trasformando i rubinetti in distributori di veleno. Più di recente, nel febbraio 2022, nel tentativo di interrompere le comunicazioni all’interno dell’Ucraina, i cyberattacchi russi alle reti satellitari Viasat hanno interrotto la produzione e la distribuzione di energia elettrica dei mulini a vento tedeschi. Inoltre, in passato la Russia ha preso di mira i sistemi di generazione e distribuzione dell’energia elettrica con effetti cibernetici e ha continuato nell’attuale guerra, fino all’aprile 2022, per danneggiare le infrastrutture civili e militari ucraine. Come dimostrano gli esempi sopra citati, gli attacchi informatici non si limitano alle postazioni online, ma il loro impatto può essere avvertito nel mondo fisico. In seguito alle carenze del rapporto del Gruppo di esperti governativi delle Nazioni Unite del 2015 sull’informazione e le telecomunicazioni nel contesto della sicurezza nazionale, continua a mancare il consenso sulla gravità delle operazioni nel cyberspazio che prendono di mira le infrastrutture critiche e che richiedono risposte collettive e persino nazionali.
Le singole nazioni hanno costruito criteri e azioni di risposta individuali, utilizzando la diplomazia, l’informazione, l’azione militare o economica. In gran parte lo hanno fatto da sole o in combinazione con altri Stati. La NATO, tuttavia, non ha formulato una risposta analoga e coerente e, di conseguenza, manca di una politica pubblicamente riconosciuta che affronti le attività del cyberspazio che costituirebbero una risposta collettiva necessaria ai sensi dell’articolo 5. Affinché la NATO possa mantenere la sua rilevanza nel momento attuale e sostenerla negli anni a venire, questo paradigma deve cambiare. La NATO deve adeguare il suo pensiero riguardo ai metodi di guerra, poiché le operazioni nel cyberspazio sia gli attacchi distruttivi che la disinformazione continuano a crescere in complessità e, in alcune aree, a sostituire le tradizionali operazioni cinetiche. Per adempiere a questo ruolo in ambito cinetico e non cinetico, la NATO deve essere preparata a forme ibride di guerra e presentare ai paesi che entreranno a far parte dell’alleanza una risposta coesa e personalizzata alle trasgressioni. Questo aspetto è sempre più importante dal momento che la Russia continua a minacciare potenziali futuri membri della NATO, come la Finlandia e la Svezia, che dovrebbero aderire all’alleanza nei prossimi mesi.
La Russia ha dichiarato apertamente che l’invasione dell’Ucraina è stata, in parte, una risposta all’espansione della NATO verso est. Sebbene la Russia ritenga problematica l’espansione della NATO negli Stati ex sovietici sin dal crollo dell’URSS, di recente Mosca ha anche iniziato a denunciare la potenziale espansione al di là della sua sfera di influenza immediata. Ad esempio, il 14 aprile 2022, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha avvertito che l’inclusione di Finlandia e Svezia nell’alleanza militare avrebbe avuto conseguenze terribili, tra cui il rafforzamento delle armi nucleari della Russia nella regione del Mar Baltico.
Considerando l’accresciuta enfasi e rilevanza dell’alleanza transatlantica prima e durante l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, è imperativo che gli Stati membri dell’organizzazione identifichino e concordino “fattori scatenanti” o “linee rosse” più pronunciate che determinino ciò che costituisce un’azione sufficientemente grave nel cyberspazio per cui l’articolo 5 debba essere discusso e, se necessario, potenzialmente invocato. Inoltre, nel migliorare la preparazione nel cyberspazio, devono essere elaborate politiche specifiche che delineino le azioni sincronizzate intraprese collettivamente dai membri per prevenire le attività maligne russe nel dominio cibernetico ai sensi dell’articolo 5, per consentire una risposta rapida e coordinata.
Il dominio di Stati Uniti, Regno Unito, Australia, Canada e Nuova Zelanda, noto nel governo come FVEY, o Five-Eyes, evidenzia l’urgente necessità per l’alleanza di sviluppare una politica che affronti la difesa collettiva dei membri della NATO. Una politica efficace per la NATO dovrebbe affrontare le operazioni collettive e coordinate nel cyberspazio, sia offensive che difensive. Attualmente la NATO, in quanto istituzione militare, non ha “regole di ingaggio” per il cyberspazio e i singoli Stati membri non hanno una soglia standardizzata o una guida di risposta. Pertanto, la NATO deve definire le attività, le “linee rosse” e le soglie di risposta, nonché ciò che comporterebbe una risposta cinetica/ciber coordinata. L’interconnessione delle infrastrutture critiche europee, come evidenziato dall’attacco russo alle comunicazioni ViaSat che ha colpito la produzione e la distribuzione di energia eolica in Germania, evidenzia la necessità per la NATO di affrontare il cyberspazio come un dominio critico. Di conseguenza, raccomandiamo:
- In caso di azioni avversarie nel cyberspazio che giustifichino un’azione ai sensi dell’articolo 5, il comandante della NATO diventa il comandante e il coordinatore di tutte le attività nel cyberspazio, sia difensive che offensive, da parte delle nazioni della NATO all’interno dell’area delle ostilità.
- La NATO identifica, stabilisce, dà priorità e perfeziona continuamente le infrastrutture critiche e le risorse chiave all’interno dei Paesi membri, così come i criteri per ciò che costituisce un’azione necessaria per le risposte collettive.
- La NATO identifica i limiti di attività, o “linee rosse”, che danno luogo a discussioni sulla risposta ai sensi dell’Articolo 5.
- I membri della NATO presentano al Comandante della NATO informazioni che identificano indicazioni, avvertimenti e attribuzioni di attacchi nel cyberspazio, sia per le azioni di risposta sia, se del caso, per il pubblico.
- I membri della NATO presentano al comandante della NATO i vincoli giuridici e le capacità delle nazioni, consentendo di massimizzare la capacità delle nazioni.
- La NATO deve riconoscere il cyberspazio per quello che è: un interlocutore di reti e dispositivi, dai sistemi di controllo delle infrastrutture critiche ai dispositivi apparentemente anonimi che operano sullo sfondo delle nostre vite. Questa interconnessione tramite un filo invisibile di informazioni, tuttavia, è la vulnerabilità critica nella stabilità delle società. La NATO deve pianificare la protezione delle infrastrutture e delle risorse chiave degli Stati membri come uno sforzo unificato, non come un’operazione frammentaria intrapresa da poche nazioni. A tal fine, la NATO deve identificare e dare priorità alle infrastrutture da proteggere, nonché ai criteri e alle politiche di intervento. La recente invasione dell’Ucraina da parte della Russia e l’aumento dell’aggressività del Cremlino, non solo in ambito cinetico ma anche in ambito non cinetico, ci ricordano che l’alternativa a un ulteriore ritardo nell’inevitabile riconoscimento del cyberspazio per quello che è si rivelerà, alla fine, molto più costosa.
Michael Klipstein |Associate Research Scholar, Arnold A. Saltzman Institute of War and Peace Studies, Columbia University
Tinatin Japaridze |Vice President of Business Development and Strategy, The Critical Mass
Sicurezza Informatica
DNS Tunneling: per tracciare vittime di Phishing
Tempo di lettura: 2 minuti. Gli hacker utilizzano il tunneling DNS per scandagliare le reti e tracciare le vittime, sfruttando questa tecnica per bypassare le misure di sicurezza.
Recentemente, è stato scoperto che gli attori di minacce stanno utilizzando il tunneling DNS per tracciare l’apertura di email di phishing e clic sui link malevoli, nonché per scandagliare le reti alla ricerca di potenziali vulnerabilità. Questa tecnica sofisticata utilizza il DNS, un componente essenziale della comunicazione di rete, come canale di comunicazione nascosto.
Dettagli tecnici del DNS Tunneling
Il tunneling DNS implica la codifica dei dati o dei comandi che vengono inviati e recuperati tramite query DNS. Gli attori della minaccia codificano i dati in vari modi, come Base16, Base64, o algoritmi di codifica testuale personalizzati, che possono essere restituiti durante l’interrogazione di record DNS, come TXT, MX, CNAME e record di indirizzi. Questa tecnica è comunemente utilizzata per eludere i firewall di rete e i filtri, adottando il metodo per operazioni di command and control (C2) e di Virtual Private Network (VPN).
Campagne malevole eseguite con il DNS Tunneling
Unit 42, il team di ricerca sulla sicurezza di Palo Alto Networks, ha scoperto un uso aggiuntivo del tunneling DNS in campagne malevole che coinvolgono il tracciamento delle vittime e la scansione della rete. Un esempio è la campagna “TrkCdn”, che si concentra sul tracciamento delle interazioni delle vittime con i contenuti delle email di phishing. Gli attaccanti incorporano contenuti in un’email che, quando aperta, esegue una query DNS a sottodomini controllati dall’attaccante, i cui FQDN contengono contenuti codificati.
Consigli per la Difesa
A causa delle sue capacità nascoste, il tunneling DNS può bypassare strumenti di sicurezza, evitare il rilevamento e mantenere la versatilità operativa. Di conseguenza, Unit 42 suggerisce che le organizzazioni implementino strumenti di monitoraggio e analisi DNS per monitorare e analizzare i log alla ricerca di modelli di traffico insoliti e anomalie, come richieste atipiche o ad alto volume. È anche consigliabile limitare i resolver DNS nella rete per gestire solo le query necessarie, riducendo il potenziale abuso del tunneling DNS.
L’uso del tunneling DNS come tecnica per la conduzione di attacchi informatici rappresenta una sfida significativa per la sicurezza informatica. La capacità di mascherare le comunicazioni malevoli come traffico DNS legittimo richiede un livello elevato di vigilanza e misure di sicurezza avanzate per rilevare e mitigare tali minacce. Queste rivelazioni sottolineano l’importanza di strategie di difesa sofisticate e proattive per proteggere le reti aziendali e personali dagli attacchi sempre più ingegnosi e difficili da rilevare.
Sicurezza Informatica
Attacco ransomware LockBit Black: Botnet invia milioni di Email
Tempo di lettura: 2 minuti. La campagna di phishing usando LockBit Black, veicolata da un botnet, ha inviato milioni di email malevoli, criptando dati di innumerevoli vittime.
Una campagna massiva di ransomware LockBit Black ha imperversato attraverso il web, con milioni di email di phishing inviate da aprile 2024, sfruttando il botnet Phorpiex. Questo attacco si concentra su allegati ZIP malevoli che, una volta aperti, criptano i sistemi delle vittime.
Dettagli dell’attacco
Il New Jersey’s Cybersecurity and Communications Integration Cell (NJCCIC) ha emesso un avviso riguardo questa vasta campagna di phishing che utilizza il ransomware LockBit Black, un malware che cripta i sistemi delle vittime. Gli attacchi sfruttano allegati ZIP che contengono un eseguibile, il quale, una volta lanciato, installa il payload di LockBit Black. Gli attaccanti, non affiliati con l’operazione originale di LockBit, hanno utilizzato nomi come “Jenny Brown” o “Jenny Green” e hanno operato da oltre 1.500 indirizzi IP in paesi come Kazakhstan, Uzbekistan, Iran, Russia e Cina.
Le funzionalità di LockBit Black
Il payload ransomware impiegato in questi attacchi è probabilmente costruito utilizzando un builder di LockBit 3.0, che è stato divulgato online da uno sviluppatore insoddisfatto nel settembre 2022. Questo ransomware è particolarmente pericoloso perché oltre a criptare i dati, tenta di rubare informazioni sensibili, termina servizi essenziali e impedisce l’accesso ai file crittografati.
Conseguenze e difesa
Gli attacchi di phishing e ransomware come questi hanno implicazioni gravi per la sicurezza delle informazioni aziendali e personali. Il NJCCIC consiglia l’implementazione di strategie di mitigazione del rischio ransomware e l’uso di soluzioni di sicurezza per i terminali e filtri di posta elettronica per bloccare i messaggi potenzialmente dannosi.
L’uso del botnet Phorpiex per facilitare questi attacchi di LockBit Black segnala un’escalation nell’uso di infrastrutture botnet esistenti per condurre campagne di ransomware di vasta portata. La consapevolezza e la preparazione sono essenziali per difendersi da queste minacce sempre più sofisticate. Questa ondata di attacchi sottolinea l’importanza di robuste misure di sicurezza e della vigilanza costante nel monitorare e difendere le reti aziendali e personali dai sofisticati schemi di attacco cyber.
Sicurezza Informatica
Grave violazione dei dati a Helsinki per un difetto non corretto
Tempo di lettura: 2 minuti. Helsinki affronta una grave violazione dei dati nell’educazione a causa di un difetto software non corretto, esponendo informazioni sensibili.
La città di Helsinki ha subito una significativa violazione dei dati nella sua divisione educativa, con conseguenze potenzialmente gravi per decine di migliaia di studenti, genitori e personale. L’attacco, scoperto a fine aprile 2024, ha sfruttato una vulnerabilità non corretta in un server di accesso remoto.
Dettagli dell’incidente
Secondo quanto riferito dalle autorità cittadine durante una conferenza stampa, un attore non autorizzato ha ottenuto l’accesso a un’unità di rete dopo aver sfruttato una vulnerabilità in un server di accesso remoto. Nonostante fosse disponibile una patch di sicurezza per la vulnerabilità al momento dell’attacco, questa non era stata installata.
Dati espositi
L’unità di rete compromessa conteneva decine di milioni di file. Sebbene la maggior parte di questi file fosse priva di informazioni personali identificabili (PII), alcuni contenevano nomi utente, indirizzi email, codici personali e indirizzi fisici. Informazioni estremamente sensibili, come dati riguardanti tariffe, educazione e cura dell’infanzia, status dei bambini, richieste di welfare e certificati medici, erano anch’esse presenti sull’unità accessibile.
Reazioni e misure adottate
Jukka-Pekka Ujula, manager della città, ha descritto l’incidente come una “violazione dei dati molto grave”, esprimendo profondo rammarico per la situazione. In risposta, Helsinki ha informato l’Ombudsman per la Protezione dei Dati, la polizia e il Centro Nazionale per la Sicurezza Informatica di Traficom. Attualmente, si stima che il data breach potrebbe interessare fino a 80,000 studenti e loro genitori, oltre a tutto il personale della divisione educativa.
Indagini e consigli per gli Interessati
L’investigazione sulle informazioni compromesse richiederà tempo a causa dell’enorme volume di dati esposti. Le persone impattate sono state invitate a segnalare qualsiasi comunicazione sospetta e a seguire i consigli forniti da Traficom per le vittime di furti d’identità o violazioni dei dati.
Questo incidente sottolinea l’importanza critica di mantenere i sistemi aggiornati con le ultime patch di sicurezza per prevenire accessi non autorizzati e proteggere i dati sensibili. Mentre Helsinki affronta le ripercussioni di questa violazione, serve da monito per altre entità sull’essenziale necessità di vigilanza e aggiornamenti continui nella sicurezza informatica. Questo grave incidente di sicurezza serve come promemoria cruciale per tutte le organizzazioni sulla necessità di applicare tempestivamente le patch di sicurezza e rafforzare le misure protettive contro gli attacchi cyber.
- Editoriali2 settimane fa
Chip e smartphone cinesi ci avvisano del declino Occidentale
- Inchieste1 settimana fa
Ransomware in Italia: come cambia la percezione del fenomeno nell’IT
- Economia1 settimana fa
Internet via satellite: progetto europeo IRIS² in grande difficoltà
- Editoriali1 settimana fa
Anche su Giovanna Pedretti avevamo ragione
- L'Altra Bolla1 settimana fa
Jack Dorsey getta la spugna e lascia Bluesky
- Smartphone1 settimana fa
Richiesta di Class Action contro Samsung per il Galaxy S24 Ultra
- Inchieste6 giorni fa
Perchè il motore di ricerca OpenAI fa paura ai giornalisti?
- Economia1 settimana fa
Culture di lavoro a confronto: Meta vs Google