Economia
Il problema della DeFi? Vittima della centralizzazione
Tempo di lettura: 5 minuti. Quello che sembra un modo innovativo, non è altro che uno schema futuristico aggrappato a logiche consolidate nel tempo.
Come gran parte del settore delle criptovalute, la finanza decentralizzata (DeFi) sta attraversando un periodo difficile. Non solo il suo valore totale bloccato è sceso del 70% (secondo i dati di DefiLlama) da dicembre, ma diverse piattaforme all’interno dello spazio DeFi non così decentralizzato sono state minacciate di collasso, con l’interruzione dei prelievi da parte di Celsius che è l’ultima – e forse la più drammatica – manifestazione della crisi in corso.
Disastro criptovalute: Celsius chiede altri giorni ai suoi milioni di clienti
La piattaforma DeFi Celsius blocca i soldi dei suoi 2 milioni di risparmiatori
Sebbene l’inclusione di Celsius nel sotto-settore della DeFi la renda nominalmente una piattaforma “decentralizzata” (almeno per quanto riguarda l’uso delle blockchain), il suo controllo sui fondi degli utenti dimostra che era troppo centralizzata. Insieme al crollo di Terra (che era la seconda piattaforma DeFi per importanza), ha sollevato seri interrogativi sulla necessità di una DeFi più decentralizzata e sulla sua possibilità di esserlo.
Distrutta LUNA: morte improvvisa di una stable coin o speculazione alla Soros?
Le opinioni in merito sono contrastanti, con alcuni operatori del settore che affermano che la centralizzazione offre diversi vantaggi rispetto alle piattaforme veramente decentralizzate. Allo stesso tempo, sembra esserci un accordo sul fatto che la decentralizzazione da sola non è certo una garanzia contro i crolli e le cadute future.
Troppa DeFi non è realmente decentralizzata
Le figure del settore sono più o meno d’accordo sul fatto che i recenti eventi che hanno coinvolto Celsius e altre piattaforme evidenziano lo scomodo livello di centralizzazione all’interno della DeFi.
“I recenti eventi riguardanti Celsius, Three Arrows Capital e Lido dimostrano che la mancanza di decentralizzazione rappresenta un problema per la DeFi“, ha dichiarato Timo Lehes, cofondatore del protocollo Swarm.
Secondo Lehes, parte del problema della DeFi è che la decentralizzazione avviene su una scala mobile, con piattaforme composte da un mix di elementi decentralizzati e centralizzati.
“Gli individui e le istituzioni possono ancora beneficiare dell’architettura e dell’implementazione delle innovazioni della DeFi, come l’autocustodia e la trasparenza, anche se altre parti di un servizio sono in qualche modo centralizzate“. Tuttavia, il problema evidenziato dai recenti eventi delle principali piattaforme di prestito “è in parte una questione di centralizzazione, ma anche di trasparenza, compresa la supervisione di ciò che accade all’interno di un protocollo“, ha dichiarato a Cryptonews.com.
Guardando nello specifico a Celsius, anch’esso è un mix di elementi decentralizzati e centralizzati. Tuttavia, si può sostenere che sia stato centralizzato proprio nelle aree più sensibili.
“Utilizza i contratti intelligenti e l’infrastruttura del libro mastro della DeFi, ma i fondi dei clienti vengono aggregati in portafogli di deposito, che sono controllati dalla società“, ha dichiarato Ryan Shea, cripto-economista della piattaforma di trading Trakx.
Per Shea, decentralizzazione/centralizzazione è una questione binaria, nel senso che la centralizzazione in una sola area importante è sufficiente a rendere una piattaforma fondamentalmente centralizzata.
Molti altri grandi prestatori di criptovalute, come BlockFi e Crypto.com, utilizzano strutture centralizzate come gli hot wallet per condurre le transazioni.
Se una piattaforma o una società di DeFi vuole essere “veramente” decentralizzata, deve operare su una base più o meno completamente peer-to-peer, con tutte le transazioni eseguite utilizzando contratti intelligenti eseguiti su una rete distribuita di computer.
“Buoni esempi di piattaforme di questo tipo sono AAVE, Maker e Compound. A differenza di CeFi [finanza centralizzata], gli utenti non devono fidarsi della società di prestito, ma dell’integrità del codice che esegue i contratti intelligenti“.
Altri concordano con l’opinione che, se c’è un controllo centralizzato dei fondi degli utenti, allora nessuna piattaforma DeFi è veramente decentralizzata, indipendentemente da tutto ciò che potrebbe operare su base distribuita.
“Questo è il caso della maggior parte delle piattaforme DeFi, che sono decentralizzate solo di nome, ma non di fatto, come Celsius. Per evitare questo problema in futuro, gli operatori del settore dovrebbero concentrarsi sulla spinta verso una decentralizzazione più profonda, che a sua volta porterà a un prodotto complessivo migliore“, ha dichiarato Dan Keller, cofondatore della rete di calcolo decentralizzata Flux.
Naturalmente, anche con la decentralizzazione dei fondi e dei trasferimenti, la centralizzazione in altre aree può ancora causare problemi alle piattaforme DeFi e alle criptovalute in generale.
“Ad esempio, se troppi nodi di Lido sono gestiti da AWS [Amazon Web Services, una piattaforma di cloud computing], la rete diventa più attaccabile, mettendo a rischio l’obiettivo dell’infrastruttura di rete distribuita e della governance“, ha dichiarato Timo Lehes.
Cosa può fare la DeFi per diventare più decentralizzata?
Lehes sostiene che, se la DeFi vuole diventare più decentralizzata, è necessario introdurre strutture conformi, attraverso un mix di regolamentazione e autoregolamentazione.
“L’intera configurazione end-to-end delle strutture dei nodi e dell’implementazione degli smart contract dovrebbe essere verificabile e chiara per gli investitori. Non si tratta di un problema specifico dell’attuale turbolenza del mercato, ma di qualcosa di più fondamentale nell’infrastruttura della DeFi“, ha affermato.
Il crollo di Celsius che ha utilizzato i fondi degli utenti per effettuare investimenti su altre piattaforme evidenzia che un ingrediente essenziale della decentralizzazione dovrebbe essere la trasparenza.
“È fondamentale che le persone capiscano come vengono utilizzati gli asset che stanno impegnando in un’entità centralizzata. Il problema di impegnare gli asset in controparti non regolamentate è la scatola nera della ri-ipotecazione e la mancanza di ricorso nel caso in cui qualcosa vada storto“, ha aggiunto Lehes.
Nella finanza tradizionale, gli istituti di deposito come le banche hanno una serie di regole che disciplinano l’utilizzo del capitale dei clienti e sono costantemente monitorati. Qualcosa di simile sarà necessario perché la DeFi sia costretta a operare su una base costantemente decentralizzata, ma Lehes dice anche che le piattaforme e gli utenti dovrebbero spingere per una maggiore auto-custodia.
“Il modo più semplice per impedire alle istituzioni di essere creative con i fondi dei clienti è quello di mantenerne la custodia. L’architettura della DeFi vi permette di mantenere il pieno controllo sui vostri asset; se a questo aggiungete un livello di regolamentazione, avrete una combinazione vincente“, ha detto.
Ryan Shea afferma inoltre che gli utenti dovrebbero spingere per una maggiore decentralizzazione, compresa l’autocustodia.
“Le aziende, e i prestatori di criptovalute non sono diversi, rispondono principalmente alla domanda dei clienti, perché senza clienti non c’è azienda. Esistono già numerosi prestatori DeFi funzionanti, quindi se gli utenti chiedono una maggiore decentralizzazione all’interno dei prestiti di criptovalute devono semplicemente votare con i loro fondi, spostandoli dai prestatori centralizzati a quelli decentralizzati“, ha affermato.
La centralizzazione ha la sua utilità
Tuttavia, Shea offre anche alcuni avvertimenti in relazione alla spinta verso una maggiore decentralizzazione, suggerendo che CeFi ha alcuni vantaggi.
“In primo luogo, i prestatori CeFi tendono storicamente a offrire rendimenti più elevati sui loro prodotti rispetto alle borse DeFi. Questa capacità di offrire rendimenti migliori ha fatto ipotizzare che essi tendano a investire in prodotti più rischiosi o a incrementare i rendimenti attraverso la ri-ipotecazione, in base alla quale il collaterale viene prestato nuovamente per sostenere un altro prestito generando ulteriori pagamenti di interessi“, ha affermato.
Inoltre, molte piattaforme di DeFi non offrono rampe di accesso e di uscita per la fiat, il che significa che molti utenti tradizionali continueranno a preferire la comodità della CeFi.
“La regolamentazione governativa è sempre più applicata alle transazioni di criptovalute e l’obiettivo principale è la rampa on-off. In effetti, è l’unico obiettivo praticabile per i governi per l’applicazione di regolamenti, come le norme KYC [know your customer] e AML [antiriciclaggio], perché possono minacciare l’esclusione dai servizi finanziari tradizionali per le società di criptovalute non conformi“, ha affermato.
C’è anche l’argomentazione che la decentralizzazione da sola non causerà una riduzione significativa del tipo di crolli a cui il mercato ha assistito nelle ultime settimane.
“Ciò che conta davvero è la qualità del team che sta dietro al progetto. Detto questo, lo stesso vale anche per i prestatori di DeFi: il team (anche se è crowd-sourced o utilizza software open-source) è di qualità sufficiente a garantire che i bug del software e/o il design dei contratti intelligenti siano abbastanza robusti da resistere a eventi di mercato drammatici?“, ha detto Shea.
In definitiva, si può affermare che solo la regolamentazione e la trasparenza possono garantire una sostanziale riduzione del rischio quando si tratta di DeFi, a prescindere dalla centralizzazione o meno di una piattaforma.
Come conclude Timo Lehes, “la regolamentazione offre livelli di trasparenza ai prodotti esistenti e all’innovazione. In futuro, si dovrebbe consigliare agli investitori di impegnarsi solo in prodotti DeFi in cui i processi e i contratti intelligenti sono completamente verificabili, esiste un percorso di ricorso in caso di negligenza e si ha piena trasparenza su come viene utilizzata la garanzia“.
Economia
Spotify entra nel business dei corsi video nel Regno Unito
Tempo di lettura: < 1 minuto. Spotify testa corsi video nel Regno Unito, offrendo contenuti educativi su musica, creatività, business e stili di vita sani in collaborazione con noti fornitori di corsi.
Spotify sta ampliando i suoi orizzonti nel Regno Unito, introducendo corsi di apprendimento basati su video che coprono una varietà di argomenti, da musica e creatività a business e vita sana. La piattaforma di streaming musicale ha annunciato una collaborazione con fornitori di corsi educativi come BBC Maestro, PLAYvirtuoso, Skillshare e Thinkific per offrire questa nuova esperienza educativa.
Nuova frontiera per Spotify
Questa iniziativa segna l’entrata di Spotify nel settore dell’educazione digitale, permettendo agli utenti di accedere a contenuti formativi direttamente dalla piattaforma. I corsi sono disponibili sia per gli utenti gratuiti che per quelli Premium e si affiancano agli altri contenuti già presenti su Spotify.
Per questa fase di test, Spotify consente agli utenti del Regno Unito di provare gratuitamente almeno due lezioni per corso prima di decidere se acquistare lezioni aggiuntive. Questa opportunità permette di esplorare l’offerta formativa senza impegno immediato.
Come accedere ai corsi
Gli utenti mobili possono trovare i corsi nelle schede home e esplora dell’app Spotify, mentre gli utenti desktop dovranno visitare la pagina specifica Corsi su Spotify per accedere ai contenuti.
Prospettive Future
Al momento non è chiaro se Spotify estenderà questo test agli utenti negli Stati Uniti o in altre parti del mondo. Questo nuovo approccio riflette la crescente tendenza delle piattaforme di streaming a esplorare contenuti al di fuori della loro offerta tradizionale, arricchendo l’esperienza utente con opportunità di apprendimento e crescita personale.
Economia
Sanzioni USA colpiscono settore crypto per presunti legami con banche russe
Tempo di lettura: 2 minuti. Avrebbero favorito sistemi di elusione in favore dei sistemi finanziari russi
L’Office of Foreign Assets Control (OFAC) del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha recentemente imposto sanzioni a 13 entità e due individui non nominati, accusati di sviluppare servizi crypto volti a facilitare l’elusione delle sanzioni da parte di cittadini russi. Queste misure intervengono in un momento in cui la Russia, secondo quanto affermato dall’OFAC, sta cercando sempre più di adottare meccanismi di pagamento alternativi per aggirare le sanzioni USA e continuare a finanziare il conflitto in Ucraina.
Servizi Crypto sotto la Lente
L’azione dell’OFAC si concentra su aziende che, attraverso i loro servizi o facilitando transazioni specifiche, hanno assistito altre entità già sottoposte a sanzioni nel tentativo di eludere le restrizioni imposte dagli Stati Uniti. Brian E. Nelson, Sottosegretario per il Terrorismo e l’Intelligence Finanziaria, ha evidenziato l’impegno del Tesoro nel continuare a esporre e interrompere le attività di quelle compagnie che permettono a istituzioni finanziarie russe sanzionate di riconnettersi al sistema finanziario globale.
Tra le aziende crypto sanzionate, molte hanno avuto transazioni con banche russe proibite, piattaforme di scambio e mercati darknet, utilizzando criptovalute come mezzo di scambio. Secondo Chainalysis, un’importante azienda di analisi blockchain, la maggior parte delle entità e persone sanzionate sono collegate alla Russia attraverso i servizi offerti. In particolare, due aziende, Netex24 e Bitpapa, sono state identificate per aver facilitato significativi trasferimenti crypto a gruppi sanzionati negli ultimi due anni.
Netex24 e Bitpapa nel mirino
Netex24 è stata segnalata per offrire servizi di conversione da criptovaluta a moneta fiat a banche russe sanzionate, quali Tinkoff e Sberbank, mentre Bitpapa è stata evidenziata per il suo funzionamento come piattaforma di scambio peer-to-peer (P2P) accessibile ai cittadini russi. Entrambe le aziende sono state collegate a un aumento del valore trasferito a entità sanzionate e mercati darknet, specialmente dopo l’inizio del conflitto in Ucraina.
La strategia dell’OFAC sembra sempre più concentrata sul contrasto all’elusione delle sanzioni attraverso imprese crypto che facilitano i canali di entrata e uscita per le banche russe sanzionate. Questo approccio mira a tagliare i punti di accesso al sistema finanziario globale per coloro che sono oggetto di restrizioni, sottolineando l’importanza di una vigilanza costante nel settore delle criptovalute.
Economia
Cina ban semiconduttori USA dai PC governativi
Tempo di lettura: 2 minuti. Cina bandisce semiconduttori Intel e AMD nei PC governativi, promuovendo CPU nazionali per autonomia tecnologica e risposta a sanzioni USA
La Cina ha recentemente introdotto una serie di nuove linee guida che segnano una svolta significativa nella politica tecnologica del paese, con profonde implicazioni per l’industria globale dei semiconduttori e per le relazioni internazionali in ambito tecnologico. Al centro di questa mossa c’è la decisione di escludere i processori prodotti da giganti statunitensi come Intel e AMD dall’utilizzo nei computer e nei server governativi cinesi, favorendo invece l’adozione di alternative prodotte internamente.
Una mossa strategica
Queste linee guida, annunciate dal Ministero delle Finanze e dal Ministero dell’Industria e dell’Informazione Tecnologica cinese il 26 dicembre dell’anno scorso, sono parte di una strategia nazionale volta a ridurre la dipendenza della Cina dalle tecnologie estere, in particolare in risposta alle sanzioni imposte dagli Stati Uniti. Le aziende statali sono state informate che la transizione verso soluzioni locali dovrà essere completata entro il 2027.
Implicazioni per i Giganti Tecnologici
La Cina rappresenta un mercato cruciale per molte aziende tecnologiche internazionali, inclusi AMD, Nvidia e Intel. Nel solo ultimo anno, il mercato cinese ha generato il 27% delle vendite globali, con entrate pari a 54 miliardi di dollari per Intel e 23 miliardi di dollari per AMD. Inoltre, si prevede che il governo cinese sostituirà anche il sistema operativo di Microsoft con alternative domestiche, influenzando una quota significativa delle entrate di quest’ultima.
Sfide e prospettive
Nonostante gli ambiziosi piani della Cina, la strada verso l’autosufficienza nei semiconduttori non è priva di ostacoli. La Cina dovrà investire miliardi in ricerca e sviluppo e affrontare sfide tecniche significative per colmare il divario tecnologico con i leader del settore. Anche con la tecnologia acquisita o reverse-engineered, le fabbriche di semiconduttori dipendono da materie prime e tecnologie provenienti da tutto il mondo.
Il futuro del Settore
Mentre la Cina avanza verso l’indipendenza tecnologica, le aziende di semiconduttori come TSMC e Intel stanno costruendo nuovi impianti di fabbricazione negli Stati Uniti, con il sostegno del governo guidato da Biden. Questo sottolinea un cambiamento nel panorama globale della produzione di semiconduttori, con potenziali ripercussioni sulle catene di approvvigionamento e sulla geopolitica tecnologica.
La mossa della Cina di favorire l’uso di processori domestici riflette una tendenza crescente verso il nazionalismo tecnologico e solleva interrogativi su come le economie e le aziende globali si adatteranno a questo nuovo paradigma. Mentre la Cina si sforza di consolidare la sua indipendenza nel settore dei semiconduttori, il mondo osserva attentamente le implicazioni di queste politiche per il futuro dell’innovazione tecnologica e della cooperazione internazionale.
- L'Altra Bolla1 settimana fa
YouTube Music rivoluziona la ricerca: trova canzoni cantando!
- Economia1 settimana fa
Calo vendite smartphone: luce in fondo al tunnel
- L'Altra Bolla1 settimana fa
Con YouTube è possibile etichettare contenuti generati dall’AI
- L'Altra Bolla1 settimana fa
Telegram raccoglie $330 Milioni mentre X affronta problemi di Shadowbanning
- L'Altra Bolla1 settimana fa
Meta riduce costo abbonamento
- Economia1 settimana fa
Broadcom “ricatta” i servizi cloud europei ed interrompe i contratti. Si muove il CISPE
- Inchieste6 giorni fa
Elezioni: Google finanzia il Ministero della Verità, Meta alle prese con i Watermark AI
- Economia1 settimana fa
Svolta IA in Microsoft e Google Deep Mind: entrano Mustafa Suleyman e Liz Reid