Per anni, l’adozione di massa è stata presentata come il punto di arrivo della criptovaluta. Dovremmo immaginare un mondo in cui potremo pagare il nostro caffè mattutino con le stablecoin e mettere le ipoteche sulla catena per usarle come garanzia nella finanza decentralizzata (DeFi). In un mondo in cui la criptovaluta è diventata mainstream, i prezzi raggiungerebbero probabilmente i massimi storici, ma a quale costo?

Per realizzare questo futuro, si dovranno inevitabilmente fare delle concessioni per soddisfare le aspettative dei consumatori.

Sebbene la proliferazione dell’online banking possa sembrare il punto di partenza per una transizione senza soluzione di continuità alla DeFi, i clienti della finanza tradizionale (TradFi) sono abituati a un livello di sicurezza intrinseco assente nella DeFi. A differenza della finanza tradizionale, dove le spese possono essere dichiarate fraudolente e ai cattivi attori è vietato quotare i fondi negoziati in borsa, nella criptovaluta non esiste un’autorità centralizzata con cui presentare un reclamo o esaminare le offerte iniziali di monete. Sebbene questo possa sembrare intimidatorio, è proprio ciò che rende unico questo spazio; agli utenti viene dato il controllo completo e sovrano sulle proprie finanze e i team sono in grado di costruire prodotti senza alcun permesso. Il consumatore medio si aspetterebbe di essere protetto da hack e exploit e di ricevere una protezione per il chargeback per poter passare dalla TradFi. Le misure necessarie per soddisfare le aspettative dei consumatori farebbero deragliare l’innovazione futura e ridurrebbero notevolmente l’immutabilità e la decentralizzazione della DeFi, uno dei suoi principi fondamentali. Sebbene ci siano già piani per creare transazioni reversibili opt-in per mitigare i danni di futuri hack ed exploit, la pressione dei consumatori probabilmente scatenerebbe un approccio dall’alto verso il basso, che quasi certamente verrebbe implementato con molta meno finezza e attenzione per il settore rispetto alle prospettive attuali.

Una maggiore pressione da parte dei consumatori significherebbe che le autorità di regolamentazione giocherebbero un ruolo di primo piano nel dettare il futuro della criptovaluta, assicurando che l’attività sulla catena soddisfi i loro standard di conformità e di conoscenza del cliente. Queste mosse avrebbero un impatto notevole sui team più piccoli, in quanto le grandi aziende sarebbero in grado di assumere nuovi team focalizzati specificamente sulla conformità o semplicemente di pagare le multe. Ma la criptovaluta è ciò che è oggi grazie ai piccoli team; Ethereum è stato fondato da un gruppo di otto persone. I piccoli team possono innovare e prendere decisioni a un ritmo di gran lunga superiore rispetto alle organizzazioni più grandi, che possono essere ostacolate dalla burocrazia o da vari stakeholder. Aumentando la barriera all’ingresso per i team più piccoli, la regolamentazione di massa ostacolerebbe proprio l’innovazione per cui la DeFi è nota e porrebbe di fatto fine alle operazioni senza permesso. Le recenti sanzioni contro Tornado Cash sono un ottimo esempio della rapidità con cui la regolamentazione può cambiare il settore. In seguito alle sanzioni, le chiamate di procedura remota, i relayor e le app si sono mossi rapidamente per adeguarsi – e comprensibilmente, non ci si può aspettare che i costruttori vadano in galera in nome della difesa dei principi della crittografia. Questo caso dimostra la capacità delle autorità di regolamentazione di ostacolare anche i progetti più immutabili e decentralizzati. Se seguiamo il precedente stabilito in questo esempio, sembra impossibile che la criptovaluta possa raggiungere un’adozione di massa senza perdere i suoi principi fondamentali. Mentre uno dei punti di forza della criptovaluta è rappresentato dai valori di resistenza alla censura, assenza di permessi e decentralizzazione che permeano l’intero settore, l’adozione di massa indubbiamente ostacolerebbe, se non addirittura bloccherebbe, tali principi. Probabilmente assisteremo a consolidamenti e concessioni quando le aziende dovranno affrontare la realtà della regolamentazione. Ben presto, la DeFi sembrerebbe molto simile all’industria della TradFi da cui gli utenti e gli sviluppatori stavano cercando di fuggire.

Non deve essere così.

Uno dei motivi principali per cui le autorità di regolamentazione sono interessate alle criptovalute è che sono state commercializzate per il consumatore medio. Le ricadute di Anchor e Celsius sarebbero state di gran lunga inferiori se i danni fossero stati limitati a piccoli gruppi di utenti informati e consapevoli dei rischi. Per questo motivo, concentrarsi sul miglioramento dell’UX delle criptovalute senza prima costruire sistemi antifragili è una ricetta per il disastro. Se l’interfaccia utente è abbastanza intuitiva, molti trascureranno i meccanismi sottostanti e penseranno di essere al sicuro. D’altra parte, la criptovaluta non avrebbe bisogno di soddisfare le aspettative del consumatore medio (reversibilità, rollback, ecc.) se fosse costruita per una base di utenti che dà priorità ai suoi principi. La crittografia può essere il futuro della finanza o può essere senza permessi, decentralizzata e resistente alla censura, ma probabilmente non può essere entrambe le cose. Mentre l’idea dell’adozione di massa come gioco finale è stata data per scontata, forse dovremmo costruire un futuro che preservi i principi fondamentali della crittografia per coloro che la desiderano, accettando che ciò potrebbe avvenire a costo di un’adozione di massa.