L'Altra Bolla
Il no-vax Joseph Mercola perde la causa contro YouTube
Tempo di lettura: 2 minuti. Joseph Mercola, noto attivista anti-vaccino, perde la causa contro YouTube per la rimozione del suo canale, in una decisione che potrebbe avere implicazioni significative per il dibattito sulla disinformazione online.
Joseph Mercola, noto attivista anti-vaccino, ha perso ieri una causa in cui cercava di costringere YouTube a fornire l’accesso ai video rimossi dalla piattaforma dopo che il suo canale era stato bandito. Scopriamo insieme i dettagli di questa vicenda giudiziaria e le implicazioni che potrebbe avere sul dibattito riguardo la libertà di espressione e la disinformazione online.
Il contesto della causa
Mercola aveva cercato di sostenere che YouTube gli doveva più di 75.000 dollari di danni per aver violato il proprio contratto utente e negato l’accesso ai suoi video. Tuttavia, la giudice statunitense Laurel Beeler ha respinto il reclamo di Mercola, sottolineando che, secondo il contratto firmato da Mercola, YouTube “non aveva alcun obbligo di ospitare” i contenuti di Mercola dopo aver terminato il suo canale nel 2021 “per aver violato le linee guida della community di YouTube, postando informazioni mediche errate su COVID-19 e vaccini”.
Beeler ha scritto che “il tribunale non ha riscontrato alcuna violazione perché ‘non c’è alcuna disposizione nei Termini di Servizio che richiede a YouTube di mantenere un contenuto particolare’ o di essere un ‘sito di archiviazione per i contenuti degli utenti'”. Inoltre, ha aggiunto che YouTube aveva la discrezione di rimuovere contenuti che danneggiavano i suoi utenti.
Le argomentazioni di Mercola
Nel suo reclamo, Mercola si è descritto come “un medico certificato e leader nel campo della salute naturale” che “è stato un utente precoce di YouTube e ha iniziato a condividere contenuti video intorno al 2005, l’anno della fondazione di YouTube”. Con il tempo, Mercola ha accumulato 300.000 abbonati a un canale YouTube che “ha ottenuto 50 milioni di visualizzazioni” promuovendo video professionalmente realizzati che collegavano al suo sito web, “che promuove la salute naturale e fornisce articoli sulla salute, prodotti per il benessere ottimale, notizie mediche e una newsletter gratuita”.
Tuttavia, ricercatori e regolatori hanno descritto il background di Mercola in modo diverso, affermando che in un certo momento era stato “il diffusore più influente di disinformazione sul coronavirus” e aveva tratto profitto “da affermazioni fuorvianti sui vaccini COVID-19”.
La decisione del tribunale
Il tentativo di Mercola di appellare la decisione di YouTube è stato respinto, come indicato nell’ordine di Beeler. In quel momento, YouTube informò Mercola che, dopo aver “esaminato attentamente” il suo canale, “confermò che violava le linee guida della community”. “Non rimetteremo il tuo canale su YouTube”, diceva l’email.
Senza altre opzioni per combattere, Mercola ha citato in giudizio, sostenendo che YouTube non aveva fornito “preavviso della politica sulla disinformazione sui vaccini prima di terminare il canale e l’account”, avvisare Mercola della terminazione o agire in modo equo e in buona fede. Ha anche affermato che YouTube non gli aveva dato accesso ai suoi contenuti, cosa che sosteneva fosse richiesta dai termini di utilizzo di YouTube. Infine, ha detto che YouTube era stato ingiustamente arricchito per aver trattenuto il suo contenuto e convertito esclusivamente per l’uso di YouTube.
Beeler ha respinto tutti questi argomenti, concordando con YouTube che non c’era stata alcuna violazione del contratto, nessun danno doveva essere assegnato, e la Sezione 230 del Communications Decency Act ostacolava le rivendicazioni di Mercola.
L'Altra Bolla
X sotto indagine dell’Unione Europea
Tempo di lettura: 2 minuti. L’Unione Europea sta intensificando l’indagine su X per la moderazione dei contenuti e rischi legati ai deepfake
L’Unione Europea ha intensificato la sua indagine sulla rete sociale X, di proprietà di Elon Musk, che era stata aperta a dicembre sotto il regime di regolamentazione e moderazione dei contenuti online, il Digital Services Act (DSA). Le violazioni confermate potrebbero essere costose per Musk, poiché gli enti regolatori hanno il potere di imporre multe fino al 6% del fatturato annuo globale dell’azienda.
Dettagli dell’indagine
Mercoledì, la Commissione ha inviato a X una richiesta formale di informazioni (RFI) sotto il DSA, cercando ulteriori dettagli riguardo agli aspetti dell’indagine in corso. L’indagine riguarda i rischi di contenuto illegale, il design manipolativo, le carenze nella trasparenza degli annunci e l’accesso ai dati della piattaforma da parte dei ricercatori.
Preoccupazioni specifiche
L’RFI mira anche ad alcune preoccupazioni emergenti, e l’UE sta interrogando X sulla sua attività di moderazione dei contenuti e sulle risorse a seguito del suo ultimo rapporto di trasparenza. Il rapporto ha rivelato che X ha ridotto del quasi un quinto (20%) il personale del suo team di moderazione dei contenuti rispetto al rapporto precedente di ottobre 2023. Inoltre, la copertura linguistica della moderazione dei contenuti all’interno dell’UE è stata ridotta da 11 lingue ufficiali a sette.
Preoccupazioni sull’IA Generativa
Un’altra preoccupazione recente riguarda l’approccio di X all’IA generativa. La Commissione ha dichiarato di cercare ulteriori dettagli su “valutazioni dei rischi e misure di mitigazione legate all’impatto degli strumenti IA generativi sui processi elettorali, sulla diffusione di contenuti illegali e sulla protezione dei diritti fondamentali.”
Scadenze e reazioni
L’ultima RFI a X concede alla piattaforma fino al 17 maggio per rispondere alle sue domande sulla moderazione dei contenuti e l’IA generativa. Deve fornire le altre informazioni richieste alla Commissione entro il 27 maggio. X non ha risposto alle richieste di commento.
Implicazioni
Questa intensificazione dell’indagine su X sottolinea la crescente attenzione dell’Unione Europea sui rischi associati alla moderazione dei contenuti e l’uso dell’IA, specialmente in vista delle prossime elezioni al Parlamento Europeo come anticipato da Matrice Digitale. L’intensificazione di questa indagine potrebbe portare a cambiamenti significativi nelle operazioni di X e influenzare come le piattaforme sociali gestiscono la moderazione dei contenuti e l’implementazione dell’intelligenza artificiale.
L'Altra Bolla
Meta testa la condivisione incrociata da Instagram a Threads
Tempo di lettura: < 1 minuto. Scopri la nuova funzionalità di Meta che permette di condividere post da Instagram a Threads, attualmente in fase di test globale.
Meta sta testando la nuova funzionalità “condivisione incrociata” che consente agli utenti di Instagram di condividere i propri post direttamente su Threads, la più recente rete sociale dell’azienda. Questa opzione, attualmente disponibile in una fase di test globale, mira a incrementare l’engagement su Threads.
Dettagli del Test
La funzione di condivisione incrociata è al momento limitata alle foto. Gli utenti di Instagram, sia su dispositivi iOS che Android, hanno segnalato di aver notato questa opzione nelle loro app. Un utente Android ha condiviso, “Sul mio account privato, posso vedere che è possibile postare da Instagram a Threads!” Anche gli utenti iOS hanno riscontrato questa possibilità.
Funzionalità della Condivisione
Quando gli utenti optano per la condivisione incrociata, il testo del post di Instagram diventa il testo del post su Threads, mentre gli hashtag vengono convertiti in testo normale. Questa è un’esperienza su base volontaria, con la possibilità di disattivare la funzione in qualsiasi momento.
Contesto e implicazioni
Questa mossa da parte di Meta potrebbe essere una strategia per migliorare la visibilità di Threads, considerando la crescente enfasi di Instagram verso il contenuto video. Tuttavia, attualmente, non è possibile condividere automaticamente i Reels su Threads.
Risposta e futuro della Funzione
Meta ha già testato in passato la condivisione incrociata da Facebook a Threads. Non ci sono ancora dettagli su quando questa funzionalità sarà disponibile più ampiamente, dipenderà dal successo del test attuale. Questa innovazione potrebbe rappresentare un significativo sviluppo per Threads, attrarre nuovi utenti e aumentare l’interazione tra le piattaforme di Meta.
L'Altra Bolla
TikTok: azione legale contro Stati Uniti per bloccare il divieto
Tempo di lettura: 2 minuti. TikTok sfida una nuova legge degli Stati Uniti che minaccia di vietare l’app, sostenendo che viola la Costituzione e i diritti fondamentali alla libertà di espressione.
TikTok ha intrapreso un’azione legale contro il governo degli Stati Uniti per opporsi a una nuova legge che imporrebbe il divieto dell’app se la sua azienda madre, ByteDance, non la vendesse entro un anno. La legge, chiamata “Protecting Americans From Foreign Adversary Controlled Applications Act,” è stata firmata dal Presidente Biden due settimane fa come parte di un pacchetto legislativo che includeva anche aiuti per Ucraina e Israele.
Dettagli della causa
La causa presentata da TikTok sostiene che la legge violi la Costituzione degli Stati Uniti, in particolare il diritto alla libertà di espressione e alla libertà individuale. TikTok descrive la legge come un’azione senza precedenti contro una singola piattaforma di espressione, argomentando che essa impone un divieto permanente e nazionale, impedendo agli americani di partecipare a una comunità online unica che conta più di un miliardo di persone globalmente.
Argomentazioni di TikTok
TikTok contesta le affermazioni del governo statunitense riguardo ai rischi per la sicurezza nazionale, affermando che non ci sono prove concrete che sostengano tali preoccupazioni. La società afferma che il processo legislativo è stato affrettato e segreto, basato su speculazioni piuttosto che su prove concrete come richiederebbe il Primo Emendamento.
Sfide tecniche e politiche
La legge impone a ByteDance di vendere TikTok entro il 19 gennaio 2025, ma TikTok sostiene che tale vendita sia praticamente impossibile sia tecnicamente sia politicamente. Dal punto di vista tecnico, il trasferimento degli “algoritmi di TikTok” richiederebbe l’approvazione del governo cinese, che potrebbe bloccare la vendita. Inoltre, la migrazione di “milioni di linee di codice software” a un nuovo proprietario presenterebbe enormi sfide tecniche.
Implicazioni
Questa causa segna l’ultimo capitolo di una lunga disputa tra il governo degli USA e TikTok, che ha iniziato durante l’amministrazione Trump con tentativi falliti di vendere le operazioni americane dell’app a aziende statunitensi come Oracle, Microsoft e Walmart. ByteDance ha indicato che potrebbe preferire chiudere TikTok piuttosto che venderlo, sottolineando la complessità delle sfide che l’app affronta.
Questa battaglia legale non solo è cruciale per il futuro di TikTok negli Stati Uniti, ma solleva anche questioni significative su privacy, sicurezza e la regolamentazione di internet e delle tecnologie globali. Questo caso potrebbe avere implicazioni di vasta portata non solo per TikTok ma per l’intero settore tecnologico, influenzando come le applicazioni globali operano negli Stati Uniti sotto la supervisione di leggi e regolamenti nazionali.
- Inchieste2 settimane fa
Papa Francesco sarà al G7 e l’Italia festeggia il DDL AI
- Cyber Security2 settimane fa
ACN: tutto quello che c’è da sapere sulla relazione annuale 2023
- Robotica2 settimane fa
Perché i Robot non riescono a superare gli animali in corsa?
- L'Altra Bolla2 settimane fa
Reddit rivoluziona l’E-Commerce con Dynamic Product Ads
- Economia1 settimana fa
Apple, Regno Unito vuole più sicurezza informatica e l’Europa indica iPadOS Gatekeeper
- Editoriali1 settimana fa
Chip e smartphone cinesi ci avvisano del declino Occidentale
- L'Altra Bolla2 settimane fa
ByteDance “chiuderà TikTok negli USA piuttosto che venderlo”
- Economia6 giorni fa
Internet via satellite: progetto europeo IRIS² in grande difficoltà