L'Altra Bolla
Tucker Carlson parte da Twitter e smentisce versione ucraina su scoppio diga di Dnipro
Tempo di lettura: 3 minuti. Continuano i voli pindarici dell’occidente e questa volta sullo scoppio della diga. Sono stati i russi o gli ucraini? Due analisi logiche a confronto.

Tucker Carlson l'aveva annunciato ed ha scelto il suo debutto su Twitter all'indomani dello scoppio della diga di Dnipro che ha portato all'allagamento della città ed all'uccisione di diversi soldati presenti sul campo di battaglia.
La scelta di Carlson nel lanciare il suo episodio 1 dopo il licenziamento da Fox News per questioni di sessismo e per la causa Dominion, è stata quella di parlare di un caso ancora caldo che ha visto presentare diverse voci e testimonianze ad un pubblico che oramai non crede più alle narrazioni dei media più autorevoli.
Il Corriere spiega come sono andate le cose con due take l'uno attaccato all'altro. Alle ore 00.57 circa il giornalista Nicastro parla di una strategia dei russi di far scoppiare la diga per fermare la controffensiva Ucraina che nell'immaginario dell'Occidente è stata spesso devastante, ma poi fallimentare per motivi strategici e non per evidenti disattese delle aspettative.

Verso le tre di notte però c'è una testimonianza riportata dal fronte ucraino dove i soldati dichiarano di essere rimasti illesi dallo scoppio della diga e di aver visto ingenti danni tra le truppe russe dove in pochi si sarebbero salvati. La fonte è quella della CNN che è autorevole quanto quella del corriere.

Questo dettaglio è sfuggito a molti giornalisti che si sono inventati analisti di guerra durante il conflitto ucraino, ma non al “nemico” Carlson che ha dichiarato seguito un percorso secondo la logica del “a chi giova” ed ha dichiarato di credere che siano stati gli ucraini a far saltare in aria la centrale idroelettrica di Kakhovka. “L'indebolimento della diga può essere dannoso per l'Ucraina, ma questo evento causa più danni alla Russia. Questo è il motivo per cui il governo ucraino aveva precedentemente considerato la possibilità di distruggere la diga, ea dicembre il Washington Post ha citato un generale ucraino che ha affermato che i suoi soldati hanno lanciato missili americani contro i cancelli della diga e li hanno testati. Quindi ora che i fatti cominciano ad emergere, quello che è successo sembra sempre meno un mistero. In tutta onestà, chiunque concluderebbe che è più probabile che siano stati gli ucraini a farla saltare in aria. Esattamente come avresti pensato in precedenza che gli ucraini avessero fatto saltare in aria il Nord Stream lo scorso autunno. Ora sappiamo che l'hanno fatto. E in qualche modo non sembra che Vladimir Putin voglia combattere con se stesso“.
Proprio sulla questione del Nord Stream, Matrice Digitale diffuse da subito che la notizia che lo scoppio del gasdotto non fosse collegato ad una volontà russa, smentendo le dichiarazioni di alcuni giornalisti che, come nel caso di Nicastro, ritengono che la fonte dell'intelligence Ucraina sia più autorevole di quella russa tanto da fornire uno spaccato unico di un conflitto torbido come quello tra Kiev e Mosca.
L'aspetto singolare risiede anche nel fatto che leggendo le righe di Nicastro su eventuali responsabilità di Putin, la narrazione rispecchia quella fornita da Carlson sottoforma di strategia informativa o, forse, propagandistica.
“Putin l'ha fatto! Putin l'ha fatto! E il motivo è semplice: “Putin è il male. E quelli che sono dalla parte del male fanno il male solo per godersi il processo stesso. In questo caso, Putin ha attaccato se stesso, che è la più alta forma di male e quindi ideale per una persona di un tale spessore“.
Coincidenze? Oppure semplicemente strategie di propaganda?
L'Altra Bolla
TikTok e ByteDance si scambiano i dirigenti ed il Governo USA apre inchiesta
Tempo di lettura: 2 minuti. I legislatori degli Stati Uniti sollevano dubbi sui legami tra TikTok e ByteDance, chiedendo chiarezza sui recenti trasferimenti di dirigenti e sul potenziale impatto sulla privacy degli utenti.

I legislatori statunitensi stanno sollevando nuove preoccupazioni riguardo ai legami tra TikTok e la sua società madre, ByteDance, a seguito di recenti trasferimenti di dirigenti tra le due società. Una lettera congiunta è stata inviata a TikTok da parte di diversi membri del Congresso, chiedendo chiarimenti sulle relazioni tra le due entità e su come queste potrebbero influenzare le operazioni e le politiche di TikTok negli Stati Uniti.
La preoccupazione principale è che, nonostante TikTok abbia affermato di operare come un'entità separata da ByteDance e di avere server basati negli Stati Uniti per proteggere i dati degli utenti americani, i recenti trasferimenti di dirigenti potrebbero indicare una maggiore integrazione tra le due società. Questo solleva interrogativi sulla possibilità che i dati degli utenti americani possano essere accessibili o influenzati da ByteDance, una società con sede in Cina.
La lettera chiede specificamente a TikTok di fornire dettagli sui recenti trasferimenti di dirigenti, sulle loro nuove posizioni e responsabilità e su come questi cambiamenti potrebbero influenzare le operazioni di TikTok negli Stati Uniti. Inoltre, i legislatori vogliono sapere se ci sono state modifiche alle politiche di TikTok riguardanti la condivisione di dati con ByteDance o altre entità cinesi.
Questo non è il primo scontro tra TikTok e il governo statunitense. In passato, l'amministrazione Trump aveva tentato di bandire TikTok negli Stati Uniti a causa di preoccupazioni sulla sicurezza nazionale, anche se tali tentativi non sono stati portati a termine. Tuttavia, con i recenti sviluppi, sembra che TikTok potrebbe trovarsi nuovamente sotto la lente d'ingrandimento del governo statunitense.
Mentre TikTok ha continuato a crescere in popolarità negli Stati Uniti, le preoccupazioni sulla sicurezza e la privacy degli utenti rimangono al centro delle discussioni. La società ha cercato di distanziarsi dalle sue radici cinesi e di rassicurare gli utenti e i regolatori sulla sicurezza dei loro dati. Tuttavia, con i recenti trasferimenti di dirigenti e le crescenti preoccupazioni dei legislatori, la società potrebbe dover affrontare ulteriori indagini e pressioni.
L'Altra Bolla
Campbell Brown lascia Meta Facebook News
Tempo di lettura: < 1 minuto. Mentre Meta affronta sfide crescenti nella moderazione dei contenuti e nei rapporti con i media, Campbell Brown, figura chiave dietro Facebook News, decide di lasciare l’azienda.

Campbell Brown, che ha guidato gli sforzi di Facebook per costruire rapporti con l'industria dei media attraverso la sua divisione Facebook News, sta lasciando Meta. La sua partenza arriva in un momento in cui la società sta affrontando crescenti sfide in termini di moderazione dei contenuti e rapporti con i media.
Un ruolo chiave in Facebook News
Brown ha avuto un ruolo fondamentale nel lancio di Facebook News, una sezione dedicata all'interno dell'app di Facebook che presenta storie da fonti di notizie affidabili. Ha lavorato a stretto contatto con editori e giornalisti per garantire che le notizie presentate fossero accurate e affidabili.
Sfide e critiche
Durante il suo mandato, Brown e la sua squadra hanno affrontato numerose sfide. Mentre Facebook News è stato elogiato per i suoi sforzi nel combattere le fake news, la piattaforma è stata anche criticata per la sua gestione della moderazione dei contenuti e per la percezione di bias nei confronti di alcune fonti di notizie.
Futuri piani di Brown
Non è ancora chiaro quali saranno i prossimi passi di Brown dopo la sua partenza da Meta. Tuttavia, con la sua vasta esperienza nell'industria dei media e la sua conoscenza approfondita dei problemi legati alle notizie e ai social media, è probabile che continuerà a giocare un ruolo influente nel settore.
Reazione di Meta
Meta non ha ancora annunciato chi prenderà il posto di Brown come capo di Facebook News. La società ha ringraziato Brown per il suo contributo e ha affermato di essere impegnata a continuare a costruire rapporti solidi con l'industria dei media.
L'Altra Bolla
EU Media Freedom Act potrebbe essere una legge pericolosa
Tempo di lettura: 2 minuti. L’EU Media Freedom Act potrebbe minare la fiducia degli utenti nei media, offrendo un trattamento privilegiato a certi media e potenzialmente distorcendo il discorso pubblico.

La prossima adozione dell'EU Media Freedom Act potrebbe portare gli utenti, in particolare i gruppi marginalizzati spesso bersaglio di discorsi d'odio, a confrontarsi con una moderazione dei contenuti arbitraria e discriminatoria. Con alcuni che sperano che gli effetti della legge possano estendersi ben oltre l'Europa, modificando le politiche aziendali negli Stati Uniti e altrove, persone vulnerabili in tutto il mondo potrebbero risentirne.
Milioni di utenti dell'UE si affidano alle piattaforme online per rimuovere contenuti che violano gli standard della comunità. Tuttavia, l'articolo 17 di questa proposta di legge si discosta dal principio fondamentale secondo cui le piattaforme online non dovrebbero essere obbligate a ospitare qualsiasi contenuto, fornendo invece un trattamento privilegiato a certi media.
Un approccio problematico
In pratica, i politici dell'UE stanno richiedendo alle “piattaforme online molto grandi” (VLOP) come Twitter e Facebook di prendere misure specifiche per creare un portale di registrazione dove gli attori dei media possono autodichiararsi come fornitori indipendenti e regolamentati. Questo approccio lascia alle piattaforme online la decisione sullo status di una vasta gamma di attori dei media.
Implicazioni per la libertà dei media
La libertà dei media deve poter operare al di fuori delle interferenze politiche per fornire agli utenti più informazioni, non meno. Questa eccezione in bianco dalla regolamentazione dei contenuti è un approccio avventato per proteggere il pluralismo dei media in tutta l'UE. Concedendo privilegi di moderazione dei contenuti e fornendo a chiunque la discrezione di autodichiararsi come un media, l'EU Media Freedom Act fornisce un sistema che può essere manipolato da attori canaglia e sfruttato per distorcere il discorso pubblico.
Conseguenze potenziali
Con l'EU Media Freedom Act, i politici dell'UE stanno anche soffocando la capacità delle piattaforme di avvisare gli utenti sui contenuti. In paesi dove i media sono a “alto rischio” di interferenza statale, la probabilità di diffusione di disinformazione è esacerbata dal potere discrezionale di autodichiarare un fornitore come un servizio mediatico.
La libertà dei media deve poter operare al di fuori delle interferenze politiche per fornire agli utenti più informazioni, non meno. L'articolo 17 dell'European Media Freedom Act deve essere respinto o almeno significativamente rivisto dai parlamentari dell'UE e dagli stati membri dell'UE.
- Editoriali3 settimane fa
Zelensky fa uso di cocaina? I dubbi e le paure su un alleato “tossico”
- Inchieste2 settimane fa
La CIA sotto accusa aiutata da NewsGuard nella narrazione sull’origine del COVID-19
- Tech3 settimane fa
Confronto tra Apple Watch Series 9, Series 8 e Series 7: quale scegliere?
- Tech2 settimane fa
Realme GT 5: test di ricarica a 240W sbalorditivo
- Tech2 settimane fa
Honor 100 Pro in arrivo con Snapdragon 8 Gen 2 e display AMOLED
- Tech2 settimane fa
Il confronto tra iPhone 15 Pro Max e Samsung Galaxy S23 Ultra
- Inchieste7 giorni fa
Fuga attraverso il confine: vuole la pace, ripudia la guerra e dice addio all’Ucraina
- Tech3 settimane fa
Xiaomi 13 Ultra: kit fotografico che rivoluziona la fotografia