Editoriali
Guerra Cibernetica: la tesi della fuffa mediatica proposta da Matrice Digitale insiste al di fuori dei confini italici

Contrariamente alle aspettative diffuse, l’uso di armi informatiche nella guerra russa con l’Ucraina è stato finora limitato. Ad oggi, le uniche operazioni significative e sofisticate con sospetto coinvolgimento russo sono gli attacchi alle reti satellitari del gigante delle comunicazioni Viasat, i tentativi di installare malware per cancellare i dati sui sistemi del governo ucraino, e gli attacchi contro due grandi aziende di telecomunicazioni ucraine.
Ci sono diverse ragioni che possono plausibilmente spiegare perché le operazioni informatiche sono rimaste marginali nel conflitto. In primo luogo, gli ucraini hanno fatto un buon lavoro nel rafforzare le loro difese digitali, aiutati in parte dai loro alleati americani.
Ci sono anche le limitazioni intrinseche dei cyberattacchi: in una guerra cinetica totale, i missili offrono un mezzo più veloce ed efficace per raggiungere obiettivi strategici rispetto alle linee di codice.
Infine, ma certamente non meno importante, vale la pena ricordare che siamo nelle prime fasi di una guerra che si trascinerà, potenzialmente per mesi, lasciando un sacco di tempo per nuove operazioni informatiche russe. L’apparente riluttanza a utilizzare le capacità informatiche al di là di limitati colpi a livello operativo o campagne di disinformazione potrebbe diminuire man mano che diminuiscono i timori di ricadute o di risposte informatiche occidentali di ritorsione. L’Unione europea (UE) deve agire ora, mentre l’intensità del conflitto informatico al di fuori dell’Ucraina è ancora relativamente bassa, per rafforzare le sue difese e prepararsi per lo spettro di ampie e dannose operazioni informatiche più avanti nel conflitto.
Guerra informatica e dell’informazione: La pietra angolare della prossima mossa della Russia?
Anche se i russi accettano una tregua, gli sforzi informatici e di disinformazione sarebbero una delle poche vie a loro disposizione per infliggere danni all’Ucraina nella zona grigia sotto la soglia del confronto diretto. Come l’esercito russo sposta i suoi obiettivi, le risorse e la larghezza di banda saranno liberate per combattere dalle retrovie. Una Mosca messa all’angolo con poche altre opzioni rimaste sul tavolo è probabile che ricorra al dominio cibernetico, come hanno fatto altri stati, come vettore ideale per aggirare l’isolamento, spiare e interrompere i piani di difesa occidentali, rubare tecnologia e proprietà intellettuale da cui sarà tagliata fuori, e aumentare il suo fastidio globale con operazioni di disinformazione. I recenti attacchi a un’importante società di telecomunicazioni ucraina, Ukrtelecom, hanno aumentato i timori che la campagna militare della Russia, in stallo, potrebbe indurla a rivolgersi alle operazioni informatiche come un altro mezzo per raggiungere i suoi obiettivi.
Cosa dovrebbe fare l’Unione europea nell’immediato?
L’UE ha adottato nuove strutture, compresa la sua tanto decantata Bussola strategica, che, a lungo termine, migliorerà la sicurezza informatica nel blocco, e potenzialmente ridurrà il rischio di catastrofici cyberattacchi russi.
Tuttavia, l’UE ha bisogno di fare più passi nel breve termine per rafforzare le difese informatiche e mitigare la minaccia delle operazioni informatiche russe.
In primo luogo, l’UE dovrebbe mettere ordine in casa propria. La direttiva riveduta sulla sicurezza delle reti e delle informazioni (NIS) meglio conosciuta nei circoli di Bruxelles come NIS 2 , dovrebbe essere finalizzata nei prossimi mesi e mirerà a rafforzare ulteriormente la sicurezza delle catene di approvvigionamento, semplificare gli obblighi di segnalazione degli incidenti, e introdurre misure di supervisione più severe per un gran numero di operatori di servizi essenziali e imprese in tutta l’UE. Mentre la NIS 2 rappresenta un passo nella giusta direzione, l’UE ha ancora un po’ di strada da fare nell’implementazione di regole di cybersecurity armonizzate tra le istituzioni del blocco.
In secondo luogo, l’UE e i suoi Stati membri hanno un ruolo da svolgere per scoraggiare e dissuadere i cyberattacchi, dimostrando la volontà di agire e imporre costi ai perpetratori. Il primo dispiegamento operativo in assoluto del Cyber Rapid Response Team dell’UE in Ucraina, insieme a squadre simili degli Stati Uniti, è stato un segnale positivo in questo senso. Un modo per imporre ulteriori costi sarebbe quello di spingere per l’attribuzione coordinata dei cyberattacchi a livello europeo. Sul lato offensivo e deterrente, l’UE dovrebbe adottare una messa in comune delle capacità su base volontaria. Programmi simili esistono già tra altri gruppi, come il programma Sovereign Cyber Effects Provided Voluntarily by Allies (SCEPVA) della NATO, che l’UE potrebbe utilizzare come modello per i propri programmi.
In terzo luogo, l’Ue dovrebbe assicurarsi di essere meglio preparata sfruttando gli strumenti che ha già a disposizione. La condivisione dell’intelligence e la consapevolezza della situazione si sono dimostrate vitali prima e durante la guerra in Ucraina, ma l’efficacia futura di queste strategie nel dissuadere e mitigare i cyberattacchi dipenderà dalla volontà degli Stati membri di contribuire con informazioni tempestive e utilizzabili. A breve termine, il Cyber Crisis Liaison Organisation Network (CyCLONe), un gruppo creato di recente che riunisce i dirigenti delle ventisette autorità nazionali di cybersecurity dell’UE, dovrebbe essere utilizzato al massimo delle sue capacità e integrato con il resto dell’ecosistema informatico dell’UE. CyCLONe, con la sua ricchezza di esperienza a livello operativo, dovrebbe essere in grado di informare i decisori politici del Consiglio più frequentemente. Sul lato militare, l’UE manca ancora di un meccanismo di cooperazione pienamente sviluppato per gli allarmi di cybersecurity militari, nonostante questo sia un obiettivo fin dal 2014, quando l’EU Cyber Defence Policy Framework. Garantire la cooperazione tra i gruppi civili e militari è vitale dato lo spettro dei cyberattacchi russi.
Editoriali
Cloud: non è una nuvola, non è nazionale
Tempo di lettura: 2 minuti. Essenza liquida dell’informatica o strategia di marketing per cedere la sovranità dei nostri dati a multinazionali esterne al perimetro cibernetico del paese?

Sono diversi anni oramai che sentiamo spesso questa parola magica: cloud.
La nuvola dove possiamo custodire i nostri dati personali, dove ammassiamo diversi frammenti della nostra vita o segreti del nostro lavoro.
Le piattaforme sono gestite da soggetti terzi che ci rassicurano sulla custodia dei nostri dati tramite un servizio che si paga mensilmente.
Più si va avanti, più ogni applicativo offre un cloud è una serie di servizi ad esso collegati anche con l’utilizzo della famosa intelligenza artificiale.
In realtà, la nuvola non è altro che un computer di un’altra società, privata, che, come vengono gestiti i social, trattano i nostri dati con la stessa autorevolezza e lo stesso potere di trattenerli e non restituirveli più.
Nel caso ci sia qualche contenuto sospetto, può segnalarlo alle forze dell’ordine o chiudere unilateralmente lo spazio non curante che di fronte a se ci sia un consumatore che paga ed ha i suoi diritti.
Avete sentito parlare di cloud nazionale?
In #italia non può essere nazionale primo perché lo chiamano cloud e non nuvola, secondo perché la società più italiana di tutte,la Tim, ha una buona percentuale di azionisti di altri paesi.
Quindi ritorniamo al “cui prodest?”
Ai mercati, al controllo di dati che comodamente possono trovarsi in un pc o in una rete interna condivisa dove nessuno garantisce che siano li in silenzio senza che nessuno li passi al setaccio.
Mentre sogniamo di vivere in una nuvola, sono tante, troppe, le multinazionali che tornano indietro perché anche lo spazio dei dati è diventato più costoso ed hanno compreso che si tratta di un modo per dare più soldi pagando un servizio che costa meno farlo in casa e che consegna di fatto il proprio lavoro a sconosciuti.
E se domani non avrete i soldi per il cloud oppure si sveglia qualcuno che li requisisce: che ne sarà della vostra vita e del vostro lavoro digitale?
Editoriali
Gli italiani sono analfabeti funzionali: ecco perchè
Tempo di lettura: < 1 minuto. Errori di lettura e di interpretazioni per chi non comprende realmente un testo oppure non da credito a delle dichiarazioni che si dimostrano con il tempo fallaci?

Oggi parliamo dell’analfabetismo funzionale,
In Italia c’è un 60 per cento circa di persone che non comprende un testo quando leggono. Intanto mi domando sempre come sia possibile che questo avvenga anche per chi magari ha completato il ciclo di studi più volte e non comprende le cose basilari dando addirittura credito a persone che gli dicono:
Volete la pace o i condizionatori
Il conflitto finirà in tre mesi
Potrete stare con i vostri cari perché vi siete vaccinati ed i vaccini non immunizzano
La guerra non inciderà sul costo delle materie energetiche
Mangiare insetti ci salverà dalla fame
L’Italia non entrerà in guerra
E se analizziamo il sentiment degli italiani su queste tematiche, notiamo che la maggior parte del Paese non ha creduto a queste certezze scientifiche votando l’ultimo governo per l’opposto di quello che sta facendo.
È un caso che siamo sempre su quel 60% di analfabeti funzionali?
Non è che gli analfabeti funzionali in realtà hanno compreso bene come funziona il gioco dell’informazione, della scienza e della propaganda?
Ed hanno intuito che gli organi di informazione più che docenti, esperti e scienziati ospitano propagandisti e fanatici?
A proposito, buon Sanremo !
Editoriali
Guasto Libero e Virgilio: cosa è successo, cosa non torna

Lunedì mattina ricevo una segnalazione da un utente di Libero Mail di un guasto alla sua casella di posta “a pagamento”.
Matricedigitale da la notizia è sospetta un attacco informatica. dopo poche ore la piattaforma smentisce il dolo di alcuni criminali annunciando che i dati degli utenti non sono persi.
Intanto passano più di 72 ore e sbucano le tarantelle di uno scarico di responsabilità tra Italia On Line e Libero con scuse ai propri utenti per via dello straordinario evento dopo 25 anni di attività.
Mentre molti si domandano come sia possibile un guasto di 72 ore e più, che dovrebbe terminare entro domani secondo le ultime dichiarazioni della società, negli ambienti di chi sa le cose dal punto di vista tecnico, non coincide con la causa ufficiale del “bug informatico sul servizio di storage aggiornato per fornirvi un servizio migliore”.
Nel frattempo circola una lista di appena 500.000 mail libero.it con password annesse e la speculazione sul guasto si fa più rumorosa perché ricorre la notizia di un attacco informatico.
In poche parole le opzioni sono 3 e scegliete voi quale potrebbe essere quella che fa al caso vostro:
Disaster recovery (la cronaca non ci parla di incidenti fisici)
Bug software ( possibile solo se avete a che fare con i tecnici incapaci che non sanno gestire una migrazione ed un eventuale backup a riparo di danni collaterali)
Attacco informatico (c’è una lista di mail ma non è detto che sia riferita a questi giorni)
Però state tranquilli, venerdì riavrete le mail ed il bug sarà risolto.
-
Inchieste3 settimane fa
NoName057(16) a Matrice Digitale: stiamo analizzando il perimetro cibernetico italiano
-
L'Altra Bolla3 settimane fa
Ferragni contro Lucarelli: chi ha ragione e chi ha torto
-
L'Altra Bolla3 settimane fa
Shakira e Pique: quando il divorzio fa fare soldi. Altro che Blasi e Totti …
-
L'Altra Bolla3 settimane fa
Greta Thunberg: arrestata dalla polizia tedesca con foto in posa. Che spettacolo !
-
Inchieste2 settimane fa
Microsoft licenzia 11.000 dipendenti, 100.000 assunti in Italia grazie all’ACN
-
L'Altra Bolla2 settimane fa
Azov riabilitato da Meta: Facebook e Instagram danno l’ok alla propaganda militare ucraina
-
OSINT2 settimane fa
World Economic Forum: piovono critiche e preoccupazioni nel mondo social. Le donne ne salvano l’immagine
-
Editoriali2 settimane fa
Le elezioni di MidTerm sono state decise dalla magistratura e dall’FBI?