Editoriali
La causa legale di Microsoft contro il governo federale degli Stati Uniti

Di recente Microsoft ha abbandonato una delle sue azioni legali contro il governo federale degli Stati Uniti. La causa legale che è stata licenziata è stata originariamente presentata nella primavera dello scorso anno e ha contestato gli ordini di segretezza indefiniti ai sensi dell’Electronic Communications Privacy Act del 1986 che il governo federale aveva usato frequentemente. Per un periodo di un anno e mezzo, il governo federale aveva emesso migliaia di ordini di segretezza, la maggior parte dei quali erano ordini di segretezza indefiniti. In base agli ordini di segretezza a Microsoft è stato proibito di informare i clienti che il governo aveva cercato e sequestrato e-mail e documenti relativi al proprio account di posta elettronica. I sostenitori di Microsoft e della libertà civile hanno sostenuto che gli ordini di segretezza del governo violavano il 1 ° e il 4 ° emendamento della Costituzione degli Stati Uniti.
I diritti di primo emendamento di Microsoft sono stati violati dagli ordini di segretezza in quanto erano stati imbavagliati dagli ordini e impediti di dire ai clienti delle ricerche. I diritti di modifica del 4 ° cliente sono stati violati in quanto non sono stati informati dei warrant eseguiti contro il proprio account di posta elettronica. “Siamo fermamente convinti che queste protezioni fondamentali non dovrebbero scomparire solo perché i clienti memorizzano le loro informazioni personali nel cloud piuttosto che in archivi di file o cassetti. Non eravamo soli in questa convinzione, dato che una vasta e diversificata schiera di aziende, accademici, gruppi di imprese, organizzazioni per le libertà civili ed ex funzionari delle forze dell’ordine hanno firmato memorie di amicizia a sostegno della nostra posizione nel caso, “Brad Smith, Chief Legal Officer di Microsoft ha detto in un post sul blog sul sito di Microsoft.
Secondo Smith, la società ha preso la decisione di abbandonare la causa dopo che il Vice Procuratore Generale degli Stati Uniti Rod Rosenstein ha emesso un nuovo memorandum in cui ordinava avvocati al Dipartimento di Giustizia per limitare la portata e l’uso degli ordini di segretezza. La maggior parte degli ordini di segretezza ora si applicano solo per periodi di un anno o meno, e il memorandum afferma che gli ordini dovrebbero “avere una base fattuale appropriata e ciascuno dovrebbe estendersi solo il tempo necessario per soddisfare l’interesse del governo”.
Microsoft chiede al Senato degli Stati Uniti di approvare il bipartisan Electronic Communications Privacy Act Modernization Act del 2017, presentato dal senatore repubblicano Mike Lee dello Utah e dal senatore democratico Patrick Leahy del Vermont. Tale proposta di legge è stata recentemente modificata per rimuovere una disposizione che avrebbe richiesto al governo di informare un utente quando è stato eseguito un mandato contro il proprio account di posta elettronica. Tuttavia, i fornitori di servizi sarebbero liberi di notificare gli utenti sotto il disegno di legge. Un simile disegno di legge bipartisan per riformare l’Electronics Communications Privacy Act del 1986 è stato approvato dalla Camera dei rappresentanti nella loro ultima sessione e all’inizio di quest’anno. “È ora di aggiornare questa obsoleta legge del 1986 che regola l’accesso del governo alle comunicazioni elettroniche contemporanee”, ha detto Brad Smith di Microsoft nel post del blog.
L’altra causa principale di Microsoft contro il governo degli Stati Uniti attende un’audizione presso la Corte Suprema. Questo caso riguarda anche l’Electronic Communications Privacy Act del 1986. In tal caso il governo sta cercando di costringere Microsoft a consegnare le e-mail archiviate su server situati al di fuori degli Stati Uniti. Le e-mail che il governo sta cercando appartengono a un sospettato membro dello staff di Silk Road. La Corte Suprema risolverà la divisione tra diversi tribunali circoscrizionali. Mentre la Seconda Corte d’Appello si è pronunciata a favore di Microsoft, altri tribunali del circuito hanno stabilito che Google è stata costretta a consegnare i dati memorizzati su server stranieri con un mandato emesso ai sensi della Stored Communications Act / Electronic Communications Privacy Act del 1986.
Twitter continua a combattere una causa simile nella corte federale nel nord della California contro gli ordini di segretezza del governo federale. Microsoft e altre società tecnologiche hanno spinto pubblicamente per la protezione dei diritti alla privacy degli utenti. Ciò avviene sulla scia delle rivelazioni di Edward Snowden, informatore della NSA, che ha dimostrato che Microsoft e altre società tecnologiche hanno fornito l’accesso ai dati degli utenti attraverso il programma di sorveglianza di massa PRISM della NSA.
Editoriali
Robot e Diritti: il Confucianesimo Come Alternativa?”
Tempo di lettura: 2 minuti. Mentre i robot assumono ruoli sempre più importanti nel mondo, una nuova analisi propone una prospettiva diversa sui diritti dei robot, suggerendo un approccio confuciano.

La crescente presenza di robot nella nostra società ha aperto dibattiti significativi sulla loro condizione morale e legale. Tuttavia, concedere diritti ai robot potrebbe non essere l’idea più corretta. Un’analisi recente propone invece una prospettiva diversa, basata sul Confucianesimo.
Perché concedere Diritti ai Robot potrebbe non essere la soluzione
La ricerca, condotta da Tae Wan Kim, professore associato di Etica Aziendale alla Tepper School of Business dell’Università Carnegie Mellon (CMU), è stata pubblicata su Communications of the ACM, una rivista dell’Association for Computing Machinery. “Le persone sono preoccupate per i rischi legati alla concessione di diritti ai robot”, osserva Kim. “Ma riconoscere diritti non è l’unico modo per affrontare la questione morale dei robot. Potrebbe essere più efficace considerare i robot come portatori di riti, non di diritti.”
Confucianesimo come alternativa
Nonostante molti ritengano che rispettare i robot debba portare alla concessione di diritti, Kim sostiene un approccio diverso. Il Confucianesimo, un antico sistema di credenze cinese, si concentra sul valore sociale dell’armonia; gli individui diventano distintamente umani attraverso la capacità di concepire gli interessi non solo in termini di interesse personale, ma includendo anche una dimensione relazionale e comunitaria.
Considerando i robot, Kim suggerisce che l’alternativa confuciana di assegnare riti – o ciò che lui chiama “obblighi di ruolo” – ai robot sia più appropriata rispetto alla concessione di diritti. Il concetto di diritti è spesso avverso e competitivo, e un potenziale conflitto tra esseri umani e robot è preoccupante.
“Attribuire obblighi di ruolo ai robot favorisce il lavoro di squadra, stimolando la comprensione che questi obblighi debbano essere adempiuti in modo armonioso”, spiega Kim. “L’intelligenza artificiale (IA) imita l’intelligenza umana, quindi, perché i robot si sviluppino come portatori di riti, devono essere alimentati da un tipo di IA che può imitare la capacità umana di riconoscere ed eseguire attività di squadra. E una macchina può apprendere questa abilità in vari modi.”
Editoriali
Facebook multata per 1,3 miliardi. L’Italia esce sconfitta … ancora una volta
Tempo di lettura: 2 minuti. Il Garante Irlandese multa Meta per la gestione allegra del suo primo social. Finisce l’impunità di una piattaforma che in Italia ha invece trovato solo tappeti rossi, proprio dall’ultimo Garante.

Facebook è stata multata dal garante irlandese dopo tanti anni che è riuscito a prelevare i dati dei cittadini europei spostandoli negli Stati Uniti d’America con il fine di potenziare i suoi sistemi di profilaazione pubblicitaria in barba alle regole stabilite dal GDPR.
L’attività di Facebook, considerata contro legge a differenza di Instagram e WhatsApp, ha messo in moto un sistema che acconsentito al gigante tecnologico di raccogliere dati utili al suo pannello di gestione di business utilizzato successivamente per vendere posizionamenti pubblicitari a tutti coloro che sono interessati alle attività di social media marketing. Gli stessi dati però sono stati utilizzati anche per attività riferite a campagne politiche ed in alcuni casi alla manipolazione del consenso attraverso operazioni discutibili come quella più famosa di Cambridge Analytica ed ultima quella sollevata dal Garante Italiano su un sondaggio tra gli elettori intervistati in occasione delle ultime elezioni italiane.
Si aggiunga anche che la piattaforma ha utilizzato una grande Mole di dati per veicolare sondaggi nel periodo di pandemia destinati alla popolazione con il fine di effettuare una mappatura sanitaria dello status dei suoi utenti, dati sensibili in pratica ceduti spontaneamente, riguardante le abitudini e le informazioni che spettavano, soprattutto nei paesi democratici come l’Italia, ad Istituzioni governative.
La questione Facebook dimostra ancora una volta che è stato sanzionato un gigante tecnologico per una cifra seppur sostanziosa, record secondo la storia, avvenuta in ritardo con la possibilità per la multinazionale guidata di generare un traffico economico, commerciale e di utenti almeno 10 volte più grande. La sanzione avviene dopo che gli accordi tra l’Unione Europea e gli Stati Uniti si erano distesi grazie allo scudo permissivo sul trasferimento di alcuni dati oltre oceano.
Facebook nell’ultimo periodo ha più volte lamentato l’impossibilità di procedere secondo una logica commerciale utile al suo business in virtù del fatto che la sua prima fonte di guadagno si basa proprio sulla profilazione dei suoi utenti. Non è chiaro ancora quanto sia stata incidente l’Italia nei 1,3 miliardi di multa effettuata, ma è chiaro che la quota italiana comunque rappresenta un tardivo procedimento nei confronti di una multinazionale che nel corso di questi anni avviato una attività di lobbyin considerevole, penetrando appieno nelle Istituzioni attraverso attività “filantropiche”.
Come scritto in precedenza, tra i dati spostati negli Stati Uniti d’America figurano anche quelli di minori iscritti alla piattaforma che consente per legge l’accesso ai maggiori 13 anni in barba alle attività di sensibilizzazione rivolte ai più piccoli dove è parte il Garante della Privacy che avrebbe dovuto multare e vigilare, così come Facebook ha sposto i dati di 500 milioni di utenti nel mondo ed il Garante a suo tempo ha saputo dire solo “stiamo collaborando con Meta”.
Sudditanza psicologica direbbe qualcuno, ma per fortuna non in tutte le porte degli Organi di controllo. Quando ha provato a sottopagare i diritti degli artisti televisivi, si è trovata l’Autorità Garante per il Mercato della Concorrenza che l’ha costretta a trovare un accordo temporaneo.
La risposta dell’Europa seppur tardiva è comunque un segnale che arriva dopo molto tempo e che ha già coinvolto una società come Amazon con le stesse motivazioni e la metà dell’importo chiesto invece alla piattaforma di Mark Zuckerberg.
Editoriali
Il tempo è galantuomo: il Garante ha bloccato anche Google secondo i media
I giornali italiani che a breve riceveranno soldi per la campagna promozionale di #openAi voluta dal BLOCCO del Autorità Garante per la protezione dei dati personali
Scrivono che Google non ha immesso #bard nel mercato europeo sospettando addirittura che la causa sia il blocco a #chatgpt fatto nel mese precedente.
Il problema non è se sia giusto o sbagliato, ma che prima di regolare qualcosa, bisognerebbe conoscerla a fondo ed il ministro tedesco aveva avvisato su questo dettaglio.
Da paladino dell’Europa a censore: il passo è stato molto breve.
Facile prendersela con i deboli …
Detto ciò, c’è una cosa positiva: l’Europa, se davvero tiene ai dati dei suoi cittadini … adesso dovrebbe fornire un’alternativa compatibile con le nostre regole.
C’è?
Oppure restiamo senza intelligenza artificiale e ci resta solo quella del Garante Privacy e dei suoi componenti?
-
Editoriali2 settimane fa
Il tempo è galantuomo: il Garante ha bloccato anche Google secondo i media
-
L'Altra Bolla2 settimane fa
Elon Musk lascia Twitter nelle mani di una donna e del WEF
-
L'Altra Bolla2 settimane fa
L’annuncio dello show di Tucker Carlson su Twitter diventa il tweet della settimana
-
Inchieste3 settimane fa
Paul Davison e Rohan Seth: da creatori dell’inclusivo Clubhouse a padrini dell’odio in rete
-
Inchieste1 settimana fa
Vinted: oltre le truffe c’è feticismo. Attenzione ai minori
-
Inchieste1 settimana fa
Vinted: beyond scams is fetishism. Beware of minors
-
Editoriali1 settimana fa
Facebook multata per 1,3 miliardi. L’Italia esce sconfitta … ancora una volta
-
Inchieste3 settimane fa
Paul Davison and Rohan Seth: from creators of the inclusive Clubhouse to godfathers of hate networking