Per molti anni, il termine “zero-day” è stato abusato dalle testate giornalistiche e da alcuni fornitori di sicurezza, mitologizzandolo fino a farlo diventare il “grande lupo cattivo” del mondo della sicurezza che rende inutilizzabili i sistemi di qualsiasi organizzazione con un semplice clic del mouse. Sebbene ciò possa essere tecnicamente vero, c’è molto di più.
Le vulnerabilità zero-day sono davvero impossibili da difendere?
Dipende da come si definisce una vulnerabilità zero-day. A seconda del tipo di vulnerabilità, le aziende potrebbero avere più opzioni per rimediare o mitigarle di quanto si pensasse in precedenza.
Cosa sono le vulnerabilità zero-day?
In poche parole, gli zero-day sono vulnerabilità sfruttabili di cui il pubblico non è a conoscenza, spesso conosciute solo da una o poche persone. Tuttavia, le vulnerabilità zero-day possono derivare da scenari diversi a seconda di chi è a conoscenza dell’exploit. E a seconda di chi ne è a conoscenza, l’impatto e il rimedio o la mitigazione di uno zero-day possono cambiare drasticamente.
Ecco gli scenari di come si verifica uno zero-day:
- L’exploit è noto, ma non viene segnalato al CVE, per cui il pubblico in generale non ne è a conoscenza.
- Il fornitore interessato è a conoscenza dell’exploit, ma sceglie di non divulgarlo pubblicamente.
- Solo il ricercatore di vulnerabilità è a conoscenza dell’exploit.
- Solo gli attori delle minacce sono a conoscenza dell’exploit.
- Proteggersi dai difetti intrinseci di CVE
Conoscere le differenze tra gli scenari zero-day è fondamentale perché non tutti presentano lo stesso rischio. Ma se la vostra unica fonte di informazioni sugli exploit zero-day proviene dai titoli dei media, sarà molto difficile fare questa distinzione, poiché ogni articolo suggerisce che ogni violazione di alto profilo è il risultato di uno zero-day o di un qualche tipo di attacco APT (Advanced Persistent Threat). Tuttavia, non tutti gli attacchi zero-day sono attribuiti alle APT.
Inoltre, i media affermano che gli zero-day sono “rari” e che sono in aumento, alimentando ulteriormente la convinzione che le organizzazioni possano fare poco per proteggersi dalle APT. Questo non è vero per tutti gli zero-day, soprattutto per i problemi non segnalati a CVE e NVD.
Molti problemi non vengono segnalati ai fornitori o a CVE e, di conseguenza, il pubblico in generale non è a conoscenza dell’esistenza della vulnerabilità o dell’exploit, a causa della forte dipendenza dalla fonte pubblica. Nel rapporto State of Vulnerability Intelligence, abbiamo descritto in dettaglio l’ampiezza del divario tra VulnDB e CVE: finora, CVE / NVD non ha segnalato oltre 94.000 vulnerabilità.
Per proteggersi da questi tipi di zero-day, è fondamentale disporre di un feed di vulnerability intelligence di qualità. Nonostante l’inconsapevolezza di CVE / NVD, i dettagli per le vulnerabilità non CVE ID possono essere trovati in tutto il web, su mezzi come forum illeciti, GitHub e altro ancora. Con le informazioni di Flashpoint, i team di sicurezza possono identificare e correggere i problemi non identificati CVE non appena vengono scoperti.
Gli zero-day scoperti in natura rappresentano il rischio maggiore
Gli zero-day che rappresentano il rischio maggiore per le organizzazioni sono quelli scoperti in natura. Si tratta di problemi che vengono utilizzati attivamente dagli attori delle minacce senza che sia disponibile una patch.
Per questi tipi di zero-days, è vero che le organizzazioni hanno poche opzioni difensive e dovrebbero invece concentrarsi sull’implementazione o sul miglioramento dei controlli di sicurezza sia umani che tecnici. La segregazione della rete, i controlli degli accessi, le patch reattive e la consapevolezza degli utenti dovrebbero essere la pietra miliare dei programmi di sicurezza.
Nonostante le difficoltà, il team Project Zero (P0) di Google aiuta le organizzazioni a tenere traccia di questo tipo di problemi dal maggio 2019 e ha reso pubbliche le proprie ricerche. Tuttavia, ci sono alcune avvertenze che gli utenti potrebbero voler prendere in considerazione.
Lo sfruttamento avviene più spesso al di fuori degli attacchi APT
La preoccupazione principale è che P0 tiene traccia delle vulnerabilità zero-day di alto livello e di alto profilo utilizzate principalmente negli attacchi APT, come è stato confermato da Ben Hawkes del team di Project Zero.
Ciò significa che l’elenco di Project Zero non comprenderà le vulnerabilità di tipo “in-the-wild” che non rientrano nell’ambito di applicazione di P0.
Detto questo, qual è il divario tra P0 e la raccolta di Flashpoint?
Nel 2022 H1, Flashpoint ha aggregato 37 vulnerabilità in-the-wild, rispetto alle 20 di P0: una discrepanza dell’85%. Considerando il totale noto, i team di ricerca di Flashpoint hanno trovato 311 vulnerabilità contro le 222 di P0. Queste affermazioni non intendono sminuire l’efficacia o gli sforzi del Progetto Zero. Al contrario, è per dimostrare che lo sfruttamento avviene più spesso al di fuori degli attacchi APT osservati, in quanto ogni vulnerabilità scoperta nella natura è indice di un’organizzazione compromessa.
Per molti anni, il termine “zero-day” è stato abusato dalle testate giornalistiche e da alcuni fornitori di sicurezza, mitologizzandolo fino a farlo diventare il “grande lupo cattivo” del mondo della sicurezza che rende inutilizzabili i sistemi di qualsiasi organizzazione con un semplice clic del mouse. Sebbene ciò possa essere tecnicamente vero, c’è molto di più.
Le vulnerabilità zero-day sono davvero impossibili da difendere?
Dipende da come si definisce una vulnerabilità zero-day. A seconda del tipo di vulnerabilità, le aziende potrebbero avere più opzioni per rimediare o mitigarle di quanto si pensasse in precedenza.
Cosa sono le vulnerabilità zero-day?
In poche parole, gli zero-day sono vulnerabilità sfruttabili di cui il pubblico non è a conoscenza, spesso conosciute solo da una o poche persone. Tuttavia, le vulnerabilità zero-day possono derivare da scenari diversi a seconda di chi è a conoscenza dell’exploit. E a seconda di chi ne è a conoscenza, l’impatto e il rimedio o la mitigazione di uno zero-day possono cambiare drasticamente.
Ecco gli scenari di come si verifica uno zero-day:
- L’exploit è noto, ma non viene segnalato al CVE, per cui il pubblico in generale non ne è a conoscenza.
- Il fornitore interessato è a conoscenza dell’exploit, ma sceglie di non divulgarlo pubblicamente.
- Solo il ricercatore di vulnerabilità è a conoscenza dell’exploit.
- Solo gli attori delle minacce sono a conoscenza dell’exploit.
- Proteggersi dai difetti intrinseci di CVE
Conoscere le differenze tra gli scenari zero-day è fondamentale perché non tutti presentano lo stesso rischio. Ma se la vostra unica fonte di informazioni sugli exploit zero-day proviene dai titoli dei media, sarà molto difficile fare questa distinzione, poiché ogni articolo suggerisce che ogni violazione di alto profilo è il risultato di uno zero-day o di un qualche tipo di attacco APT (Advanced Persistent Threat). Tuttavia, non tutti gli attacchi zero-day sono attribuiti alle APT.
Inoltre, i media affermano che gli zero-day sono “rari” e che sono in aumento, alimentando ulteriormente la convinzione che le organizzazioni possano fare poco per proteggersi dalle APT. Questo non è vero per tutti gli zero-day, soprattutto per i problemi non segnalati a CVE e NVD.
Molti problemi non vengono segnalati ai fornitori o a CVE e, di conseguenza, il pubblico in generale non è a conoscenza dell’esistenza della vulnerabilità o dell’exploit, a causa della forte dipendenza dalla fonte pubblica. Nel rapporto State of Vulnerability Intelligence, abbiamo descritto in dettaglio l’ampiezza del divario tra VulnDB e CVE: finora, CVE / NVD non ha segnalato oltre 94.000 vulnerabilità.
Per proteggersi da questi tipi di zero-day, è fondamentale disporre di un feed di vulnerability intelligence di qualità. Nonostante l’inconsapevolezza di CVE / NVD, i dettagli per le vulnerabilità non CVE ID possono essere trovati in tutto il web, su mezzi come forum illeciti, GitHub e altro ancora. Con le informazioni di Flashpoint, i team di sicurezza possono identificare e correggere i problemi non identificati CVE non appena vengono scoperti.
Gli zero-day scoperti in natura rappresentano il rischio maggiore
Gli zero-day che rappresentano il rischio maggiore per le organizzazioni sono quelli scoperti in natura. Si tratta di problemi che vengono utilizzati attivamente dagli attori delle minacce senza che sia disponibile una patch.
Per questi tipi di zero-days, è vero che le organizzazioni hanno poche opzioni difensive e dovrebbero invece concentrarsi sull’implementazione o sul miglioramento dei controlli di sicurezza sia umani che tecnici. La segregazione della rete, i controlli degli accessi, le patch reattive e la consapevolezza degli utenti dovrebbero essere la pietra miliare dei programmi di sicurezza.
Nonostante le difficoltà, il team Project Zero (P0) di Google aiuta le organizzazioni a tenere traccia di questo tipo di problemi dal maggio 2019 e ha reso pubbliche le proprie ricerche. Tuttavia, ci sono alcune avvertenze che gli utenti potrebbero voler prendere in considerazione.
Lo sfruttamento avviene più spesso al di fuori degli attacchi APT
La preoccupazione principale è che P0 tiene traccia delle vulnerabilità zero-day di alto livello e di alto profilo utilizzate principalmente negli attacchi APT, come è stato confermato da Ben Hawkes del team di Project Zero.
Ciò significa che l’elenco di Project Zero non comprenderà le vulnerabilità di tipo “in-the-wild” che non rientrano nell’ambito di applicazione di P0.
Detto questo, qual è il divario tra P0 e la raccolta di Flashpoint?
Nel 2022 H1, Flashpoint ha aggregato 37 vulnerabilità in-the-wild, rispetto alle 20 di P0: una discrepanza dell’85%. Considerando il totale noto, i team di ricerca di Flashpoint hanno trovato 311 vulnerabilità contro le 222 di P0. Queste affermazioni non intendono sminuire l’efficacia o gli sforzi del Project Zero. Al contrario, è per dimostrare che lo sfruttamento avviene più spesso al di fuori degli attacchi APT osservati, in quanto ogni vulnerabilità scoperta nella natura è indice di un’organizzazione compromessa.
