I legislatori statunitensi stanno sollevando nuove preoccupazioni riguardo ai legami tra TikTok e la sua società madre, ByteDance, a seguito di recenti trasferimenti di dirigenti tra le due società. Una lettera congiunta è stata inviata a TikTok da parte di diversi membri del Congresso, chiedendo chiarimenti sulle relazioni tra le due entità e su come queste potrebbero influenzare le operazioni e le politiche di TikTok negli Stati Uniti.

La preoccupazione principale è che, nonostante TikTok abbia affermato di operare come un'entità separata da ByteDance e di avere server basati negli Stati Uniti per proteggere i dati degli utenti americani, i recenti trasferimenti di dirigenti potrebbero indicare una maggiore integrazione tra le due società. Questo solleva interrogativi sulla possibilità che i dati degli utenti americani possano essere accessibili o influenzati da ByteDance, una società con sede in Cina.

La lettera chiede specificamente a TikTok di fornire dettagli sui recenti trasferimenti di dirigenti, sulle loro nuove posizioni e responsabilità e su come questi cambiamenti potrebbero influenzare le operazioni di TikTok negli Stati Uniti. Inoltre, i legislatori vogliono sapere se ci sono state modifiche alle politiche di TikTok riguardanti la condivisione di dati con ByteDance o altre entità cinesi.

Questo non è il primo scontro tra TikTok e il governo statunitense. In passato, l'amministrazione Trump aveva tentato di bandire TikTok negli Stati Uniti a causa di preoccupazioni sulla sicurezza nazionale, anche se tali tentativi non sono stati portati a termine. Tuttavia, con i recenti sviluppi, sembra che TikTok potrebbe trovarsi nuovamente sotto la lente d'ingrandimento del governo statunitense.

Mentre TikTok ha continuato a crescere in popolarità negli Stati Uniti, le preoccupazioni sulla sicurezza e la privacy degli utenti rimangono al centro delle discussioni. La società ha cercato di distanziarsi dalle sue radici cinesi e di rassicurare gli utenti e i regolatori sulla sicurezza dei loro dati. Tuttavia, con i recenti trasferimenti di dirigenti e le crescenti preoccupazioni dei legislatori, la società potrebbe dover affrontare ulteriori indagini e pressioni.

Campbell Brown, che ha guidato gli sforzi di Facebook per costruire rapporti con l'industria dei media attraverso la sua divisione Facebook News, sta lasciando Meta. La sua partenza arriva in un momento in cui la società sta affrontando crescenti sfide in termini di moderazione dei contenuti e rapporti con i media.

Un ruolo chiave in Facebook News

Brown ha avuto un ruolo fondamentale nel lancio di Facebook News, una sezione dedicata all'interno dell'app di Facebook che presenta storie da fonti di notizie affidabili. Ha lavorato a stretto contatto con editori e giornalisti per garantire che le notizie presentate fossero accurate e affidabili.

Sfide e critiche

Durante il suo mandato, Brown e la sua squadra hanno affrontato numerose sfide. Mentre Facebook News è stato elogiato per i suoi sforzi nel combattere le fake news, la piattaforma è stata anche criticata per la sua gestione della moderazione dei contenuti e per la percezione di bias nei confronti di alcune fonti di notizie.

Futuri piani di Brown

Non è ancora chiaro quali saranno i prossimi passi di Brown dopo la sua partenza da Meta. Tuttavia, con la sua vasta esperienza nell'industria dei media e la sua conoscenza approfondita dei problemi legati alle notizie e ai social media, è probabile che continuerà a giocare un ruolo influente nel settore.

Reazione di Meta

Meta non ha ancora annunciato chi prenderà il posto di Brown come capo di Facebook News. La società ha ringraziato Brown per il suo contributo e ha affermato di essere impegnata a continuare a costruire rapporti solidi con l'industria dei media.

La prossima adozione dell'EU Media Freedom Act potrebbe portare gli utenti, in particolare i gruppi marginalizzati spesso bersaglio di discorsi d'odio, a confrontarsi con una moderazione dei contenuti arbitraria e discriminatoria. Con alcuni che sperano che gli effetti della legge possano estendersi ben oltre l'Europa, modificando le politiche aziendali negli Stati Uniti e altrove, persone vulnerabili in tutto il mondo potrebbero risentirne.

Milioni di utenti dell'UE si affidano alle piattaforme online per rimuovere contenuti che violano gli standard della comunità. Tuttavia, l'articolo 17 di questa proposta di legge si discosta dal principio fondamentale secondo cui le piattaforme online non dovrebbero essere obbligate a ospitare qualsiasi contenuto, fornendo invece un trattamento privilegiato a certi media.

Un approccio problematico

In pratica, i politici dell'UE stanno richiedendo alle “piattaforme online molto grandi” (VLOP) come Twitter e Facebook di prendere misure specifiche per creare un portale di registrazione dove gli attori dei media possono autodichiararsi come fornitori indipendenti e regolamentati. Questo approccio lascia alle piattaforme online la decisione sullo status di una vasta gamma di attori dei media.

Implicazioni per la libertà dei media

La libertà dei media deve poter operare al di fuori delle interferenze politiche per fornire agli utenti più informazioni, non meno. Questa eccezione in bianco dalla regolamentazione dei contenuti è un approccio avventato per proteggere il pluralismo dei media in tutta l'UE. Concedendo privilegi di moderazione dei contenuti e fornendo a chiunque la discrezione di autodichiararsi come un media, l'EU Media Freedom Act fornisce un sistema che può essere manipolato da attori canaglia e sfruttato per distorcere il discorso pubblico.

Conseguenze potenziali

Con l'EU Media Freedom Act, i politici dell'UE stanno anche soffocando la capacità delle piattaforme di avvisare gli utenti sui contenuti. In paesi dove i media sono a “alto rischio” di interferenza statale, la probabilità di diffusione di disinformazione è esacerbata dal potere discrezionale di autodichiarare un fornitore come un servizio mediatico.

La libertà dei media deve poter operare al di fuori delle interferenze politiche per fornire agli utenti più informazioni, non meno. L'articolo 17 dell'European Media Freedom Act deve essere respinto o almeno significativamente rivisto dai parlamentari dell'UE e dagli stati membri dell'UE.