Multilingua
Che cos’è la gestione della superficie di attacco aziendale?
Tempo di lettura: 3 minuti. Scoprite come le aziende possono rendere azionabile la gestione della superficie di attacco interna ed esterna (ASM).
Non mi piace creare nuovi termini per cose già esistenti nel campo della cybersecurity, quindi con questo titolo mi trovo in difficoltà. Ma ascoltatemi.

La gestione della superficie di attacco (ASM) ha avuto un senso per me. “Non si possono gestire le minacce” è uno dei fondamenti della cybersecurity che le aziende e le organizzazioni hanno dimenticato. Anche se non possiamo gestire le minacce, possiamo sicuramente gestire il modo in cui le osserviamo, rispondiamo ad esse e strutturiamo la nostra tecnologia e la nostra sicurezza. L’ASM viene spesso suddiviso in External Attack Surface Management (EASM) esterno o rivolto a Internet e Cyber Asset Attack Surface Management (CAASM) interno o rivolto alle risorse. Ritengo che queste distinzioni siano interessanti non perché la tecnologia sia diversa, ma perché suggeriscono che lo scopo della superficie comporta una differenziazione. L’ASM ci permette di girare la telecamera dall’obiettivo dei cattivi a quello di noi stessi. Questo è interessante perché rende più difficile il lavoro dell’attaccante e lo rende più facilmente individuabile. L’anello debole dell’ASM è la possibilità di agire, soprattutto se si tratta di un sistema automatizzato affidabile. Fermiamo questo pensiero e parliamo per un attimo della postura di sicurezza.
Posizione di sicurezza e ASM
Parallelamente all’ASM, negli ultimi due anni si è sviluppato lo sviluppo di valutazioni della postura di sicurezza in tempo reale e azionabili. La postura di sicurezza ha preso informazioni sulle entità e ha prodotto una valutazione (cioè non solo dati) e spesso un punteggio sulla fiducia che si può riporre in quell’entità. Tra gli esempi vi sono valutazioni del tipo “anche se questa identità è valida, non fidatevi perché l’account di posta elettronica ad essa associato ha lanciato malware”, “questa macchina è un po’ indietro con le patch ma ha contattato altre macchine in modo atipico”, oppure “nessuno di questi 15 indicatori da solo è sospetto, ma combinati insieme hanno una probabilità molto alta di significare che si tratta di un indicatore precoce dell’attacco XYZ”. Mi piace particolarmente il termine “postura di sicurezza”, perché molti strumenti di valutazione del rischio sono pessimi e danno alla gestione del rischio una cattiva reputazione. Ma la postura di sicurezza equivale alla gestione del rischio. La buona notizia è che, essendo incentrato sul tempo quasi reale e utilizzato dal SOC, è stato sviluppato tenendo conto dell’automazione.
Come l’ASM si rapporta al business
A parte la debolezza dell’azionabilità dell’ASM in sé, spesso si ha la sensazione che manchi un elemento di qualità nell’ASM: che relazione ha con il nostro business? Questo aspetto è stato elusivo in quanto la categorizzazione dei dati e la sicurezza sono state pesantemente ponderate verso le etichette di conformità e l’esplosione dei dati e della gestione dei dati nel cloud è stata più veloce della capacità della cybersecurity di comprendere il contesto della sicurezza e renderlo azionabile. Forse abbiamo fatto meglio su quest’ultimo aspetto che sul primo, ma francamente è stato debole. L’apprendimento automatico (ML) è sufficientemente avanzato da rendere possibile la categorizzazione della sicurezza dei dati con un alto livello di fedeltà: capire cosa significano quei dati per l’azienda, oltre a utilizzare i confini derivati manualmente delle classificazioni grossolane della conformità.
Consideriamo un esempio. Viene esaminato un endpoint. È una patch non aggiornata. Molte visioni del rischio si fermano qui e assegnano un valore. Dal punto di vista aziendale, è necessario un contesto più ampio per poter valutare il rischio in modo significativo:
- Quali azioni sono state osservate attraverso la telemetria dall’ultima patch disponibile? È stato utilizzato per distribuire e-mail che potrebbero essere di phishing interno o per generare IOC coerenti con gruppi di attacco noti che sono stati osservati sfruttare una vulnerabilità?
- Qual è il ruolo dell’utente? Si tratta di qualcuno che altrimenti avrebbe utilizzato dati preziosi o sensibili, anche se la telemetria indica che i dati sensibili non sembrano ancora compromessi? Qual è il reale significato dei dati a cui si accede?
- Qual è la postura o lo stato di salute delle identità degli utenti? Anche se non sono state revocate, le credenziali sono state associate ad attività inusuali – attività non al livello di un allarme grave, ma non coerenti con un comportamento normale?
- A quali attività di rete è stato associato l’utente, comprese le attività su altri endpoint e dispositivi? Qual è la natura di queste comunicazioni e ha coinvolto altri utenti o dispositivi con livelli crescenti di sensibilità e quindi di rischio?
Quindi, se combiniamo l’ASM con la categorizzazione della sicurezza dei dati e la postura di sicurezza e rendiamo il tutto il più possibile fruibile, possiamo avere di nuovo una bella cosa: la gestione della superficie di attacco aziendale. In altre parole, capire quanto sono importanti gli oggetti e i dati per la nostra azienda e la loro vulnerabilità agli attacchi significa valutare realmente il rischio aziendale. Poi, rendendo questa valutazione perseguibile, soprattutto in modo automatizzato come vorremmo, avremo una vera e propria gestione del rischio o gestione della superficie di attacco aziendale.
Multilingua
Ucraina colpita dal quinto Wiper “SwiftSlicer”

L’Ucraina ha subito un nuovo attacco informatico da parte della Russia che ha coinvolto l’impiego di un wiper di dati basato su Golang, precedentemente non documentato, chiamato SwiftSlicer. ESET ha attribuito l’attacco a Sandworm, un gruppo di Stati-nazione collegato all’Unità militare 74455 della Direzione principale dell’intelligence dello Stato maggiore delle Forze armate della Federazione russa (GRU).
“Una volta eseguito, cancella le copie shadow, sovrascrive ricorsivamente i file situati in %CSIDL_SYSTEM%\driver, %CSIDL_SYSTEM_DRIVE%\Windows\NTDS e altre unità non di sistema e poi riavvia il computer”, ha rivelato ESET in una serie di tweet.
Le sovrascritture vengono effettuate utilizzando sequenze di byte generate casualmente per riempire blocchi di 4.096 byte. L’intrusione è stata scoperta il 25 gennaio 2023, ha aggiunto la società slovacca di cybersicurezza. Sandworm, rintracciato anche con i moniker BlackEnergy, Electrum, Iridium, Iron Viking, TeleBots e Voodoo Bear, ha una storia di campagne informatiche dirompenti e distruttive che colpiscono organizzazioni in tutto il mondo almeno dal 2007.
La sofisticazione dell’attore della minaccia è evidenziata dalle sue molteplici catene di morte distinte, che comprendono un’ampia varietà di strumenti personalizzati come BlackEnergy, GreyEnergy, Industroyer, NotPetya, Olympic Destroyer, Exaramel e Cyclops Blink.
Solo nel 2022, in coincidenza con l’invasione militare dell’Ucraina da parte della Russia, Sandworm ha scatenato WhisperGate, HermeticWiper, IsaacWiper, CaddyWiper, Industroyer2, Prestige e RansomBoggs contro le infrastrutture critiche in Ucraina. “Se ci pensate, la crescita del malware wiper durante un conflitto non è certo una sorpresa”, ha dichiarato Geri Revay, ricercatore dei FortiGuard Labs di Fortinet, in un rapporto pubblicato questa settimana. “È difficile monetizzarlo. L’unico caso d’uso praticabile è la distruzione, il sabotaggio e la guerra informatica”.
La scoperta di SwiftSlicer evidenzia l’uso costante di varianti di malware wiper da parte del collettivo di avversari russi negli attacchi progettati per creare scompiglio in Ucraina.
Lo sviluppo arriva anche quando il Computer Emergency Response Team dell’Ucraina (CERT-UA) ha collegato Sandworm a un recente attacco informatico, in gran parte fallito, all’agenzia di stampa nazionale Ukrinform. L’intrusione, che si sospetta sia stata effettuata non più tardi del 7 dicembre 2022, ha comportato l’utilizzo di cinque diversi programmi di cancellazione dei dati, ovvero CaddyWiper, ZeroWipe, SDelete, AwfulShred e BidSwipe, mirati ai sistemi Windows, Linux e FreeBSD. “È stato stabilito che la fase finale dell’attacco informatico è stata avviata il 17 gennaio 2023”, ha dichiarato il CERT-UA in un avviso. “Tuttavia, ha avuto un successo solo parziale, in particolare in relazione a diversi sistemi di archiviazione dati”.
Sandworm non è l’unico gruppo che ha messo gli occhi sull’Ucraina. Altri attori russi sponsorizzati dallo Stato, come APT29, COLDRIVER e Gamaredon, hanno attivamente preso di mira una serie di organizzazioni ucraine dall’inizio della guerra.
Multilingua
Medico paga 60.000 dollari in Bitcoin per ingaggiare sicari del dark web
Tempo di lettura: 2 minuti. L’ex neonatologo è stato condannato a otto anni di carcere e gli è stato ordinato di pagare più di 25.000 dollari di restituzione e una multa di 100.000 dollari.

Ronald Craig Ilg, 56 anni, è stato condannato a otto anni di carcere per aver assoldato dei sicari sul dark web per aggredire e rapire le vittime. Il medico di Spokane, Washington, ha pagato 60.000 dollari in Bitcoin come compenso per i compiti che aveva chiesto ai sicari di svolgere. Questo non dovrebbe essere una sorpresa, dato che solo l’anno scorso il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha accusato un cardiologo di aver sviluppato due pericolosi ceppi di ransomware: Thanos e Jigsaw v.2.
Il giudice distrettuale degli Stati Uniti William Fremming Nielsen ha condannato Ilg a 96 mesi di carcere, ordinandogli di pagare più di 25.000 dollari di restituzione e una multa di 100.000 dollari. Anche dopo il rilascio, Ilg sarà sorvegliato per tre anni. L’ex neonatologo ha usato l’anonimato del dark web per indirizzare presunti sicari ad aggredire le sue vittime; la prima è stata un’ex collega, anch’essa medico dell’area di Spokane. Ilg ha pagato ai sicari più di 2.000 dollari in Bitcoin e ha richiesto specificamente che le mani della vittima fossero rotte o comunque ferite in modo significativo. Ha anche chiesto una prova del completamento dell’incarico.
La seconda vittima era la moglie separata. Ha pagato ai criminali circa 60.000 dollari in Bitcoin per rapirla e iniettarle eroina in modo che fosse costretta a rinunciare alle procedure di divorzio. Ha anche promesso ai sicari un bonus se il compito fosse stato portato a termine con successo. Tuttavia, l’FBI è riuscita a intercettare le comunicazioni di Ilg sul dark web e a sventare i suoi piani. All’inizio dell’indagine, Ilg ha dichiarato falsamente di aver incaricato i sicari di uccidere lui, anziché le sue vittime. Ha anche tentato di convincere la testimone chiave a sposarlo per poter controllare la sua testimonianza in tribunale. Si è offerto di pagare le rette scolastiche dei figli di lei per frequentare la St. Aloysius Catholic School e la Gonzaga Preparatory School. Dopo essersi dichiarato colpevole dei suoi crimini, Ilg ha cercato di trarne profitto cercando “un accordo per un libro o un film”. Il giudice Nielsen ha descritto il comportamento di Ilg come “davvero egregio, e persino malvagio”, sottolineando l’ironia delle azioni di Ilg come medico.
“L’obiettivo di un medico nella vita è proteggere le persone, mantenerle in vita, e non fare passi evidenti per fare il contrario”, ha detto.
In un comunicato stampa del Dipartimento di Giustizia, Richard A. Collodi, agente speciale responsabile dell’ufficio di Seattle dell’FBI, ha dichiarato che “questo caso dimostra che nemmeno l’anonimato del dark web impedisce all’FBI di identificare e bloccare individui che sono intenzionati a intraprendere attività criminali”.
Multilingua
I server del gioco dell’oca vengono attaccati ogni giorno con attacchi DDoS
Tempo di lettura: 2 minuti. Il social detective gratuito Goose Goose Duck, che ha recentemente battuto il record di Among Us per il numero di utenti simultanei nel gioco, è costantemente sotto attacco DDoS.

Gli sviluppatori hanno dichiarato di aver già ingaggiato specialisti di cybersicurezza di terze parti per aiutarli ad affrontare il problema. Vi ricordiamo che abbiamo anche scritto che la botnet Mirai RapperBot conduce attacchi DDoS ai server di gioco e che il progetto russo DDOSIA paga volontari per partecipare ad attacchi DDOS contro aziende occidentali. I media specializzati hanno anche riferito che è stato rilevato un attacco DDoS da 2,5 TB/sec mirato a un server Minecraft.
Sebbene Goose Goose Duck, creato da Gaggle Studios, sia stato rilasciato nell’ottobre 2021, per molto tempo gli utenti non l’hanno quasi notato. Solo alla fine del 2022, il gioco è diventato improvvisamente un vero e proprio successo, bissando e superando il successo di Among Us, di cui è, di fatto, un clone gratuito. Così, secondo SteamDB, il picco online di Among Us nel 2020 è stato di 447.476 giocatori, ma Paperino all’inizio di gennaio 2023 ha stabilito un record di 702.845 utenti simultanei nel gioco, che lo rende uno dei giochi più popolari su Steam.
Tuttavia, gli sviluppatori del gioco scrivono che negli ultimi due mesi i server di Goose Goose Duck sono stati costantemente sottoposti ad attacchi DDoS e questo è diventato un grosso problema. A causa degli attacchi, hanno iniziato a verificarsi regolarmente guasti e arresti dei servizi di gioco. Il 14 dicembre abbiamo [per la prima volta] annunciato pubblicamente di aver subito un attacco DDoS. Gli attacchi hanno avuto luogo prima e dopo quel giorno. Siamo sotto attacco da due mesi, ma non volevamo parlarne per non disturbare i giocatori.
“Pensavamo che forse gli attaccanti si sarebbero fermati se avessimo continuato a fornire un buon servizio ai giocatori. Ma non si sono fermati. Chi ci sta attaccando? Abbiamo diverse teorie, ma sarebbe irresponsabile parlarne pubblicamente. Qualsiasi attacco prolungato a un obiettivo è costoso, quindi gli aggressori hanno a disposizione molte risorse. È inoltre molto probabile che si tratti di più gruppi di attaccanti contemporaneamente”.
I creatori di Goose Goose Duck affermano che alla fine sono stati costretti ad assumere specialisti della sicurezza informatica di terze parti, che ora devono aiutare l’azienda a far fronte ai continui attacchi e a stabilizzare il funzionamento dei server di gioco. Chi sia stato coinvolto esattamente nella risoluzione del problema e quali misure siano state offerte agli sviluppatori dai cyber-specialisti ingaggiati non è ancora stato reso noto, poiché l’azienda “non vuole rivelare la strategia” e fornire ulteriori informazioni ai DDoSer.
-
Inchieste3 settimane fa
ChatGPT: i criminali informatici già la usano per sviluppare malware?
-
Inchieste3 settimane fa
La Russia sta perdendo la guerra cibernetica?
-
L'Altra Bolla3 settimane fa
Abbiamo chiesto a ChatGPT della guerra in Ucraina e delle sue cause.
-
OSINT2 settimane fa
Twitter: la sfida tra Corriere e Repubblica è vinta da La Verità
-
Inchieste2 settimane fa
NoName057(16) a Matrice Digitale: stiamo analizzando il perimetro cibernetico italiano
-
L'Altra Bolla2 settimane fa
Ferragni contro Lucarelli: chi ha ragione e chi ha torto
-
L'Altra Bolla2 settimane fa
Shakira e Pique: quando il divorzio fa fare soldi. Altro che Blasi e Totti …
-
L'Altra Bolla2 settimane fa
Greta Thunberg: arrestata dalla polizia tedesca con foto in posa. Che spettacolo !