Sebbene l’Unione Europea abbia approvato leggi radicali per proteggere i diritti umani e la privacy personale, non ha poteri sulla sicurezza nazionale. Le agenzie di spionaggio europee sfruttano questa lacuna per condurre intercettazioni massicce con poca supervisione legale. Un singolo procuratore greco ha approvato 15.475 intercettazioni telefoniche nel 2021, circa 16 al giorno, secondo l’Autorità per la sicurezza delle comunicazioni e la privacy del Paese. Le pratiche di sorveglianza gestite dallo Stato e l’accesso ai dati da parte delle forze dell’ordine e delle agenzie di intelligence rappresentano una spina molto discussa nelle relazioni transatlantiche. La Corte di giustizia europea ha stabilito per due volte che gli accordi che consentono l’attraversamento dell’Oceano Atlantico da parte dei dati sono illegali a causa del timore che gli Stati Uniti possano accedere illegalmente ai dati dei cittadini dell’UE, farne un uso improprio e spiarli. Tuttavia, i giudici tendono a evitare la questione della raccolta di intelligence europea, dichiarando di non avere giurisdizione. Per i politici statunitensi, questo doppio standard sa di ipocrisia, dal momento che l’intelligence americana sembra essere sottoposta a un controllo più significativo da parte del Congresso e dei tribunali rispetto a quello di diversi Stati membri dell’UE. Recenti scandali hanno dato risalto alla questione. Il software spyware, che consente il monitoraggio e il trasferimento occulto di dati da smartphone e computer infetti, ha generato un’esplosione nella raccolta intrusiva di informazioni. Il Parlamento europeo ha avviato una commissione d’inchiesta per indagare sull’uso di Pegasus di fabbricazione israeliana da parte dei governi di Polonia, Ungheria, Spagna e Grecia. L’8 novembre, la commissione parlamentare intende pubblicare un rapporto in cui si chiede che l’UE riceva maggiori poteri per combattere lo spyware. L’europarlamentare olandese Sophie Van in ‘t Veld afferma che il problema è molto più esteso di quanto inizialmente sospettato. “Non si tratta di una manciata di governi che spiano i loro cittadini, ma di tutta l’Europa”, ha dichiarato al Financial Times. “Tutti i governi usano queste cose, alcuni ne abusano”.

Finora l’UE ha intrapreso azioni forti contro i software spia solo al di fuori dell’Europa. Il blocco vieta la vendita di tecnologie di sorveglianza informatica se è probabile che vengano utilizzate per gravi violazioni dei diritti umani. Ma un’azienda europea a cui è vietato vendere spyware all’estero può venderlo al proprio governo. In breve, i cittadini cinesi possono beneficiare di questa politica dell’UE più dei cittadini europei. Analogamente, il Piano d’azione dell’UE per i diritti umani e la democrazia cerca di mitigare i “rischi per i difensori dei diritti umani e i giornalisti”. Sebbene sia un passo nella giusta direzione, il piano si concentra sull’azione esterna dell’UE, evitando di affrontare le violazioni dei diritti umani all’interno dell’Europa. Il blocco sta cercando di adottare norme di sicurezza informatica e altre regole che pongano limiti allo snooping. Purtroppo, tutte le soluzioni contengono pericolose scappatoie. Si comincia con la sicurezza informatica. Il quadro rivisto per la sicurezza delle reti e delle informazioni (NIS2) prevede obblighi rigorosi di gestione del rischio. Esso integra il Cyber Resilience Act, proposto di recente, che prevede l’obbligo di sicurezza per i produttori, gli importatori e i distributori di dispositivi e servizi connessi. Tuttavia, queste norme non impediranno ai governi di accumulare vulnerabilità zero-day, ossia falle della sicurezza informatica per le quali non è disponibile alcuna mitigazione o patch, né impediranno loro di sfruttarle per la sorveglianza. Un’altra possibile via di riforma è il rafforzamento della protezione dei diritti e delle libertà fondamentali dei gruppi presi di mira dalle agenzie di intelligence. L’appena proposto Media Freedom Act dell’UE, volto a rafforzare la libertà di stampa, vieterebbe l’uso di spyware sui giornalisti e sulle loro famiglie. L’articolo 4 vieta di inserire “programmi spia in qualsiasi dispositivo o macchina” utilizzata dai giornalisti o dai loro familiari. L’UE potrebbe considerare di dare questa protezione non solo ai giornalisti, ma a tutti i potenziali obiettivi illegittimi. Tuttavia, come la maggior parte delle leggi europee, il Media Freedom Act prevede un’eccezione “per motivi di sicurezza nazionale”. Questa eccezione può essere distorta per includere quasi tutto ciò che non piace alle autorità. In Polonia, il partito al governo ha utilizzato Pegasus per spiare gli oppositori politici. Secondo Wojciech Klicki, avvocato e attivista polacco, “i giudici non hanno strumenti per verificare realisticamente se i servizi abusano dei loro poteri”. Il 15 settembre, il governo polacco ha rifiutato di partecipare all’inchiesta del Parlamento europeo sui software spia. Le discussioni transatlantiche potrebbero svolgere un ruolo cruciale. Un gruppo di lavoro del Consiglio per il commercio e la tecnologia UE-USA si concentra sulla lotta alla “sorveglianza arbitraria o illegale”. Ma i progressi concreti non si sono concretizzati. Un’altra strada è quella di sfruttare i quadri di cooperazione per l’applicazione della legge, come il recente accordo con Israele, patria del software spia Pegasus. Per ora, la conclusione infelice è che i politici dell’UE avranno difficoltà a prendere misure concrete per affrontare la sorveglianza governativa. L’europarlamentare Saskia Bricmont, membro della commissione d’inchiesta del Parlamento, afferma che il ruolo del Parlamento era quello di “esercitare una pressione politica” e “sensibilizzare l’opinione pubblica”. La commissione proporrà di ampliare i poteri di applicazione dell’UE, ma riconosce che l’opposizione dei governi nazionali impedisce una riforma radicale. Ma finché l’Europa non adotterà azioni concrete per porre un freno alla sorveglianza, la credibilità del continente nel proteggere la democrazia e i diritti umani rimarrà in pericolo. Romain Bosc è coordinatore di programma presso il German Marshall Fund. Charles Martinet è tirocinante presso il German Marshall Fund a Bruxelles e stagista presso il CEPA.