Le distopie sono molto popolari. Basta guardare i videogiochi per vedere un tema comune: Il deserto nucleare di Fallout, l’invasione aliena di Mass Effect o l’apocalisse delle macchine di Horizon Zero Dawn. Il protagonista deve risolvere i problemi, reclutare alleati e costruire capacità per preparare e infine superare il nemico, tipicamente culminando in una lotta con il boss alla fine del gioco.
Questo è lo spirito evocato nel mondo reale da termini come “assalto digitale senza precedenti“. Il linguaggio può giustamente attirare l’attenzione su una minaccia. Ma può anche oscurare ciò che è intangibile e amorfo in natura, precludendo una risposta coerente.
Ciò che stiamo vedendo dall’invasione russa dell’Ucraina è diverso finora dalle attese che l’occidente ha annunciato. Con il solito avvertimento che la situazione è in evoluzione, faremmo bene a capire e imparare da questa esperienza.
La guerra in Ucraina ha illustrato come la guerra cibernetica e la guerra dell’informazione siano principalmente strumenti e arene della zona grigia. Dovremmo smettere di pensare all’attività della zona grigia come a un periodo mal definito tra o che porta al conflitto cinetico.
Piuttosto, la zona grigia è lo sfondo costante in cui il conflitto si verifica, interagendo con gli eventi. È caratterizzata da rumore, turbolenza e confusione.
Aspettare la chiarezza o uno spazio chiaro interpreta male la natura dell’ambiente informativo.
Durante il combattimento sul campo, il cyber ha un uso minore o meglio, più mirato. Diventa la classica intelligence delle comunicazioni sul campo di battaglia (comint) e la guerra elettronica (EW), prendendo di mira sistemi e attrezzature tattiche.
A livello strategico e politico, il cyber e la guerra dell’informazione rimangono chiaramente in gioco.
In Ucraina, questo è stato reso più facile dal cattivo stato delle comunicazioni russe sul campo di battaglia, compresi i telefoni e le radio civili insicure. L’hacking dei terminali satellitari Viasat, probabilmente diretto alle operazioni di difesa ucraine, è l’unico attacco informatico di rilievo. Ha anche subito danni diffusi ai civili, anche se non è chiaro se sia stato intenzionale o semplicemente collaterale. Questo rafforza ciò che i militari occidentali hanno cercato di fare per un po’ di tempo: indurire le comunicazioni sul campo di battaglia, assicurare i collegamenti alle attrezzature operative e identificare le debolezze equivalenti nella capacità e nel comportamento dell’avversario.
Ma il campo di battaglia in Ucraina non è tutta la guerra. A livello strategico e politico, la guerra cibernetica e dell’informazione rimane chiaramente in gioco. È probabile che tale attività aumenti di ritmo, ampiezza e forza man mano che la situazione militare sul campo tende verso lo stallo.
Gli sforzi di disinformazione aumenteranno: il governo russo ha forma nel ritrarre la verità come ciò che vuole che sia, niente di meno e niente di più, e criminalizzando sempre più le verità scomode.
Mentre questo soddisfa le esigenze interne di Vladimir Putin, ha anche un pubblico ricettivo in Africa, Medio Oriente, Asia e Sud America, dove ci sono molte lamentele da sfruttare e potenziali fonti di pressione sull’Occidente.
Il cyber offre la possibilità di respingere le sanzioni e la distruzione più generale, compreso il targeting delle infrastrutture critiche. Proprio come le forze russe stanno prendendo di mira i civili ucraini, è probabile che gli hacker russi siano meno limitati. Dopo tutto, le norme di comportamento negoziate nel cyberspazio non hanno impedito alla Russia di prendere di mira le infrastrutture civili, gli ospedali o la ricerca medica o il più ampio danno derivante dall’hack di Viasat.
- I fattori fondamentali di questa atmosfera confusa e amorfa sono tre:
- C’è un’interconnessione globale, che ha aspetti informatici, economici, sociali e fisici.
- Le basse barriere all’entrata permettono una molteplicità di attori, siano essi stati, gruppi criminali, comunità disaffezionate, così come imprese legittime che cercano opportunità e individui che perseguono i loro interessi privati. E il calore è generato dalla competizione per il vantaggio conferito da dati e informazioni, alimentato da opportunità economiche e rivalità geopolitiche.
L’ambiente geopolitico, l’apparato governativo e le istituzioni stanno tutti subendo quello che gli economisti possono definire un “adattamento strutturale” a questo nuovo mondo, più veloce, più incerto e digitalmente abilitato.
La sfida che i governi occidentali devono affrontare è triplice:
- come operare efficacemente in quell’ambiente;
- come plasmare isole di relativa sicurezza in cui la società, le istituzioni, il progresso economico e la democrazia possano prosperare;
- e come resistere e persino respingere gli avversari.
I governi stanno lottando per affrontare questa sfida. Le agenzie di intelligence spesso il “go to” per i decisori in tempi incerti si occupano di chiusura e cattura, non di apertura e indulgenza. Né dovremmo aspettarci che loro, o i militari concentrati sull’applicazione della forza, si occupino di quelle che sono prevalentemente questioni civili di politica sociale, economica e tecnologica.
Dopo tutto, la maggior parte del lavoro pesante critico è il lavoro tipicamente non glamour e coscienzioso di assicurare sistemi fragili, sviluppare standard
