Un caso recente negli Stati Uniti ha sollevato importanti questioni riguardo all’uso dell’intelligenza artificiale nei tribunali. Un giudice federale del Texas ha stabilito che avvocati che compariscono in tribunale devono attestare che nessuna parte della loro richiesta è stata redatta da un’intelligenza artificiale generativa, o nel caso lo fosse, che sia stata verificata da un essere umano.
Una Mossa senza Precedenti
La settimana scorsa, l’avvocato Steven Schwartz ha permesso a ChatGPT di “integrare” la sua ricerca legale in una recente presentazione federale, fornendo sei casi e precedenti rilevanti – tutti completamente immaginati dal modello di linguaggio. Schwartz ha espresso profondo rimpianto per aver fatto ciò, e il giudice Brantley Starr ha preso provvedimenti per evitare che simili incidenti si ripetano.
Regole Specifiche per il Tribunale
Sul sito federale per il Distretto Nord del Texas, il giudice Starr, come altri giudici, ha l’opportunità di stabilire regole specifiche per il suo tribunale. Recentemente è stata aggiunta la “Certificazione Obbligatoria Riguardo l’Intelligenza Artificiale Generativa”. Tutti gli avvocati che compaiono davanti alla Corte devono presentare un certificato che attesti che nessuna parte della presentazione è stata redatta da un’intelligenza artificiale generativa, o che ogni linguaggio redatto da tale intelligenza artificiale è stato verificato per l’accuratezza da un essere umano.
Possibili Implicazioni Future
Nonostante si tratti di una singola regola in un unico tribunale, non sarebbe sorprendente se altri giudici decidessero di adottarla. L’intelligenza artificiale è una tecnologia potente e potenzialmente utile, ma il suo uso deve essere almeno dichiarato chiaramente e controllato per l’accuratezza.