Connect with us

Inchieste

Spazio cibernetico: come cambia il concetto di sovranità nazionale

Pubblicato

il

circuito
Condividi questo contenuto
Tempo di lettura: 5 minuti.

Negli ultimi 400 anni, il territorio fisico ha definito il diritto e la politica internazionale. Le regole sulla guerra e i confini statali sono stati creati in relazione a un mondo con una geografia e uno spazio reali. Anche se l’avvento dei viaggi aerei ha aggiunto lo spazio al di sopra, il concetto di sovranità ha persistito come un concetto di qualcosa di fisico.

Tuttavia, il cyberspazio sta sfidando la nozione stessa di sovranità.

Il concetto di sovranità è molto antico. Probabilmente risale al Trattato di Westfalia del 1648. Lì è nato il concetto moderno di stato. Tra quel trattato e il Consiglio di Vienna del 1815, nacque l’idea che gli stati fossero definiti da confini fisici fissi, definiti e presumibilmente inviolabili.

Il diritto internazionale moderno dal 1945 si basa sul concetto di sovranità fisica. Questo include la legge sui diritti umani, le regole sulla guerra e l’aggressione, e molto altro.

Tuttavia, le tecnologie informatiche hanno cambiato drammaticamente sia le relazioni sociali che quelle internazionali. Le tecnologie informatiche stanno anche sfidando importanti concetti giuridici che pongono le basi per la comprensione delle relazioni statali e internazionali. Uno di questi concetti è la sovranità dello stato. Hackerare la rete informatica di un altro paese o attaccare la sua infrastruttura digitale è una violazione del diritto internazionale. Ma nella guerra cibernetica quale spazio sovrano è stato invaso?

La territorialità è l’aspetto più importante della sovranità, ma il cyberspazio ha una natura senza confini. Il cyberspazio non può essere sovrano o, per dirla semplicemente, non può appartenere a un solo Stato. Gli Stati possono esercitare la loro sovranità su una parte di esso, comprese le infrastrutture digitali, i dati e le attività svolte all’interno dei suoi confini territoriali fisici e, naturalmente, sui suoi residenti. Tuttavia, potrebbe avere poco potere rispetto ai suoi dati memorizzati nel cloud.

Attraverso uomini e attrezzature, è possibile per uno stato proteggere i suoi confini fisici, ma è estremamente difficile rilevare e scoraggiare le violazioni della sovranità statale su Internet.

Le violazioni di sovranità possono essere commesse solo da un altro Stato. Tuttavia, può essere abbastanza complicato attribuire un cyberattacco a un altro stato e rispondere ad esso. Ci sono molte tecniche che permettono a un aggressore di coprire le proprie tracce digitali.

Queste includono lo spoofing dell’indirizzo IP, l’uso di host riflettori, la falsificazione di indirizzi MAC e indirizzi IP, ecc.

L’idea che la sovranità statale si estenda al cyberspazio è problematica perché potrebbe essere spinta dagli stati per limitare l’accesso a internet, imporre la censura o effettuare operazioni di sorveglianza. Tuttavia, la realtà è che il cyberspazio è la prossima frontiera e la comunità internazionale ha bisogno di aggiornare le regole per affrontare il suo emergere.

Il punto che la sovranità può essere esercitata nel cyberspazio è stato adottato dalle Nazioni Unite nel 2015. Inoltre, il Manuale di Tallinn 2.0, commissionato dalla NATO, dichiara il diritto internazionale applicabile alle operazioni cibernetiche, che è spesso visto come lo studio più autorevole sulla questione, riflette l’opinione che “il principio della sovranità statale si applica nel cyberspazio.”

Secondo il Manuale di Tallinn 2.0, l’elemento interno della sovranità “presuppone l’autorità sovrana per quanto riguarda la cyberinfrastruttura, le persone e le attività cibernetiche situate nel suo territorio, soggetto ai suoi obblighi internazionali“. Il documento sostiene l’opinione che la sovranità statale si estende ai dati memorizzati nel territorio di uno stato. È stato riconosciuto nel mondo accademico che in alcune circostanze gli stati possono esercitare una giurisdizione prescrittiva su tali dati.

Secondo il Manuale di Tallinn 2.0, l’elemento esterno della sovranità nel cyberspazio significa che “uno stato è libero di condurre attività cibernetiche nelle sue relazioni internazionali, soggetto a qualsiasi regola contraria della norma internazionale vincolante per esso“. Per esempio, la proibizione della minaccia o dell’uso della forza e dell’interferenza negli affari interni di qualsiasi stato è pienamente applicabile alle operazioni cibernetiche.

Un’altra cosa significativa da discutere qui è che la sovranità non è solo un privilegio dello stato ma anche una responsabilità verso gli altri membri della comunità internazionale. Gli Stati hanno l’obbligo di non permettere consapevolmente che il loro territorio sia usato per lanciare attacchi informatici. Il principio non comporta alcun obbligo per uno stato territoriale di perseguire coloro che lanciano un attacco informatico.

Un rapporto delle Nazioni Unite del 2015 ha indicato che “gli Stati dovrebbero anche rispondere alle richieste appropriate per mitigare l’attività malevola [cyber] mirata alle infrastrutture critiche di un altro Stato che emanano dal loro territorio, tenendo conto del rispetto della sovranità“. Così, le Nazioni Unite ritengono che gli stati hanno l’obbligo di cooperare quando viene fatta una tale richiesta, soprattutto quando si tratta di quegli atti che hanno il potenziale per minacciare la pace e la sicurezza internazionale.

Nonostante il fatto che sia accettato che la sovranità statale sia applicabile alle attività degli stati legate al cyber, ci sono alcune domande pratiche che potrebbero sorgere.

È davvero possibile per uno stato essere “completamente indipendente” nel cyberspazio?

È fisicamente possibile per uno stato esercitare i suoi poteri “ad esclusione di qualsiasi altro stato” nel cyberspazio?

In pratica potrebbe essere abbastanza problematico.

Infatti, l’infrastruttura di Internet è per lo più posseduta e gestita da aziende private. Inoltre, le funzioni più importanti per quanto riguarda la governance di Internet sono svolte da aziende private e organizzazioni non statali. Ciò significa che alcune funzioni statali sono svolte da aziende private. Pensate ad AT&T o a France Télécom o TIM. Non significa che tali aziende siano esenti da qualsiasi giurisdizione, tuttavia, in alcune circostanze il potere statale è limitato.

Nel 2021, la Russia ha multato Facebook per milioni di rubli per la mancata cancellazione di contenuti riservati. L’azienda non ha pagato le multe e dato che non aveva uffici di rappresentanza e affiliati ufficialmente stabiliti in Russia, era assolutamente impossibile far rispettare le decisioni prese dai tribunali russi. Il punto qui è che l’interrelazione tra aziende private e stati trasforma la natura di chi o cosa sia un attore statale, chi sia una parte responsabile secondo il diritto internazionale, e come far rispettare le regole nel cyberspazio.

Anche il modo in cui le aziende private gestiscono Internet è un punto da considerare. Molte funzioni svolte da aziende Big Tech come Facebook, Amazon e Microsoft sono basate su algoritmi e intelligenza artificiale. Tali algoritmi possono essere finalizzati a prevedere le esigenze dei potenziali clienti, moderare i contenuti, o eseguire il riconoscimento facciale. Allo stesso tempo, l’AI e il processo decisionale automatizzato possono esacerbare i pregiudizi razziali, etnici, di genere o la discriminazione. Ad esempio, nel 2019, la tecnologia di riconoscimento facciale di Amazon è stata segnalata per funzionare male con gli utenti femminili e di pelle più scura.

A causa di ciò, un’app fotografica di Google ha identificato erroneamente le persone di colore come gorilla.

Quindi, nonostante questi problemi sul controllo privato del cyberspazio, è generalmente accettato che la sovranità statale si estende al cyberspazio e alle attività connesse al cyber. Allo stesso tempo, la portata della sovranità statale è messa in discussione nella sua applicazione alle questioni informatiche. Questo è predeterminato dalla natura del cyberspazio, il modo in cui Internet è amministrato e funziona, e un grande coinvolgimento di attori privati che operano a livello transnazionale nel dominio cibernetico. Da questo punto, è possibile fare due conclusioni importanti.

Prima di tutto, la giurisdizione statale è più limitata nel contesto cibernetico. Come è stato indicato sopra, in molti casi gli stati non possono garantire l’applicazione delle loro leggi rispetto alle aziende che operano sul loro territorio ma non hanno una rappresentanza ufficiale.

In secondo luogo, la sovranità statale nella sua applicazione al ciberspazio e alle attività connesse al ciberspazio dovrebbe essere intesa come conferente agli stati diritti esclusivi e anche doveri esclusivi nei confronti delle loro popolazioni in termini di protezione dei diritti umani e anche degli altri membri della comunità internazionale. Quest’ultimo dovrebbe includere il dovere di cooperare in buona fede per mitigare l’attività cibernetica malevola mirata alle infrastrutture critiche di un altro Stato che proviene dal loro territorio. A questo proposito, non è solo una necessità morale, ma anche un dovere di uno Stato di impiegare un meccanismo per un approccio coordinato multi-stakeholder per garantire la sicurezza, i diritti umani e lo stato di diritto nel contesto delle attività legate al cyber, che deriva dalla sua sovranità informatica.

Nel complesso, il diritto internazionale, comprese le regole sulla guerra, finora è stato in grado di adattarsi a una nuova realtà informatica. Ma tale adattamento ha costretto a ripensare i principali concetti di diritto internazionale che vengono messi alla prova con ogni nuovo progresso di Internet e della tecnologia.


Commenti da Facebook
Prosegui la lettura
Advertisement

Iscriviti alla newsletter settimanale di Matrice Digitale

* indicates required

Inchieste

Facebook censura i giornalisti che pubblicano le foto del figlio di Biden

Condividi questo contenuto

Tempo di lettura: 2 minuti. Continuano le pressioni dell’FBI sulla piattaforma di Zuckerberg. Censurati i post di chi ha pubblicato le foto dei rapporti del figlio del presidente USA con prostitute diffuse dalla stampa internazionale

Pubblicato

il

Condividi questo contenuto
Tempo di lettura: 2 minuti.

All’improvviso provo ad accedere a Facebook da cellulare e mi ritrovo con “errore nel recuperare i dati” e dopo aver riprovato più volte capisco che c’è qualcosa che non va. Entro da PC ed ecco comparire un messaggio:

Hai provato a condividere foto intime

Il primo pensiero va a qualche mio dispositivo hackerato o a qualche accesso non autorizzato al mio profilo che ha postato qualche foto proibita e invece scorrendo più in avanti scopro che la foto incriminata e quella di Hunter Biden mentre è in dolce compagnia, accompagnata da quella in cui posa insieme al padre Joe Biden. Il post faceva riferimento in modo ironico agli affari in Ucraina della famiglia Biden tra settore energetico e traffico di armi ed aveva preso spunto dalle inchieste internazionali che prima delle elezioni hanno pubblicato lo scandalo.

Poi è calato il silenzio sulla vicenda. Chi pubblicava questi contenuti veniva apostrofato come “complottista” o “eversivo” dalle piattaforme social oppure veniva ignorato ed il suo post nascosto in fondo alle bacheche di tutti i potenziali lettori. La strategia era chiara sin da subito, così come chi aveva consegnato il portatile alle autorità, dimenticato per mesi dal figlio del presidente USA in un negozio, ha subito una macchina del fango che adesso però ha deciso di denunciare per riacquisire la dignità sottrattagli per aver curato gli interessi della nazione fornendo alle autorità un portatile con documenti sensibili.

Le pressioni dell’FBI

Prima dell’election day americano, Facebook e Twitter ricevettero una visita dell’FBI che li invitò a ridurre la portata della notizia di una serie di scandali che riguardavano il figlio di Biden. Lo stesso proprietario di Facebook ha ammesso questa ingerenza e quindi la “fonte” della notizia è diretta. Questo tipo di attività, nonostante la denuncia del capo di una piattaforma Social, continua ad esserci e questo sta a significare che le pressioni della polizia federale sui social è una costante e non per quel che concerne la sicurezza nazionale, ma per tutelare il Presidente degli USA coinvolto da sempre in affari con l’Ucraina che ha un figlio venditore di armi ed il momento di una guerra non facilita di certo a far emergere le buone intenzioni della resistenza di Kiev.

Cosa non torna nell’attività di Facebook

E’ davvero singolare il fatto che, dinanzi ad una accusa così grave come quella di favorire il sexiting, la piattaforma social non abbia provveduto a bloccare, ma ha ammonito, come riferito dai diretti interessati, tutti coloro che hanno condiviso il post senza ovviamente metterli nella condizione di subire blocchi e questo perchè il contenuto non è intimo, ma preso dalla stampa internazionale e le foto di Hunter Biden con una prostituta minorenne sono censurate come la legge prevede. In poche parole possiamo affermare che anche questa volta Facebook ha censurato un giornalista della Repubblica Italiana, ha intrapreso un’azione politica e non oggettiva e quindi, come direbbe Meloni, ha assunto ad una posizione parziale più indicata ad un mezzo di informazione che ad una piattaforma social.

Commenti da Facebook
Prosegui la lettura

Inchieste

Facebook ha spiato i messaggi privati degli americani che hanno messo in dubbio le elezioni del 2020

Condividi questo contenuto

Tempo di lettura: 4 minuti. Secondo fonti del Dipartimento di Giustizia, Facebook ha spiato i messaggi e i dati privati degli utenti americani e li ha segnalati all’FBI se esprimono sentimenti antigovernativi o antiautoritari o mettono in discussione le elezioni del 2020.

Pubblicato

il

Condividi questo contenuto
Tempo di lettura: 4 minuti.

Nell’ambito dell’operazione di collaborazione con l’FBI, qualcuno in Facebook ha contrassegnato questi messaggi privati presumibilmente sovversivi nel corso degli ultimi 19 mesi e li ha trasmessi in forma redatta all’unità operativa per il terrorismo interno del quartier generale dell’FBI a Washington, DC, senza un mandato di comparizione.

“È stato fatto al di fuori del processo legale e senza una causa probabile”, ha dichiarato una delle fonti, che ha parlato a condizione di anonimato.

“Facebook fornisce all’FBI conversazioni private, protette dal Primo Emendamento, senza alcun mandato di comparizione”.

Questi messaggi privati sono stati poi distribuiti come “indizi” agli uffici dell’FBI in tutto il Paese, che hanno poi richiesto un mandato di comparizione all’ufficio del procuratore degli Stati Uniti del loro distretto per ottenere ufficialmente le conversazioni private che Facebook aveva già mostrato loro.

Ma quando gli utenti di Facebook presi di mira sono stati indagati dagli agenti di un ufficio locale dell’FBI, a volte utilizzando tecniche di sorveglianza segrete, non è emerso nulla di criminale o violento. “È stata una perdita di tempo”, ha dichiarato una fonte che ha familiarità con le richieste di citazione presentate durante 19 mesi di frenesia da parte del quartier generale dell’FBI a Washington, per produrre un numero di casi che corrispondesse alla retorica dell’amministrazione Biden sul terrorismo interno dopo la rivolta del 6 gennaio 2021 in Campidoglio.

Biden ha preso di mira specificamente Facebook per la sua disinformazione.

Gli utenti di Facebook le cui comunicazioni private erano state segnalate all’FBI come terrorismo interno erano tutti “individui conservatori di destra”.

“Erano americani armati e di sangue rosso [che] erano arrabbiati dopo le elezioni e si sono sfogati parlando di organizzare proteste. Non c’era nulla di criminale, nulla che parlasse di violenza, massacri o assassinii.

“Non appena è stato richiesto un mandato di comparizione, nel giro di un’ora Facebook ha inviato gigabyte di dati e foto. Era tutto pronto. Stavano solo aspettando il processo legale per poterli inviare”.

Facebook ha negato ieri le accuse.

In due dichiarazioni contrastanti, inviate a distanza di un’ora l’una dall’altra, Erica Sackin, portavoce della società madre di Facebook, Meta, ha affermato che le interazioni di Facebook con l’FBI sono state concepite per “proteggere le persone dai danni”. Nella prima dichiarazione ha affermato che: “Queste affermazioni sono false perché riflettono un’incomprensione di come i nostri sistemi proteggono le persone dai danni e di come ci impegniamo con le forze dell’ordine. Esaminiamo attentamente tutte le richieste governative di informazioni sugli utenti per assicurarci che siano legalmente valide e strettamente mirate e spesso ci opponiamo. Rispondiamo alle richieste legali di informazioni in conformità con la legge applicabile e con i nostri termini e forniamo un avviso agli utenti ogni volta che è consentito”. In una seconda “dichiarazione aggiornata”, inviata 64 minuti dopo, la Sackin ha modificato il suo linguaggio per dire che le affermazioni sono “sbagliate”, non “false”.

“Queste affermazioni sono semplicemente sbagliate. L’idea che cerchiamo nei messaggi privati delle persone un linguaggio antigovernativo o domande sulla validità delle elezioni passate e poi li forniamo proattivamente all’FBI è palesemente inesatta e non ci sono prove a sostegno”, ha detto Sackin, un’esperta di risposta alle crisi con sede a Washington che in precedenza ha lavorato per Planned Parenthood e “Obama per l’America” e ora dirige le comunicazioni di Facebook su “antiterrorismo e organizzazioni e individui pericolosi”.

In una dichiarazione di mercoledì, l’FBI non ha confermato né smentito le accuse che le sono state rivolte in merito all’operazione congiunta con Facebook, definita “non classificata/sensibile alle forze dell’ordine”. Rispondendo alle domande sull’uso improprio dei dati dei soli utenti americani, la dichiarazione si è curiosamente concentrata su “attori stranieri di influenza maligna”, ma ha riconosciuto che la natura del rapporto dell’FBI con i fornitori di social media consente un “rapido scambio” di informazioni ed è un “dialogo continuo”.

La linea diretta di Fauci con Zuck dimostra che la censura COVID di Facebook era tutta una questione di potere, non di salute pubblica.

“L’FBI intrattiene rapporti con entità del settore privato statunitense, compresi i fornitori di social media. L’FBI ha fornito alle aziende indicatori di minacce straniere per aiutarle a proteggere le loro piattaforme e i loro clienti dall’abuso di attori stranieri che esercitano un’influenza maligna. Le aziende statunitensi hanno anche fornito all’FBI informazioni di valore investigativo relative all’influenza maligna straniera. L’FBI lavora a stretto contatto con i partner interagenzie, nonché con i partner statali e locali, per garantire la condivisione delle informazioni non appena disponibili. Queste possono includere informazioni sulle minacce, piste percorribili o indicatori. L’FBI ha anche stabilito relazioni con diverse aziende di social media e tecnologia e mantiene un dialogo continuo per consentire un rapido scambio di informazioni sulle minacce”.

La smentita di Facebook sul fatto che fornisca proattivamente all’FBI i dati privati degli utenti senza un mandato di comparizione o di perquisizione, se fosse vera, indicherebbe che il trasferimento iniziale è stato fatto da una persona (o più persone) dell’azienda designata come “fonte umana confidenziale” dall’FBI, una persona con l’autorità di accedere e cercare i messaggi privati degli utenti. In questo modo, Facebook avrebbe una “smentita plausibile” in caso di domande sull’uso improprio dei dati degli utenti e la riservatezza dei suoi dipendenti sarebbe protetta dall’FBI. Secondo una delle fonti del Dipartimento di Giustizia, “hanno avuto accesso alla ricerca e sono stati in grado di individuarla, di identificare queste conversazioni tra milioni di conversazioni”.

Nessuno era degli Antifa

Prima che venisse richiesto un mandato di comparizione, “queste informazioni erano già state fornite alla sede centrale dell’FBI. La traccia conteneva già informazioni specifiche sui messaggi privati degli utenti. Alcune di esse erano state redatte, ma la maggior parte non lo era. In pratica avevano una parte della conversazione e poi saltavano la parte successiva, in modo che le parti più gravi fossero evidenziate e tolte dal contesto. “Ma quando si è letta la conversazione completa nel contesto [dopo l’emissione del mandato di comparizione] non è sembrato così male… Non c’era alcun piano o orchestrazione per compiere alcun tipo di violenza”. Alcuni degli americani presi di mira avevano postato foto di loro stessi che “sparavano insieme e si lamentavano di ciò che era successo [dopo le elezioni del 2020]. Alcuni erano membri di una milizia, ma erano protetti dal Secondo Emendamento… “Loro [Facebook e l’FBI] cercavano individui conservatori di destra. Nessuno era di tipo Antifa”. Una conversazione privata oggetto di indagine “si è trasformata in più casi perché c’erano più individui in tutte queste diverse chat”.

Le fonti del Dipartimento di Giustizia hanno deciso di parlare con il Post, rischiando la propria carriera, perché temono che le forze dell’ordine federali siano state politicizzate e stiano abusando dei diritti costituzionali di americani innocenti. Dicono che altri informatori sono pronti a unirsi a loro. Il malcontento si è sviluppato per mesi tra i funzionari dell’FBI e in alcuni settori del Dipartimento di Giustizia. È arrivata al culmine dopo l’incursione del mese scorso nella casa di Mar-a-Lago dell’ex presidente Donald Trump in Florida. “La cosa più spaventosa è il potere combinato delle Big Tech in collusione con il braccio esecutivo dell’FBI”, dice un informatore. “Google, Facebook e Twitter, queste aziende sono globaliste. Non hanno a cuore il nostro interesse nazionale”.

Fonte della traduzione

Commenti da Facebook
Prosegui la lettura

Inchieste

Orban ha bloccato il price cap sul gas: vile fake news diffusa dagli oppositori di Meloni

Condividi questo contenuto

Tempo di lettura: 3 minuti. Spieghiamo la politica propone scelte potenzialmente sbagliate approfittando dell’urgenza e come strumentalizza il problema per fini politici, grazie alle fake news non smentite dalla stampa

Pubblicato

il

Condividi questo contenuto
Tempo di lettura: 3 minuti.

Nel periodo del caro bollette c’è una frenesia da parte dei partiti nel trovare soluzioni urgenti e già c’è una differenza sostanziale tra Meloni, che prova a risolvere i problemi senza lo scostamento di bilancio, e chi invece propone di fare ulteriore debito per aiutare gli italiani le bollette sapendo di creare un problema al prossimo governo dove sarà opposizione, vedi PD e Calenda, e chi in maggioranza, Lega e Forza Italia, riuscendo a fare una forte opposizione. La discussione del giorno nel settore energetico è stata quella del price cap.

Cosa è il price cap sul prezzo del gas?

Un tetto al prezzo del gas si intende proprio l’individuazione di una soglia oltre la quale decidere di non procedere all’acquisto. Al momento, le cifre di cui si parla sono tra gli 80 e i 90 euro/Mwh. Riducendo i costi di acquisto della materia prima, anche i fornitori che la comprano all’ingrosso dovrebbero rivenderla a prezzi più bassi. Il risultato finale sarebbero bollette alleggerite per le famiglie e soprattutto per le imprese. La stortura di quanto sostenuto è che questa misura coinvolgerebbe solo la materia prima proveniente dalla Russia

Dinamiche Europee

Non è un caso che in seno all’Europa il price cap è stato invocato da molti, in primis da Draghi, ma tutti hanno paura di attuarlo perchè Putin ha già minacciato di tagliare definitivamente e improvvisamente le forniture. Chi invece ha una deroga alle sanzioni russe è Orban con l’Ungheria che attualmente elude le sanzioni autorizzato dall’Europa stessa.

Le fake news della sinistra

Consapevoli che Orban è un partner politico della Meloni, la notizia che è stata diffusa da esponenti politici del centro sinistra che hanno dato notizia che il leader ungherese è contrario al price cap ed il tweet di Calenda sul tema esprime al meglio questo pensiero

Carlo Calenda non è l’unico della lista ad aver dato risalto alla notizia di Orban, anche dai nemici in casa del Partito Democratico sono partite notizie in tal senso Marianna Madia e Laura Boldrini

Ma è davvero Orban il problema dell’accettazione del price cap a livello europeo?

Secondo Politico.eu, la posizione dei paesi europei non è quella raccontata del “tutti contro uno“, ma è più complessa perché si divide in paesi che sono d’accordo al price cap, paesi che non lo sono solo sul gas russo ed altri che invece vogliono che sia fatto esclusivamente sul gas di Putin.

Nell’Europa dei paesi uniti, gli unici ad essere d’accordo sono Italia, Belgio, Polonia e Grecia, gli altri che invece sono in disaccordo ad applicarlo solo a quello russo sono Belgio e Ungheria, mentre chi è contrario alla valutazione di un tetto al prezzo del gas è la Germania e l’Austria.

La strumentalizzazione politica messa in piedi dalla sinistra nell’individuare in Orban il male dell’unità europea nelle misure sul Gas è un’operazione che nasconde invece la frattura in seno all’Unione Europea dove invece tutto funziona a meraviglia nonostante il periodo di difficoltà così come invece profondono gli europeisti con grande ottimismo.

Perchè questa divisione sul tema del Price Cap?

La divisione delle posizioni è molto semplice: i paesi che importano di più vedono nel price cap la soluzione al problema del prezzo del GAS, i paesi che importano poco possono invece rinunciare al gas russo perché hanno una produzione energetica che li aiuta a compensare eventuali perdite. Chi non è d’accordo, come la Germania, è perché sta provvedendo ad effettuare studi ed analisi è perché il price cap, se il prezzo di mercato dovesse salire oltre la soglia, sarebbe lo Stato a compensare il surplus e questo dovrebbe essere ben specificato dai partiti.

Una vile strumentalizzazione

Proporre come soluzione il price cap a livello europeo è una scelta discutibile indipendentemente dal fatto che sia positiva o negativa. Chi la propone con superficialità o non sa come funziona o sa che se i prezzi vanno alti, sopra la soglia, ci troviamo invece ad affrontare lo scostamento di bilancio ed un ulteriore debito non previsto oltre ai 115 miliardi fatti da Draghi grazie al suo “metodo”.

Generare una confusione tale sul tema, spingendo le persone a credere che quella soluzione sia giusta “perchè non c’è tempo” è una strategia di terrorismo psicologico che può normalizzare una scelta sbagliata e comunque controproducente per molti paesi, vedi Germania e Italia, che sono ovviamente consapevoli che questa guerra sul gas è tecnicamente un’azione rischiosa per i propri settori produttivi e di conseguenza per la propria economia. Anche l’ostile Polonia, che vorrebbe vedere Putin morto, sa bene che il gas è una componente importante e vitale per un Paese individuato come territorio di delocalizzazione industriale da altri. Quindi, anche la Polonia, che fomenta la guerra e la difesa Ucraina dall’inizio dello scontro, non vede solo nel gas russo il problema, ma nel sistema.

Prendere un problema serio che mette a rischio la sussistenza delle famiglie europee, strumentalizzarlo per fini politici, è un atto di malafede e quindi vile.

Commenti da Facebook
Prosegui la lettura

Facebook

CYBERWARFARE

Notizie17 ore fa

Sandworm sta modificando i suoi attacchi alle infrastrutture ucraine

Tempo di lettura: 2 minuti. Il gruppo di hacker sponsorizzato dallo Stato russo noto come Sandworm è stato osservato mentre...

Notizie2 giorni fa

Gli attacchi informatici dell’Iran contro Israele sono aumentati, dice l’esercito

Tempo di lettura: < 1 minuto. La radio ha citato ufficiali militari secondo cui gli attacchi sono aumentati del "70%".

Multilingua5 giorni fa

Anonymous viola i siti web dello Stato iraniano dopo la morte di Mahsa Amini

Tempo di lettura: 2 minuti. I due principali siti web del governo iraniano e alcuni siti dei media sono stati...

Notizie1 settimana fa

Russia guerra cibernetica coinvolge anche i i satelliti

Tempo di lettura: 2 minuti. Il Committee of Concerned Scientists ha lavorato per sensibilizzare l'opinione pubblica sulla situazione degli scienziati....

Notizie1 settimana fa

Documenti NATO rubati all’insaputa del Portogallo: messi in vendita nel Dark Web

Tempo di lettura: 4 minuti. I fascicoli top secret sono stati sottratti dall'Agenzia di Stato Maggiore delle Forze Armate del...

Notizie1 settimana fa

Taiwan vigila mentre la Cina scatena la sua guerra informatica

Tempo di lettura: 2 minuti. Nel tentativo di resistere alle aggressioni cinesi, Taiwan ha aumentato le spese per la difesa...

Notizie2 settimane fa

Hacker iraniani colpiscono obiettivi nella sicurezza nucleare e nella ricerca genomica

Tempo di lettura: 3 minuti. La società di sicurezza aziendale Proofpoint ha attribuito gli attacchi mirati a un attore di...

Notizie2 settimane fa

La Cina accusa l’unità TAO della NSA di aver violato la sua università di ricerca militare

Tempo di lettura: 2 minuti. La Cina ha accusato la National Security Agency (NSA) degli Stati Uniti di aver condotto...

Notizie2 settimane fa

Tempo di lettura: 2 minuti. Diversi gruppi di hacker iraniani hanno partecipato a un recente attacco informatico contro il governo...

Notizie2 settimane fa

Microsoft mette in guardia dagli attacchi ransomware degli APT iraniani

Tempo di lettura: 2 minuti. La divisione di intelligence sulle minacce di Microsoft ha valutato mercoledì che un sottogruppo dell'attore...

Truffe recenti

Truffe online12 ore fa

Truffe della rete Theta e phishing di MetaMask

Tempo di lettura: 3 minuti. Questa settimana abbiamo trovato altre ingannevoli truffe di criptovalute a cui dovete prestare attenzione.

Truffe online2 settimane fa

Truffa su Kadena per 50.000 euro: donna vittima di relazione sentimentale

Tempo di lettura: 4 minuti. Dopo il caso dell'uomo raggiunto su Tinder, ecco un nuovo grave schema criminale che ha...

Truffe online2 settimane fa

4 messaggi e SMS WhatsApp “pericolosi” inviati per truffa

Tempo di lettura: 4 minuti. Vi spieghiamo alcune tipologia di attacco più frequenti sul programma di messaggistica

Notizie3 settimane fa

15 truffatori di bancomat arrestati a Gangtok

Tempo di lettura: 2 minuti. 11 provengono da Kanpur

Notizie1 mese fa

Truffatori telefonici causano danni per oltre 320.000 euro a Berlino

Tempo di lettura: 2 minuti. Migliaia di persone sono già cadute nel tranello di truffatori telefonici che si fingono dipendenti...

Notizie1 mese fa

Ecco come si può acquistare una identità nel dark web e fare le truffe. Lo studio

Tempo di lettura: 2 minuti. Sappiamo tutti che le informazioni rubate vengono scambiate sul dark web e una nuova ricerca...

scam scam
Notizie2 mesi fa

Spagna e Romania: sventata banda di truffatori online

Tempo di lettura: 2 minuti. Condividi questo contenutoLe autorità spagnole, insieme alla polizia rumena ed Europol, hanno chiuso lunedì un’operazione...

Truffe online2 mesi fa

Il phishing sbarca anche su Twitter e Discord

Tempo di lettura: 3 minuti. Anche i "social minori" sono attenzionati dai criminali informatici

Inchieste3 mesi fa

Tinder e la doppia truffa: criptovalute e assistenza legale che non c’è

Tempo di lettura: 6 minuti. Una donna conosciuta su Tinder gli consiglia di investire in criptovalute. Viene truffato e si...

Truffe online3 mesi fa

Truffe WhatsApp, quali sono e come evitarle

Tempo di lettura: 4 minuti. Ecco le otto truffe più comuni su WhatsApp, secondo ESET

Tendenza