Sicurezza Informatica
La guerra cibernetica della Russia non è stata all’altezza delle aspettative
Tempo di lettura: 4 minuti. Il comando cibernetico di Mosca, che opera in silos, le scarse prestazioni dei militari e la diversa comprensione del cyber spiegano il divario tra le aspettative e le prestazioni dell’Occidente.
Secondo un nuovo rapporto del Carnegie Endowment for International Peace, tre ragioni spiegano la discrepanza tra le aspettative occidentali sulle operazioni russe nel cyberspazio durante la guerra in Ucraina e il loro impatto effettivo.
In primo luogo, le truppe russe per le operazioni informatiche – simili ai comandi militari cibernetici dell’Occidente – sono ancora agli inizi e sono più adatte alla “contro-propaganda che alle operazioni cibernetiche offensive”. In secondo luogo, le loro capacità informatiche offensive sono strutturate in modo da funzionare in silos all’interno delle agenzie di intelligence e di sovversione, invece di operare congiuntamente per garantire una guerra ad armi combinate. In terzo luogo, poiché la campagna militare in Ucraina, soprattutto all’inizio, non è stata ottimale per la Russia, ha ostacolato le sue campagne e attività di guerra informatica, aggiunge il think tank con sede negli Stati Uniti.
Pubblicato lunedì, il rapporto “Cyber Operations in Ukraine: Russia’s Unmet Expectations report”, è stato redatto da Gavin Wilde, senior fellow per la tecnologia e gli affari internazionali, ed è il secondo di una serie che valuta i contorni informatici della guerra in Ucraina.
La concezione russa del cyber è diversa
Il contrasto tra la Russia e l’Occidente è dovuto alla diversa concezione del concetto di “cyber”. La concezione russa del cyber è “più ampia, comprensiva e pone l’accento sugli impatti psicosociali delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione sulla politica e sul pubblico (rispetto all’Occidente)”, si legge nel rapporto. D’altra parte, gli Stati Uniti e l’Occidente considerano il cyber come una composizione di reti tecniche integrate. Tuttavia, questa visione trova raramente risonanza nel pensiero strategico ufficiale russo. Per la Russia, invece, il cyber è molto più un “confronto informativo o guerra/guerra dell’informazione”, che comprende “sia aspetti tecnici che psicologici, codici e contenuti, che possono essere impiegati contro sistemi e processi decisionali avversari”, spiega il rapporto. Per quanto riguarda la guerra informatica, la Russia non ha mai differenziato le metodologie e le operazioni da utilizzare in tempo di pace e in tempo di guerra, una distinzione che l’Occidente fa nelle sue campagne informatiche.
L’infanzia del comando cibernetico russo
All’inizio degli anni Duemila, Washington ha iniziato a prendere in considerazione l’idea di un comando cibernetico, che alla fine ha portato alla creazione del Comando cibernetico degli Stati Uniti (USCC) nel 2009. La Russia, invece, ha iniziato a pensare a un comando informatico solo nel 2010. Questo dopo la primavera araba, la guerra tra Russia e Georgia e la crescente amicizia tra Ucraina e Unione Europea. Questi eventi hanno fatto capire al Cremlino la necessità di un comando informatico, si legge nel rapporto. “Dopo essere stata formalmente prevista e istituita nel 2014-2015, l’esistenza di un’unità russa focalizzata sul cyber sotto il comando militare – separata e distinta dai servizi di intelligence per struttura e missione – è stata riconosciuta pubblicamente solo nel 2017”, afferma Wilde. In sostanza, questo dimostra che quando è scoppiata la guerra in Ucraina, la struttura di comando cibernetico della Russia era operativa solo da 6-8 anni. Non era ancora chiaro se funzionasse attraverso canali politici o militari. Inoltre, il rapporto osserva che la sua “infanzia si estende all’esperienza dei suoi quadri”. Date queste circostanze, la struttura di comando cibernetico della Russia mancava sia di esperienza che di servizio, ostacolando la sua guerra cibernetica durante la guerra.
Mancanza di guerra ad armi combinate
Il rapporto aggiunge che la mancanza di coesione e di articolazione della struttura burocratica russa ha influito anche sulle campagne di guerra informatica durante il conflitto in Ucraina. In sostanza, le due organizzazioni di intelligence russe con un passato di guerra informatica e sovversione in Ucraina sono la Direzione principale dello Stato maggiore delle Forze armate della Federazione russa (GRU) e il Servizio di sicurezza federale (FSB). Tuttavia, entrambe le organizzazioni condividono una rivalità di lunga data. Questa rivalità, spiega il rapporto, si è ulteriormente accentuata dopo gli “hackeraggi del Comitato nazionale democratico statunitense del 2016 e i successivi intrighi a Mosca, dove diversi ufficiali dell’FSB sono stati arrestati per tradimento, apparentemente per aver implicato il GRU nei contatti occidentali”. Si suppone che l’FSB abbia il vantaggio tecnologico quando si tratta di tecnologia informatica, tecnica, talento ed esperienza. Tuttavia, non sarà disposto a prestare i propri mezzi per le campagne informatiche alla GRU o ad altre organizzazioni. Di conseguenza, “il coordinamento e la cooperazione tra i due sono improbabili”, ostacolando così le possibilità di campagne di guerra cibernetica ad armi combinate in Ucraina, si legge nel rapporto.
Pessimo inizio della campagna militare in Ucraina
Il pensiero militare della Russia dà priorità alle campagne informative e informatiche nella fase di preparazione e durante le fasi iniziali del conflitto. Questa fase è cruciale per qualsiasi operazione cibernetica russa. Tuttavia, è proprio in questa fase della guerra in Ucraina che la Russia ha fallito. Come spiega il rapporto Carnegie, “una campagna di informazione russa è più efficace nelle prime fasi di un’operazione di combattimento, quando fornisce una copertura per azioni militari rapide… Tuttavia, la Russia ha perso questa opportunità nelle sue operazioni nelle regioni di Luhansk e Donetsk. Le truppe russe non sono riuscite a penetrare in queste regioni con la stessa rapidità della Crimea a causa della mancanza di risorse militari”. In sostanza, il livello di resistenza ucraina durante i primi mesi di guerra è stato inversamente correlato alla campagna informatica della Russia. Man mano che la difesa ucraina superava le aspettative, l’efficacia dell’attacco informatico russo diminuiva. Il rapporto conclude: “Il pensiero di Mosca sulla guerra dell’informazione, le sue capacità offensive informatiche e la sua struttura organizzativa si sono dimostrate semplicemente inadatte allo scopo in una campagna di eventi e di armi combinate come quella intrapresa nel febbraio 2022”.
Sicurezza Informatica
Vulnerabilità RCE zero-day nei router D-Link EXO AX4800
Un gruppo di ricercatori di SSD Secure Disclosure ha scoperto una vulnerabilità critica nei router D-Link EXO AX4800 (DIR-X4860), che consente l’esecuzione di comandi remoti non autenticati (RCE). Questa falla può portare a compromissioni complete dei dispositivi da parte di aggressori con accesso alla porta HNAP (Home Network Administration Protocol).
Dettagli sulla vulnerabilità
Il router D-Link DIR-X4860 è un dispositivo Wi-Fi 6 ad alte prestazioni, capace di raggiungere velocità fino a 4800 Mbps e dotato di funzionalità avanzate come OFDMA, MU-MIMO e BSS Coloring. Nonostante sia molto popolare in Canada e venduto a livello globale, il dispositivo presenta una vulnerabilità che può essere sfruttata per ottenere privilegi elevati e eseguire comandi come root.
La vulnerabilità è presente nella versione firmware DIRX4860A1_FWV1.04B03. Gli aggressori possono combinare un bypass di autenticazione con l’esecuzione di comandi per compromettere completamente il dispositivo.
Processo di sfruttamento
Il team di SSD ha pubblicato un proof-of-concept (PoC) dettagliato che illustra il processo di sfruttamento della vulnerabilità:
- Accesso alla porta HNAP: Solitamente accessibile tramite HTTP (porta 80) o HTTPS (porta 443) attraverso l’interfaccia di gestione remota del router.
- Richiesta di login HNAP: Un attacco inizia con una richiesta di login HNAP appositamente creata, che include un parametro chiamato ‘PrivateLogin’ impostato su “Username” e un nome utente “Admin”.
- Risposta del router: Il router risponde con una sfida, un cookie e una chiave pubblica, utilizzati per generare una password di login valida per l’account “Admin”.
- Bypass dell’autenticazione: Una successiva richiesta di login con l’header HNAP_AUTH e la password generata consente di bypassare l’autenticazione.
- Iniezione di comandi: Una vulnerabilità nella funzione ‘SetVirtualServerSettings’ permette l’iniezione di comandi tramite il parametro ‘LocalIPAddress’, eseguendo il comando nel contesto del sistema operativo del router.
Fonte: SSD Secure Disclosure
Nel frattempo, è consigliato agli utenti del DIR-X4860 di disabilitare l’interfaccia di gestione remota del dispositivo per prevenire possibili sfruttamenti.
Sicurezza Informatica
SEC: “notificare la violazione dei dati entro 30 giorni”
Tempo di lettura: 2 minuti. La SEC richiede alle istituzioni finanziarie di notificare le violazioni dei dati agli individui interessati entro 30 giorni
La Securities and Exchange Commission (SEC) ha adottato emendamenti al Regolamento S-P, obbligando le istituzioni finanziarie a divulgare gli incidenti di violazione dei dati agli individui interessati entro 30 giorni dalla scoperta. Questi emendamenti mirano a modernizzare e migliorare la protezione delle informazioni finanziarie individuali dalle violazioni dei dati e dall’esposizione a parti non affiliate.
Dettagli delle modifiche al Regolamento S-P
Il Regolamento S-P, introdotto nel 2000, stabilisce come alcune entità finanziarie devono trattare le informazioni personali non pubbliche dei consumatori, includendo lo sviluppo e l’implementazione di politiche di protezione dei dati, garanzie di riservatezza e sicurezza, e protezione contro minacce anticipate. Gli emendamenti adottati questa settimana coinvolgono vari tipi di aziende finanziarie, tra cui broker-dealer, società di investimento, consulenti per gli investimenti registrati e agenti di trasferimento.
Principali cambiamenti introdotti
- Notifica agli individui interessati entro 30 giorni: Le organizzazioni devono notificare agli individui se le loro informazioni sensibili sono state o potrebbero essere state accessibili o utilizzate senza autorizzazione, fornendo dettagli sull’incidente, sui dati violati e sulle misure protettive adottate. L’esenzione si applica se le informazioni non sono previste causare danni sostanziali o inconvenienti agli individui esposti.
- Sviluppo di politiche e procedure scritte per la risposta agli incidenti: Le organizzazioni devono sviluppare, implementare e mantenere politiche e procedure scritte per un programma di risposta agli incidenti, includendo procedure per rilevare, rispondere e recuperare da accessi non autorizzati o dall’uso delle informazioni dei clienti.
- Estensione delle regole di salvaguardia e smaltimento: Queste regole si applicano a tutte le informazioni personali non pubbliche, comprese quelle ricevute da altre istituzioni finanziarie.
- Documentazione della conformità: Le organizzazioni devono documentare la conformità con le regole di salvaguardia e smaltimento, escludendo i portali di finanziamento.
- Allineamento della consegna annuale dell’avviso sulla privacy con il FAST Act: Questo prevede esenzioni in determinate condizioni.
- Estensione delle regole agli agenti di trasferimento registrati presso la SEC o altre agenzie regolatrici.
Implementazione e tempistiche
Gli emendamenti entreranno in vigore 60 giorni dopo la pubblicazione nel Federal Register, la rivista ufficiale del governo federale degli Stati Uniti. Le organizzazioni più grandi avranno 18 mesi per conformarsi dopo la pubblicazione, mentre le entità più piccole avranno due anni.
Implicazioni e obiettivi
Questi aggiornamenti rappresentano una risposta alla trasformazione significativa della natura, scala e impatto delle violazioni dei dati negli ultimi 24 anni. Gary Gensler, presidente della SEC, ha dichiarato che questi emendamenti forniscono aggiornamenti cruciali a una regola adottata per la prima volta nel 2000, contribuendo a proteggere la privacy dei dati finanziari dei clienti.
Inoltre, la SEC ha introdotto nuove regole a dicembre, richiedendo a tutte le società pubbliche di divulgare eventuali violazioni che abbiano influito materialmente o che siano ragionevolmente probabili influire materialmente sulla strategia aziendale, sui risultati operativi o sulla condizione finanziaria.
Sicurezza Informatica
Kinsing sfrutta nuove vulnerabilità per espandere botnet cryptojacking
Tempo di lettura: 2 minuti. Il gruppo Kinsing sfrutta nuove vulnerabilità per espandere la botnet di cryptojacking, prendendo di mira sistemi Linux e Windows.
Il gruppo di cryptojacking Kinsing ha dimostrato la capacità di evolversi e adattarsi rapidamente, integrando nuove vulnerabilità nel proprio arsenale per espandere la botnet. Questi attacchi, documentati da Aqua Security, mostrano come Kinsing continui a orchestrare campagne di mining di criptovalute illegali dal 2019.
Campagne e vulnerabilità sfruttate
Kinsing utilizza il malware noto come H2Miner per compromettere i sistemi e inserirli in una botnet di mining di criptovalute. Dal 2020, Kinsing ha sfruttato varie vulnerabilità, tra cui:
- Apache ActiveMQ, Log4j, NiFi
- Atlassian Confluence
- Citrix, Liferay Portal
- Linux
- Openfire, Oracle WebLogic Server, SaltStack
Oltre a queste vulnerabilità, Kinsing ha utilizzato configurazioni errate di Docker, PostgreSQL e Redis per ottenere l’accesso iniziale ai sistemi, trasformandoli poi in botnet per il mining di criptovalute.
Metodi di attacco e infrastruttura
L’infrastruttura di attacco di Kinsing si suddivide in tre categorie principali: server iniziali per la scansione e lo sfruttamento delle vulnerabilità, server di download per lo staging dei payload e degli script, e server di comando e controllo (C2) che mantengono il contatto con i server compromessi. Gli indirizzi IP dei server C2 risolvono in Russia, mentre quelli utilizzati per scaricare script e binari si trovano in paesi come Lussemburgo, Russia, Paesi Bassi e Ucraina.
Strumenti e tecniche di evasione
Kinsing utilizza diversi strumenti per sfruttare i server Linux e Windows, inclusi script shell e Bash per i server Linux e script PowerShell per i server Windows. Il malware disabilita i servizi di sicurezza e rimuove i miner rivali già installati sui sistemi. Le campagne di Kinsing mirano principalmente alle applicazioni open-source, con una preferenza per le applicazioni runtime, i database e le infrastrutture cloud.
Categorie di programmi utilizzati
L’analisi dei reperti ha rivelato tre categorie distinte di programmi utilizzati da Kinsing:
- Script di Tipo I e Tipo II: utilizzati dopo l’accesso iniziale per scaricare componenti di attacco, eliminare la concorrenza e disabilitare le difese.
- Script ausiliari: progettati per ottenere l’accesso iniziale sfruttando vulnerabilità e disabilitando componenti di sicurezza specifici.
- Binari: payload di seconda fase che includono il malware principale Kinsing e il crypto-miner per minare Monero.
Prevenzione e misure proattive
Per prevenire minacce come Kinsing, è cruciale implementare misure proattive come il rafforzamento delle configurazioni di sicurezza prima del deployment. Proteggere le infrastrutture cloud e i sistemi runtime può ridurre significativamente il rischio di compromissioni.
Il gruppo Kinsing continua a rappresentare una minaccia significativa nel panorama della sicurezza informatica, dimostrando la capacità di adattarsi e sfruttare rapidamente nuove vulnerabilità. La protezione contro queste minacce richiede misure di sicurezza robuste e aggiornamenti continui delle configurazioni di sistema.
- L'Altra Bolla1 settimana fa
Meta testa la condivisione incrociata da Instagram a Threads
- L'Altra Bolla1 settimana fa
X sotto indagine dell’Unione Europea
- Robotica1 settimana fa
Come controllare dei Robot morbidi ? MIT ha un’idea geniale
- Inchieste4 giorni fa
Melinda lascia la Bill Gates Foundation e ritira 12,5 Miliardi di Dollari
- L'Altra Bolla5 giorni fa
Discord celebra il nono compleanno con aggiornamenti e Giveaway
- Sicurezza Informatica1 settimana fa
Nuovo attacco “Pathfinder” alle CPU Intel: è il nuovo Spectre?
- Economia1 settimana fa
Chi sarà il successore di Tim Cook in Apple?
- Sicurezza Informatica1 settimana fa
BogusBazaar falsi e-commerce usati per una truffa da 50 milioni