Sicurezza Informatica
L’Interpol si è di fatto schierata con la Russia nella sua guerra contro l’Ucraina
I Paesi membri dell’Interpol si impegnano a collaborare per evitare che i veri criminali sfuggano alla giustizia e il sistema si basa sulla presunzione che tutti i suoi membri agiscano in buona fede. Ma come altri membri autoritari dell’Interpol, la Russia abusa di questa presunzione per perseguire i nemici del regime di Putin. Questo deve finire e l’Interpol ha tutti gli strumenti necessari per farlo, compresa la sospensione della Russia dall’organizzazione. In risposta all’invasione immotivata dell’Ucraina da parte di Mosca, l’anno scorso Stati Uniti, Regno Unito e altri alleati hanno cercato di sospendere la Russia dall’Interpol. Il gruppo ha resistito, sottolineando la propria neutralità e sostenendo di poter fare di più con la Russia a bordo: “Finché la rete Interpol può aiutare a salvare una vittima di abusi su minori… è suo dovere garantire che le linee di comunicazione rimangano aperte”. Questo è falso. L’Interpol è stata costituita per diffondere informazioni che aiutino la ricerca di presunti criminali, impedendo al contempo l’abuso dei suoi sistemi da parte degli Stati membri. Ma la massima responsabilità dell’organizzazione non è quella di aiutare a catturare i criminali. La stessa Costituzione dell’Interpol afferma notoriamente che deve operare nello spirito della Dichiarazione universale dei diritti umani, che sancisce la presunzione di innocenza e il diritto alla proprietà privata. Ma regimi autoritari come la Russia e la Cina spesso abusano dell’Interpol per perseguitare i loro critici o per giustificare il furto di beni aziendali.
L’Interpol vuole evitare qualsiasi cosa che possa portare uno dei suoi membri ad abbandonare o essere sospeso, per paura di diluire la sua influenza globale. Per questo motivo, afferma che la sua Costituzione non prevede la sospensione di un membro. Questo è tecnicamente vero; la disposizione per la sospensione non è nella Costituzione dell’Interpol. Si trova nell’articolo 131 del Regolamento sul trattamento dei dati dell’Interpol, che autorizza l’Interpol a sospendere i diritti di accesso di qualsiasi Stato membro per un massimo di tre mesi. Inoltre, se il Comitato esecutivo dell’Interpol approva, una nazione può ricevere una “sospensione a lungo termine”. Purtroppo, questo comitato è attualmente dominato da autocrazie e da chi abusa dell’Interpol. È improbabile che gli Emirati Arabi Uniti, la Cina, l’Egitto e la Turchia votino per sospendere uno dei loro compagni di abusi. La difesa dell’Interpol per la sua inazione – difesa regolarmente ribadita dal suo segretario generale, Jürgen Stock – è che l’Interpol è stata fondata sulla neutralità e sulla cooperazione apolitica contro i reati di diritto comune: reati come omicidio, stupro e rapina.
Ma praticare la neutralità non significa ignorare gli abusi sistemici. L’Interpol permette regolarmente che accuse spurie di frode, o false accuse di crimini ordinari, vengano usate per attaccare avversari politici o commerciali. Stock ha sostenuto che non c’è compromesso tra l’offrire “la più ampia assistenza reciproca possibile” alla polizia e la neutralità dell’Interpol. Ma quando la polizia è il criminale, il compromesso c’è eccome. Regimi come la Russia e la Cina non riconoscono la distinzione tra reati ordinari e reati politici, distinzione su cui si basa l’Interpol. Ignorando questa distinzione, l’Interpol finisce per “agire come un braccio di un regime criminale per dare la caccia ai suoi nemici”, secondo le parole di Bill Browder, critico di Putin e principale bersaglio degli abusi russi dell’Interpol. Il Cremlino ha ripetutamente chiesto all’Interpol di arrestare Browder, che ha denunciato la corruzione russa, ma l’Interpol ha respinto le richieste. La neutralità dell’Interpol sull’adesione della Russia alla guerra in Ucraina si riduce al rifiuto di fare qualcosa che possa essere percepito come una presa di posizione. Questa non è neutralità, è cecità. La vera neutralità significa far rispettare le regole dell’Interpol a tutti, indipendentemente dall’identità o dalla reazione di chi le infrange. La visione ottusa della neutralità dell’Interpol non riguarda solo gli attivisti coraggiosi come Browder. Nel 2018, gli Stati Uniti hanno richiesto, e ottenuto, un avviso rosso dell’Interpol per cercare di arrestare Yevgeny Prigozhin, un amico di Putin e fondatore del famigerato gruppo mercenario russo Wagner.
Ma nel 2020, dopo la presentazione di un reclamo da parte degli avvocati di Prigozhin, l’Interpol ha ritirato l’avviso in quanto “avrebbe avuto significative implicazioni negative per la neutralità dell’Interpol” facendola “percepire come schierata con un Paese contro un altro”. La visione della neutralità di Interpol si basa, come afferma Stock, sulla convinzione che “se c’è un’attività statale, Interpol non sta conducendo alcuna attività”. Ma se è lo Stato a commettere i crimini, gli sforzi dell’Interpol per rimanere neutrale la pongono tacitamente dalla parte di Stati criminali come la Russia. Purtroppo, dopo aver preso una posizione forte lo scorso marzo, chiedendo la sospensione della Russia, l’amministrazione Biden ha fatto marcia indietro. Ad agosto, il Dipartimento di Stato e il Procuratore generale hanno pubblicato un rapporto che ha rilevato – in barba alle prove pubblicate dall’Interpol stessa – che non ci sono stati abusi da parte dell’Interpol dal 2019.
Incredibilmente, gli Stati Uniti, che pagano la maggior parte dei costi dell’Interpol, ora hanno così paura di puntare il dito contro gli abusatori e di difendere le regole dell’Interpol, che non riescono a citare i Rapporti nazionali sui diritti umani del Dipartimento di Stato, che testimoniano la realtà continua degli abusi dell’Interpol. I critici dell’Interpol non sono sempre nel mirino. L’organizzazione ha ragione a resistere alle richieste, come quella recente del comitato editoriale del Wall Street Journal, di essere coinvolta in aree che esulano dai crimini ordinari a cui è limitata dalla sua Costituzione. L’Interpol non dovrebbe perseguire reati di “carattere militare”, nemmeno quelli ben documentati e massicci come le violazioni dei diritti umani e la commissione di crimini di guerra da parte della Russia in Ucraina.
La questione non è se la Russia sia in torto in Ucraina. La Russia ha sbagliato e deve risponderne. Ma l’Interpol non è lo strumento giusto da utilizzare a questo scopo. L’Interpol ha già abbastanza problemi a prevenire l’abuso dei suoi sistemi. Se viene coinvolta per volontà dei combattenti nel perseguimento dei crimini di guerra, si troverà di fronte a una politicizzazione dilagante. Coloro che sono preoccupati per la politicizzazione dell’Interpol da parte della Russia non dovrebbero rispondere esortando l’Interpol a violare le sue stesse regole.
Allo stesso tempo, esiste un modo giusto per coinvolgere l’Interpol in questa lotta. La comunità internazionale potrebbe istituire un tribunale per processare i russi per reati di genocidio, crimini contro l’umanità e crimini di guerra. Il tribunale potrebbe poi collaborare con l’Interpol e fare richieste di localizzazione e detenzione dei sospetti. Questa è la procedura stabilita nel 2010 dall’Assemblea generale dell’Interpol, volta a garantire che l’Interpol non si trasformi in un giudice delle rivendicazioni rivali dei combattenti. La recente designazione della Russia come Stato terrorista da parte del Parlamento europeo è un passo significativo in questo processo. Finché non sarà istituito un tribunale internazionale, l’Interpol ha molto lavoro da fare. Soprattutto, deve smettere di dire mezze verità sulle sue regole, abbandonare la sua visione distorta di neutralità e iniziare a rispettare il suo requisito fondamentale di applicare le proprie regole, anche se Russia e Cina lo percepiscono come una presa di posizione.
Sicurezza Informatica
Vulnerabilità RCE zero-day nei router D-Link EXO AX4800
Un gruppo di ricercatori di SSD Secure Disclosure ha scoperto una vulnerabilità critica nei router D-Link EXO AX4800 (DIR-X4860), che consente l’esecuzione di comandi remoti non autenticati (RCE). Questa falla può portare a compromissioni complete dei dispositivi da parte di aggressori con accesso alla porta HNAP (Home Network Administration Protocol).
Dettagli sulla vulnerabilità
Il router D-Link DIR-X4860 è un dispositivo Wi-Fi 6 ad alte prestazioni, capace di raggiungere velocità fino a 4800 Mbps e dotato di funzionalità avanzate come OFDMA, MU-MIMO e BSS Coloring. Nonostante sia molto popolare in Canada e venduto a livello globale, il dispositivo presenta una vulnerabilità che può essere sfruttata per ottenere privilegi elevati e eseguire comandi come root.
La vulnerabilità è presente nella versione firmware DIRX4860A1_FWV1.04B03. Gli aggressori possono combinare un bypass di autenticazione con l’esecuzione di comandi per compromettere completamente il dispositivo.
Processo di sfruttamento
Il team di SSD ha pubblicato un proof-of-concept (PoC) dettagliato che illustra il processo di sfruttamento della vulnerabilità:
- Accesso alla porta HNAP: Solitamente accessibile tramite HTTP (porta 80) o HTTPS (porta 443) attraverso l’interfaccia di gestione remota del router.
- Richiesta di login HNAP: Un attacco inizia con una richiesta di login HNAP appositamente creata, che include un parametro chiamato ‘PrivateLogin’ impostato su “Username” e un nome utente “Admin”.
- Risposta del router: Il router risponde con una sfida, un cookie e una chiave pubblica, utilizzati per generare una password di login valida per l’account “Admin”.
- Bypass dell’autenticazione: Una successiva richiesta di login con l’header HNAP_AUTH e la password generata consente di bypassare l’autenticazione.
- Iniezione di comandi: Una vulnerabilità nella funzione ‘SetVirtualServerSettings’ permette l’iniezione di comandi tramite il parametro ‘LocalIPAddress’, eseguendo il comando nel contesto del sistema operativo del router.
Fonte: SSD Secure Disclosure
Nel frattempo, è consigliato agli utenti del DIR-X4860 di disabilitare l’interfaccia di gestione remota del dispositivo per prevenire possibili sfruttamenti.
Sicurezza Informatica
SEC: “notificare la violazione dei dati entro 30 giorni”
Tempo di lettura: 2 minuti. La SEC richiede alle istituzioni finanziarie di notificare le violazioni dei dati agli individui interessati entro 30 giorni
La Securities and Exchange Commission (SEC) ha adottato emendamenti al Regolamento S-P, obbligando le istituzioni finanziarie a divulgare gli incidenti di violazione dei dati agli individui interessati entro 30 giorni dalla scoperta. Questi emendamenti mirano a modernizzare e migliorare la protezione delle informazioni finanziarie individuali dalle violazioni dei dati e dall’esposizione a parti non affiliate.
Dettagli delle modifiche al Regolamento S-P
Il Regolamento S-P, introdotto nel 2000, stabilisce come alcune entità finanziarie devono trattare le informazioni personali non pubbliche dei consumatori, includendo lo sviluppo e l’implementazione di politiche di protezione dei dati, garanzie di riservatezza e sicurezza, e protezione contro minacce anticipate. Gli emendamenti adottati questa settimana coinvolgono vari tipi di aziende finanziarie, tra cui broker-dealer, società di investimento, consulenti per gli investimenti registrati e agenti di trasferimento.
Principali cambiamenti introdotti
- Notifica agli individui interessati entro 30 giorni: Le organizzazioni devono notificare agli individui se le loro informazioni sensibili sono state o potrebbero essere state accessibili o utilizzate senza autorizzazione, fornendo dettagli sull’incidente, sui dati violati e sulle misure protettive adottate. L’esenzione si applica se le informazioni non sono previste causare danni sostanziali o inconvenienti agli individui esposti.
- Sviluppo di politiche e procedure scritte per la risposta agli incidenti: Le organizzazioni devono sviluppare, implementare e mantenere politiche e procedure scritte per un programma di risposta agli incidenti, includendo procedure per rilevare, rispondere e recuperare da accessi non autorizzati o dall’uso delle informazioni dei clienti.
- Estensione delle regole di salvaguardia e smaltimento: Queste regole si applicano a tutte le informazioni personali non pubbliche, comprese quelle ricevute da altre istituzioni finanziarie.
- Documentazione della conformità: Le organizzazioni devono documentare la conformità con le regole di salvaguardia e smaltimento, escludendo i portali di finanziamento.
- Allineamento della consegna annuale dell’avviso sulla privacy con il FAST Act: Questo prevede esenzioni in determinate condizioni.
- Estensione delle regole agli agenti di trasferimento registrati presso la SEC o altre agenzie regolatrici.
Implementazione e tempistiche
Gli emendamenti entreranno in vigore 60 giorni dopo la pubblicazione nel Federal Register, la rivista ufficiale del governo federale degli Stati Uniti. Le organizzazioni più grandi avranno 18 mesi per conformarsi dopo la pubblicazione, mentre le entità più piccole avranno due anni.
Implicazioni e obiettivi
Questi aggiornamenti rappresentano una risposta alla trasformazione significativa della natura, scala e impatto delle violazioni dei dati negli ultimi 24 anni. Gary Gensler, presidente della SEC, ha dichiarato che questi emendamenti forniscono aggiornamenti cruciali a una regola adottata per la prima volta nel 2000, contribuendo a proteggere la privacy dei dati finanziari dei clienti.
Inoltre, la SEC ha introdotto nuove regole a dicembre, richiedendo a tutte le società pubbliche di divulgare eventuali violazioni che abbiano influito materialmente o che siano ragionevolmente probabili influire materialmente sulla strategia aziendale, sui risultati operativi o sulla condizione finanziaria.
Sicurezza Informatica
Kinsing sfrutta nuove vulnerabilità per espandere botnet cryptojacking
Tempo di lettura: 2 minuti. Il gruppo Kinsing sfrutta nuove vulnerabilità per espandere la botnet di cryptojacking, prendendo di mira sistemi Linux e Windows.
Il gruppo di cryptojacking Kinsing ha dimostrato la capacità di evolversi e adattarsi rapidamente, integrando nuove vulnerabilità nel proprio arsenale per espandere la botnet. Questi attacchi, documentati da Aqua Security, mostrano come Kinsing continui a orchestrare campagne di mining di criptovalute illegali dal 2019.
Campagne e vulnerabilità sfruttate
Kinsing utilizza il malware noto come H2Miner per compromettere i sistemi e inserirli in una botnet di mining di criptovalute. Dal 2020, Kinsing ha sfruttato varie vulnerabilità, tra cui:
- Apache ActiveMQ, Log4j, NiFi
- Atlassian Confluence
- Citrix, Liferay Portal
- Linux
- Openfire, Oracle WebLogic Server, SaltStack
Oltre a queste vulnerabilità, Kinsing ha utilizzato configurazioni errate di Docker, PostgreSQL e Redis per ottenere l’accesso iniziale ai sistemi, trasformandoli poi in botnet per il mining di criptovalute.
Metodi di attacco e infrastruttura
L’infrastruttura di attacco di Kinsing si suddivide in tre categorie principali: server iniziali per la scansione e lo sfruttamento delle vulnerabilità, server di download per lo staging dei payload e degli script, e server di comando e controllo (C2) che mantengono il contatto con i server compromessi. Gli indirizzi IP dei server C2 risolvono in Russia, mentre quelli utilizzati per scaricare script e binari si trovano in paesi come Lussemburgo, Russia, Paesi Bassi e Ucraina.
Strumenti e tecniche di evasione
Kinsing utilizza diversi strumenti per sfruttare i server Linux e Windows, inclusi script shell e Bash per i server Linux e script PowerShell per i server Windows. Il malware disabilita i servizi di sicurezza e rimuove i miner rivali già installati sui sistemi. Le campagne di Kinsing mirano principalmente alle applicazioni open-source, con una preferenza per le applicazioni runtime, i database e le infrastrutture cloud.
Categorie di programmi utilizzati
L’analisi dei reperti ha rivelato tre categorie distinte di programmi utilizzati da Kinsing:
- Script di Tipo I e Tipo II: utilizzati dopo l’accesso iniziale per scaricare componenti di attacco, eliminare la concorrenza e disabilitare le difese.
- Script ausiliari: progettati per ottenere l’accesso iniziale sfruttando vulnerabilità e disabilitando componenti di sicurezza specifici.
- Binari: payload di seconda fase che includono il malware principale Kinsing e il crypto-miner per minare Monero.
Prevenzione e misure proattive
Per prevenire minacce come Kinsing, è cruciale implementare misure proattive come il rafforzamento delle configurazioni di sicurezza prima del deployment. Proteggere le infrastrutture cloud e i sistemi runtime può ridurre significativamente il rischio di compromissioni.
Il gruppo Kinsing continua a rappresentare una minaccia significativa nel panorama della sicurezza informatica, dimostrando la capacità di adattarsi e sfruttare rapidamente nuove vulnerabilità. La protezione contro queste minacce richiede misure di sicurezza robuste e aggiornamenti continui delle configurazioni di sistema.
- L'Altra Bolla1 settimana fa
Meta testa la condivisione incrociata da Instagram a Threads
- L'Altra Bolla1 settimana fa
X sotto indagine dell’Unione Europea
- Robotica1 settimana fa
Come controllare dei Robot morbidi ? MIT ha un’idea geniale
- Inchieste4 giorni fa
Melinda lascia la Bill Gates Foundation e ritira 12,5 Miliardi di Dollari
- L'Altra Bolla5 giorni fa
Discord celebra il nono compleanno con aggiornamenti e Giveaway
- Sicurezza Informatica1 settimana fa
Nuovo attacco “Pathfinder” alle CPU Intel: è il nuovo Spectre?
- Economia1 settimana fa
Chi sarà il successore di Tim Cook in Apple?
- Sicurezza Informatica1 settimana fa
BogusBazaar falsi e-commerce usati per una truffa da 50 milioni